Warum sehen meine Fotos so aus, als wären sie gemalt?
10
Ich bin kein Experte, aber alle Fotos, die ich mache, sehen aus, als wären sie gemalt worden. Es sieht nicht nach normaler Unschärfe aus.
Ich verwende eine FinePix S2500HD und das folgende Foto wurde mit einer Belichtung von 1/2000 aufgenommen. Ich sollte beachten, dass es keine Rolle zu spielen scheint, auf welche Belichtung ich es eingestellt habe, sie haben alle diesen gemalten Look.
Dies scheint der Effekt der Rauschunterdrückung bei hohen ISO-Werten zu sein. Schwere NR sind bei Kompaktkameras mit kleinen Sensoren üblich. Fujifilm-Kameras dieser Generation haben es im Vergleich zu anderen der damaligen Zeit sehr gut gemacht, aber es gibt nur so viel Blut, das man aus einem Stein bekommen kann.
Bei den meisten modernen Point-and-Shoot-Kameras mit hohen Megapixeln wird dies auch bei niedrigen ISO-Werten angezeigt, wenn Sie einen Pixel-Peep durchführen. Es ist wichtig zu beachten, dass dies in den meisten Fällen tatsächlich in Ordnung ist, da es zum Drucken oder bei üblichen Bildschirmgrößen gut aussieht. Bessere Qualität gibt Ihnen natürlich mehr Platz zum Ernten. Und in diesem Fall sieht der Himmel besonders schlecht aus. Mit dieser Kamera würde ich versuchen, mich an niedrigere ISO-Werte zu halten.
Fortgeschrittenere Modelle haben oft die Möglichkeit, die Rauschunterdrückung auszuschalten, und das tue ich normalerweise, weil ich das Aussehen von Rauschen dieser "gemalten" Unschärfe vorziehe. Wenn Sie RAW aufnehmen, haben Sie viele, viele Optionen für eine flexiblere Rauschunterdrückung in der Post.
Vielen Dank! Mit diesen Informationen fand ich ephotozine.com/article/…, das die verschiedenen ISO-Einstellungen zeigt. Ich werde es sicher später ausprobieren.
Wex
2
Hervorragende Antwort. Wenn Sie Lightroom haben, können Sie dies mithilfe des Rauschunterdrückungsreglers simulieren. Stellen Sie einen sehr hohen Wert ein, und Sie sehen genau dasselbe Artefakt.
Fer
Ich frage mich, ob ein niedriges Verhältnis von Bildqualität zu hoher Komprimierung ebenfalls zum Problem beitragen könnte.
James Gray
@ James Gray: Nein, eine übermäßige JPEG-Komprimierung sieht ganz anders aus, und in diesem speziellen Bild ist die Komprimierung recht gering (4 Bit pro Pixel).
Edgar Bonet
6
Der Effekt kann durch eine starke Rauschunterdrückung erklärt werden, die durch die Verwendung einer für die Umstände zu langen Verschlusszeit verursacht wird.
Die spezifische Kamera ist in dieser Hinsicht schlechter als die meisten ihrer Klasse.
Die Belichtungszeit von 1 / 2000s ist unnötig schnell und infolgedessen ist die ISO- "Filmempfindlichkeit" hoch, wodurch das Bild verrauscht wird, als es sein muss.
Bei einer Vermutung handelt es sich um ein klassisches 1: 8, 1/125 ISO 100-Foto.
Wenn die Kamera f / 4 verwendet hat (eine Vermutung), dann bei 1/2000
Die erforderliche ISO wäre 100 x (f / 4 / f / 8) ^ 2 x 2000/125 = ~~~~ 400.
Dies mag nicht korrekt sein, aber wie unten zu sehen, wäre 400 ISO für diese Kamera nicht der König. Eine VIEL längere Verschlusszeit ermöglicht die Verwendung einer niedrigen ISO-Einstellung und verbessert die Bildqualität - obwohl die DPReview-Kommentare deutlich machen, dass dies in dieser Hinsicht schlechter ist als die meisten anderen.
Bei gutem Licht und an der Basis-ISO erledigen alle Kameras in diesem Gruppentest die Arbeit. Der Unterschied zwischen dem Besten und dem Schlechtesten in der Klasse ist relativ gering und nur bei großen Vergrößerungen (nahe 100%) sichtbar. Die Teilnehmer können grob in drei Gruppen eingeteilt werden. Ganz unten ist nur der Fujifilm S2500HD mit seiner übermäßigen Anwendung der Geräuschreduzierung und dem daraus resultierenden Verschmieren feiner Details sichtbar schlechter als die anderen.
Sie bewerten es auch als gleich unten für die Flash-Bildqualität.
Möglicherweise ist es Zeit für eine andere Kamera :-(.
Ich finde es lustig, dass sie sogar ISO 6400 enthalten. Es ist schrecklich auf dieser Kamera.
Dpollitt
1
+1 für die zusätzlichen Informationen. Es scheint die Schuld der Kamera zu sein, im Gegensatz zu allem anderen. Es wurde als billiger 'erster Einstieg' in die Fotografie gekauft und es sieht so aus, als ob es erledigt ist, indem es mir zumindest etwas beibringt :)
Wex
@Wex: Es ist nicht nur die Schuld der Kamera. Gemäß den EXIF-Daten haben Sie die Verschlusszeitpriorität verwendet und eine Verschlusszeit von 1/2000 s ausgewählt. Dies war eine schlechte Wahl von Ihnen, die die Kamera zwang, eine sehr hohe ISO zu wählen. Jede Kamera mit kleinem Sensor und diesen Einstellungen führt zu einer schlechten Bildqualität, obwohl Ihre Kamera in dieser Hinsicht schlechter ist als die meisten anderen.
Der Effekt kann durch eine starke Rauschunterdrückung erklärt werden, die durch die Verwendung einer für die Umstände zu langen Verschlusszeit verursacht wird.
Die spezifische Kamera ist in dieser Hinsicht schlechter als die meisten ihrer Klasse.
Die Belichtungszeit von 1 / 2000s ist unnötig schnell und infolgedessen ist die ISO- "Filmempfindlichkeit" hoch, wodurch das Bild verrauscht wird, als es sein muss.
Bei einer Vermutung handelt es sich um ein klassisches 1: 8, 1/125 ISO 100-Foto.
Wenn die Kamera f / 4 verwendet hat (eine Vermutung), dann bei 1/2000
Die erforderliche ISO wäre 100 x (f / 4 / f / 8) ^ 2 x 2000/125 = ~~~~ 400.
Dies mag nicht korrekt sein, aber wie unten zu sehen, wäre 400 ISO für diese Kamera nicht der König. Eine VIEL längere Verschlusszeit ermöglicht die Verwendung einer niedrigen ISO-Einstellung und verbessert die Bildqualität - obwohl die DPReview-Kommentare deutlich machen, dass dies in dieser Hinsicht schlechter ist als die meisten anderen.
DPReview, in ihrem Compact Camera Group Test unter Schlussfolgerungen, sagte
Sie bewerten es auch als gleich unten für die Flash-Bildqualität.
Möglicherweise ist es Zeit für eine andere Kamera :-(.
quelle