Wie ist Darktable im Vergleich zu Adobe Lightroom für die Bearbeitung von JPEGs?
15
Ich ändere hauptsächlich JPG-Bilder, die mit meiner Nikon-Kamera aufgenommen wurden. Wie vergleicht sich Darktable zu diesem Zweck mit Adobe Lightroom?
Siehe auch : photo.stackexchange.com/questions/23272/… , aber ich denke nicht, dass die Antworten dort sehr zufriedenstellend sind, insbesondere im Hinblick auf den direkten Vergleich von LR und Darktable.
Coneslayer
1
Diese andere Frage ist viel zu groß und vage und mit all den Änderungen und Durchgestrichenen verwirrend.
Mattdm
Antworten:
17
Darktable verarbeitet JPEGs fast wie RAWs. Standardmäßig werden nur verschiedene Verarbeitungsmodule aktiviert, und z. B. hat das Demosaicing-Modul aus offensichtlichen Gründen keine Wirkung. Siehe das Abhängigkeitsdiagramm des Darktables-Moduls . Dieses Diagramm wird lose von unten nach oben von darktable verarbeitet. Die Pfeile folgen also in umgekehrter Richtung. Der Benutzer kann jedes Modul ein- und ausschalten und Parameter einstellen.
Bei RAWs aktiviert Darktable standardmäßig "Rawspeed" (dh RAW-Import), "Temperature", "Demosaic", "Basecurve" und "Sharpen".
Für JPEGs ist kein Modul voraktiviert. (Es wird keine Basiskurve angewendet, da dies bereits von der JPEG-Engine in der Kamera durchgeführt wurde.)
Im Großen und Ganzen ist das der ganze Unterschied. Darktable versucht in beiden Fällen, das Richtige zu tun . Sie können leicht übersehen, welche Art von Bild Sie gerade bearbeiten.
Das "Objektiv" -Korrekturmodul sollte mit Vorsicht verwendet werden, da TCA- und Vignettierungskorrektur korrekte lineare makellose Farbräume erfordern, was jedoch normalerweise bei JPEGs (normalerweise sRGB) nicht der Fall ist. Wenn das JPEG noch nicht verzerrungskorrigiert ist, können Sie dies jedoch tun.
Alles nach (oben) dem "colorin" -Modul ist für JPEG und RAW wirklich dasselbe und kann frei verwendet werden.
Die Entwickler von Darktable scheinen ausschließlich in RAW zu drehen. Dies könnte JPEG zu einem Bürger zweiter Klasse in Darktable machen. Ich fotografiere jedoch zu 80% im JPEG-Format. Ich benutze Darktable jetzt seit 9 Monaten und es funktioniert großartig für mich.
Das einzige, was für JPEGs schlechter ist, ist die langsamere Importgeschwindigkeit. Es ist völlig ausreichend für mich, aber Ihre Laufleistung kann variieren. Wie dem auch sei, Sie können ganz einfach testen, ob die JPEG-Importgeschwindigkeit von Darktable ein Problem für Sie ist.
Lightroom ist nicht viel anders. Es verbirgt auch die internen Details der Verarbeitung von JPEGs und RAWs. Die impliziten Verarbeitungsschritte für RAWs werden nicht wie in Darktable angezeigt, aber es ist eine allgemeine Eigenschaft von Darktable, expliziter zu sein. Man kann das mögen oder nicht.
Lightroom lehnt es meistens ab, Linsenkorrekturprofile auf JPEGs anzuwenden. Dies liegt daran, dass es möglicherweise eine schlechte Idee ist, z. B. Objektivverzerrungen bei JPEG-Dateien zu korrigieren, die bereits in der Kamera korrigiert wurden. Im Gegensatz dazu ermöglicht Darktable die Objektivkorrektur für JPEGs wie für RAWs.
Dies ist keine technische Antwort. Ich möchte nur meine Erfahrungen mit beiden beschreiben.
Darktable
Ich verwende Darktable (Version 1.2) unter Ubuntu 12.10 und OSX und das RAW-Handling ist ziemlich langsam, aber es handhabt die JPEG-Verarbeitung schnell und ohne Verarbeitungszeit. Es kann nervös werden und wird oft bombardiert, wenn Sie massive Importe von JPEGs durchführen. Ich fotografiere JPEG für Events wie Bälle usw. Ich musste dafür Darktable verwenden, weil die Abstürze es viel zu instabil machten, um in einem professionellen Kontext verwendet zu werden. Die Erfahrungen sind jedoch sehr unterschiedlich und die Entwickler sind sehr gut darin, auf die Fehlerprobleme in Versionsversionen zu reagieren.
Nebenbei bemerkt: Diese Software hat allerdings etwas Tolles. Es ist fantastisch, so viel Macht über meine Fotos zu haben, ohne einen Cent zu verlieren! Ich würde empfehlen, sich vor dem Kauf einer Alternative in Darktable zu versuchen (falls Sie noch keine besitzen).
Lichtraum
Ich verwende Lightroom (LR) unter Windows 7. Obwohl die Verarbeitung länger dauern kann (Millisekunden auf einem PC, der für das Rendern von Grafiken ausgelegt ist) und Sie sich für ein Archivsammlungsformat entscheiden müssen (was im Allgemeinen für die Migration problematisch ist), muss ich dies nicht tun Sehen Sie, was Sie sonst noch durch die Verarbeitung von JPEGs mit Darktable gewinnen würden.
Es gibt viel mehr Dokumentationen und Tutorials für LR und es gibt nichts, was Darktable erreichen kann, was LR nicht kann. Am Ende können Sie jeden Aspekt sehr schnell steuern, und Ihre Fotos werden hoffentlich davon profitieren.
Für LR stehen weitere Voreinstellungen zur Verfügung, die den Zugriff auf LR erleichtern, wenn Sie nur schnell ein Urlaubsalbum bearbeiten oder Filter im Instagram-Stil für einen Abend verwenden möchten. (Wahrscheinlich die am häufigsten verwendete JPEG-Bearbeitung!)
Speziell für JPEGs: Die wertvollsten Tools für eine JPEG-Nachbearbeitungssitzung sind die Weißabgleich-Tools. Nach meiner Erfahrung sind die LR-Tools denen von Darktable weit überlegen, was einen schnelleren Durchsatz von Fotos bedeutet. Dies ist kein großes Problem für RAW-Aufnahmen, und aus diesem Grund müssen die Prioritäten von Darktables-Dingen nicht verbessert werden.
Schlussfolgerungen
Die Unterschiede in der tatsächlichen Bearbeitung sind vernachlässigbar. Es lohnt sich nicht einmal, zwischen den beiden zu migrieren.
LR kommt mit einem Preisschild, Darktable kommt mit Fehlern. Beide machen einen tollen Job beim Bearbeiten von JPEGs!
In einer wichtigen Dimension sind sie identisch. Beide sind zerstörungsfreie Editoren und fügen daher nicht bei jeder Änderung ein Komprimierungsartefakt hinzu.
Antworten:
Darktable verarbeitet JPEGs fast wie RAWs. Standardmäßig werden nur verschiedene Verarbeitungsmodule aktiviert, und z. B. hat das Demosaicing-Modul aus offensichtlichen Gründen keine Wirkung. Siehe das Abhängigkeitsdiagramm des Darktables-Moduls . Dieses Diagramm wird lose von unten nach oben von darktable verarbeitet. Die Pfeile folgen also in umgekehrter Richtung. Der Benutzer kann jedes Modul ein- und ausschalten und Parameter einstellen.
Bei RAWs aktiviert Darktable standardmäßig "Rawspeed" (dh RAW-Import), "Temperature", "Demosaic", "Basecurve" und "Sharpen".
Für JPEGs ist kein Modul voraktiviert. (Es wird keine Basiskurve angewendet, da dies bereits von der JPEG-Engine in der Kamera durchgeführt wurde.)
Im Großen und Ganzen ist das der ganze Unterschied. Darktable versucht in beiden Fällen, das Richtige zu tun . Sie können leicht übersehen, welche Art von Bild Sie gerade bearbeiten.
Das "Objektiv" -Korrekturmodul sollte mit Vorsicht verwendet werden, da TCA- und Vignettierungskorrektur korrekte lineare makellose Farbräume erfordern, was jedoch normalerweise bei JPEGs (normalerweise sRGB) nicht der Fall ist. Wenn das JPEG noch nicht verzerrungskorrigiert ist, können Sie dies jedoch tun.
Alles nach (oben) dem "colorin" -Modul ist für JPEG und RAW wirklich dasselbe und kann frei verwendet werden.
Die Entwickler von Darktable scheinen ausschließlich in RAW zu drehen. Dies könnte JPEG zu einem Bürger zweiter Klasse in Darktable machen. Ich fotografiere jedoch zu 80% im JPEG-Format. Ich benutze Darktable jetzt seit 9 Monaten und es funktioniert großartig für mich.
Das einzige, was für JPEGs schlechter ist, ist die langsamere Importgeschwindigkeit. Es ist völlig ausreichend für mich, aber Ihre Laufleistung kann variieren. Wie dem auch sei, Sie können ganz einfach testen, ob die JPEG-Importgeschwindigkeit von Darktable ein Problem für Sie ist.
Lightroom ist nicht viel anders. Es verbirgt auch die internen Details der Verarbeitung von JPEGs und RAWs. Die impliziten Verarbeitungsschritte für RAWs werden nicht wie in Darktable angezeigt, aber es ist eine allgemeine Eigenschaft von Darktable, expliziter zu sein. Man kann das mögen oder nicht.
Lightroom lehnt es meistens ab, Linsenkorrekturprofile auf JPEGs anzuwenden. Dies liegt daran, dass es möglicherweise eine schlechte Idee ist, z. B. Objektivverzerrungen bei JPEG-Dateien zu korrigieren, die bereits in der Kamera korrigiert wurden. Im Gegensatz dazu ermöglicht Darktable die Objektivkorrektur für JPEGs wie für RAWs.
quelle
Dies ist keine technische Antwort. Ich möchte nur meine Erfahrungen mit beiden beschreiben.
Darktable
Ich verwende Darktable (Version 1.2) unter Ubuntu 12.10 und OSX und das RAW-Handling ist ziemlich langsam, aber es handhabt die JPEG-Verarbeitung schnell und ohne Verarbeitungszeit. Es kann nervös werden und wird oft bombardiert, wenn Sie massive Importe von JPEGs durchführen. Ich fotografiere JPEG für Events wie Bälle usw. Ich musste dafür Darktable verwenden, weil die Abstürze es viel zu instabil machten, um in einem professionellen Kontext verwendet zu werden. Die Erfahrungen sind jedoch sehr unterschiedlich und die Entwickler sind sehr gut darin, auf die Fehlerprobleme in Versionsversionen zu reagieren.
Nebenbei bemerkt: Diese Software hat allerdings etwas Tolles. Es ist fantastisch, so viel Macht über meine Fotos zu haben, ohne einen Cent zu verlieren! Ich würde empfehlen, sich vor dem Kauf einer Alternative in Darktable zu versuchen (falls Sie noch keine besitzen).
Lichtraum
Ich verwende Lightroom (LR) unter Windows 7. Obwohl die Verarbeitung länger dauern kann (Millisekunden auf einem PC, der für das Rendern von Grafiken ausgelegt ist) und Sie sich für ein Archivsammlungsformat entscheiden müssen (was im Allgemeinen für die Migration problematisch ist), muss ich dies nicht tun Sehen Sie, was Sie sonst noch durch die Verarbeitung von JPEGs mit Darktable gewinnen würden.
Es gibt viel mehr Dokumentationen und Tutorials für LR und es gibt nichts, was Darktable erreichen kann, was LR nicht kann. Am Ende können Sie jeden Aspekt sehr schnell steuern, und Ihre Fotos werden hoffentlich davon profitieren.
Für LR stehen weitere Voreinstellungen zur Verfügung, die den Zugriff auf LR erleichtern, wenn Sie nur schnell ein Urlaubsalbum bearbeiten oder Filter im Instagram-Stil für einen Abend verwenden möchten. (Wahrscheinlich die am häufigsten verwendete JPEG-Bearbeitung!)
Speziell für JPEGs: Die wertvollsten Tools für eine JPEG-Nachbearbeitungssitzung sind die Weißabgleich-Tools. Nach meiner Erfahrung sind die LR-Tools denen von Darktable weit überlegen, was einen schnelleren Durchsatz von Fotos bedeutet. Dies ist kein großes Problem für RAW-Aufnahmen, und aus diesem Grund müssen die Prioritäten von Darktables-Dingen nicht verbessert werden.
Schlussfolgerungen
Die Unterschiede in der tatsächlichen Bearbeitung sind vernachlässigbar. Es lohnt sich nicht einmal, zwischen den beiden zu migrieren.
LR kommt mit einem Preisschild, Darktable kommt mit Fehlern. Beide machen einen tollen Job beim Bearbeiten von JPEGs!
quelle
In einer wichtigen Dimension sind sie identisch. Beide sind zerstörungsfreie Editoren und fügen daher nicht bei jeder Änderung ein Komprimierungsartefakt hinzu.
quelle