Was sind Sicherungsoptionen für den faulen, aber paranoiden dSLR-Benutzer?

13

Mein Hauptcomputer ist ein Laptop, daher ist der Speicherplatz knapp. Ich mache seit 18 Monaten RAW-Fotos und mache mir jetzt Sorgen um den Speicherplatz. Welche Möglichkeiten habe ich, um meine Dateien zu sichern? Das Brennen der gesamten Menge auf DVD scheint ein mühsamer Prozess zu sein. Ich habe schlechte Erfahrungen mit externen Festplatten gemacht. Gibt es andere Möglichkeiten, die ich vermisse?

  • Das ganze auf DVDs zu brennen scheint mühsam und umständlich
  • Externe Festplatten sehen nach einer vernünftigen Option aus, aber ich habe eine Pause eingelegt, sodass ich nicht möchte, dass sich meine einzige Sicherung auf der einen Festplatte befindet. Zwei externe Festplatten?
  • Online-Backup scheint eine Möglichkeit zu sein, aber ich stelle mir vor, dass es teuer sein wird, über 40 GB Fotos zu speichern.

Gibt es andere Möglichkeiten, die ich vermisse? Welchen Rat können Sie mir in den drei oben genannten Kategorien zum weiteren Vorgehen geben?

[edit: eine ideale lösung wäre open source und funktioniert nativ unter linux]

Seamus
quelle
5
Dies ist im Allgemeinen eine gute Frage, aber ich denke nicht, dass sie spezifisch für die Fotografie ist. Wir neigen dazu, große Mengen nicht reproduzierbarer Daten zu haben, aber im Hinblick auf Backups glaube ich nicht, dass es etwas Einzigartiges gibt. Diese Frage ist besser für superuser.com oder wenn Sie sie bearbeiten, für unix.stackexchange.com .
Bitte Profil lesen
Was ist die Kapazität Ihrer aktuellen Festplatte und wie viel Speicherplatz wird verwendet?
Zaz
Ebenfalls relevant: photo.stackexchange.com/questions/292/…
Craig Walker
Wenn Sie eine externe Festplatte verwenden, schauen Sie sich auf jeden Fall etwas Automatisches wie Syncback an!
3.

Antworten:

9

Sie müssen eine Vor-Ort-Lösung haben (einfach, schnell und billig) und auch ein externes Lager (wenn etwas mit Ihrem Haus passiert (Überschwemmungen, Feuer, Raub), verlieren Sie alles).

Die Lösung vor Ort ist einfach. Wie gesagt, externe Laufwerke sind die besten, Sie werden dann Tonnen von Anwendungen haben, die Ihnen dabei helfen, dies zu synchronisieren. Vermeiden Sie manuelle Sicherungen, da Sie dies letztendlich vergessen und erkennen, wenn Sie die Dateien wiederherstellen müssen.

Für die Offsite-Lösung ging ich zu Amazon S3 . Es ist extrem zuverlässig und recht günstig. Überprüfen Sie die Preise . Am Ende ist diese kleine Gebühr nichts, um Ihre wichtigsten Dateien zu schützen. Der monatliche Gebührenrechner gibt an, dass das Speichern von 40 GB etwa 5 US-Dollar pro Monat kostet. Sie müssen auch eine noch geringere Gebühr für Überweisungen zahlen (das Hochladen einer GB kostet 0,10 $).

Dies entspricht einem Sandwich pro Monat, um Ihre Dateien sicher zu verwahren und bei Problemen mit Ihrem Laptop und dem Speicher vor Ort immer verfügbar zu sein.

LudoMC
quelle
Ich mag Carbonite.com auch. 59 US-Dollar pro Jahr, unbegrenzter Speicherplatz ... aber pro Computer und ohne Netzwerklaufwerke. Für einen einzelnen Computer ... funktioniert es gut für mich. Sie können auch remote über ihre Web-App oder Handy-Apps auf die Dateien zugreifen ... am Ende + 1 für LudoMC ... die Sie vor Ort und außerhalb benötigen.
RiddlerDev
6

Ich würde sagen, dass externe Festplatte und Online-Backup die einzigen realistischen Optionen sind:

  • Externe Festplatte - günstigste Lösung; Beachten Sie, dass Sie auch dann eine Kopie der Daten auf Ihrem Computer haben, wenn die externe Festplatte defekt ist (Kosten ca. 50 US-Dollar für eine 500-GB-Festplatte).

  • Online-Backup - sicherste, aber teuerste Lösung

    • Dropbox: 9,99 $ / 50 GB / Monat oder 19,99 $ / 100 GB / Monat (dh 20 ¢ / GB / Monat ), inkrementelle Synchronisierung automatisch; siehe Funktionen .

    • Amazon S3 : Ab; Speicher: 14 ¢ / GB / Monat , Upload: 10 ¢ / GB , Download: 15 ¢ / GB . Die Synchronisierung muss vom Benutzer durchgeführt werden. Keine eingebaute Synchronisierungsfunktion.

Mein Rat ist, bei einer externen Festplatte zu bleiben; Es macht sich in einem halben Jahr bezahlt, wenn Sie sonst Dropbox verwenden würden. Ihre vorherigen schlechten Erfahrungen sind wahrscheinlich zufällig.

Als Randbemerkung, Sie könnten in aussehen RAID , obwohl ein RAID - Array Einrichtung ist recht kompliziert und wird nur dann möglich sein , wenn Ihr Laptop eine zweite Laufwerksschacht hat.


Wenn auf der Festplatte Ihres Laptops nicht mehr genügend Speicherplatz vorhanden ist, würde ich empfehlen, eine größere Festplatte für Ihren Laptop zu kaufen und die Festplatte Ihres Laptops als Sicherungslaufwerk zu verwenden. Sie können ein Gehäuse für das Sicherungslaufwerk für etwa 20 US-Dollar kaufen. Das Übertragen der Daten und Laufwerke selbst ist recht einfach, erfordert jedoch einige technische Kenntnisse, die Sie unter superuser.com unterstützen können .

Wenn Sie nicht bereit sind, mit Laufwerken herumzuspielen, müssen Sie entweder zwei externe Festplatten kaufen oder einen Online-Sicherungsdienst wie Dropbox verwenden.

Zaz
quelle
1
Der Punkt ist, da der Festplattenspeicher begrenzt ist, würde ich die Originale von meinem Laptop löschen, so dass das Backup tatsächlich die einzige Kopie der Dateien wäre. Das ist der Grund, warum ich mir Sorgen wegen eines HD-Ausfalls mache.
Seamus
1
Wenn Ihre Daten wertvoll sind, verwenden Sie beide . Die lokale Kopie ist praktisch und schützt Sie vor dem plötzlichen Ausfall des Onlinedienstes. Die Online-Kopie schützt Sie sowohl vor Laufwerksausfällen als auch vor tragischen Szenarien. (Die bisherige Erfahrung wahrscheinlich war Zufall, aber es ist die Art von Chance, die in der Tat unvermeidlich und es lohnt Planung.)
Bitte lesen Profil
1
Es gibt feuerfeste Gehäuse sowie mindestens einen feuerfesten Safe, den ich mit einem USB-Kabel gefunden habe, mit dem ein USB-Laufwerk aus dem Inneren des Safes angeschlossen werden kann. Wenn Online aufgrund der laufenden Kosten keine Option ist, bietet eine dieser Optionen möglicherweise zusätzliche Sicherheit für eine lokalere Lösung.
John Cavan
1
Nun, für die kleinen Laufwerke, die über USB mit Strom versorgt werden, ist das wahrscheinlich kein Problem. Natürlich, wenn Solid-State-Laufwerke größer und billiger werden, wird es meiner Meinung nach noch weniger ein Problem. Die Technik verbessert sich. :)
John Cavan
7
Ich möchte darauf hinweisen, dass RAID kein Backup ist. Sogar eine externe Festplatte ist ein viel besseres Backup, da sie sicherer konfiguriert werden kann (z. B. wenn Sie oder ein Virus versehentlich eine Datei löschen, kann sie eine Kopie behalten) und nicht anfällig für Hardwarefehler wie einen Stromausfall ist Hardware-Komponenten. Dennoch ist Online-Backup das Beste, da es vor Katastrophen wie Bränden schützt. Ich kann mir kein echtes Online-Backup leisten, aber ich habe JPEG-Kopien meiner Lieblingsfotos irgendwo online gestellt.
RM999
6

Zwei Standardfestplatten sind die einfachste und wirtschaftlichste Sicherungslösung. Eine Festplatte wird für den Fall, dass Ihr Haus in Brand gerät, außerhalb des Standorts aufbewahrt. Sie können normale (und billige) interne Festplatten verwenden, wenn Ihr Computer über externe SATA-Anschlüsse verfügt. Wenn Sie die Sicherungsdiskette bei der Arbeit behalten möchten, können Sie sie an einem Abend alle zwei Wochen mit nach Hause nehmen.

Ersetzen Sie alle 12 bis 18 Monate die Festplatten durch neue mit doppelter Kapazität, um mit Ihrer wachsenden Fotosammlung Schritt zu halten.

Diese Methode funktioniert hervorragend unter Linux mit ein wenig Shell-Scripting!

Matt Grum
quelle
+1, das ist auch meine Lösung. Ich benutze Unison
Labnut
Ich bin mit Unison nicht vertraut, obwohl ich es überprüfen werde. Aus verschiedenen OCD-ähnlichen Gründen habe ich gerne die vollständige Kontrolle über meine Backup-Lösung, daher schreibe ich lieber meine eigene Software, als die Hardware zu besitzen. Glücklicherweise ist es nicht allzu schwierig, ein Skript für die Synchronisierung mit Dateien zu schreiben!
Matt Grum
Ich habe ein Skript, um dies zu tun; Weitere Informationen finden Sie unter reidster.net/software .
Reid
rsnapshot ist eine andere gute Lösung, es ist ein Wrapper um rsync.
Chris
5

Wie andere hier glaube ich an Schichten des Schutzes meiner Daten

  1. RAID - Es handelt sich nicht um eine Sicherung, sondern um eine Reduzierung des Risikos, dass bei einem Gerätefehler alle meine Daten verloren gehen
  2. Wechseldatenträger, lokales Backup (2 TB)
  3. Remote-Backup bei CrashPlan (3 US-Dollar / Monat für unbegrenzten Speicherplatz - derzeit sind ca. 140 GB Daten gesichert)

Irgendwann habe ich vor, 3 zu erweitern, indem ich die CrashPlan-Funktion nutze, um auf dem Computer eines Freundes, auf dem auch CrashPlan ausgeführt wird, ein Backup durchzuführen.

Zwei Dinge, von denen ich denke, dass CrashPlan einen Blick wert ist, über die geringen Kosten hinaus. Sie senden Ihnen eine leere Festplatte (ein TB ISTR), auf der Sie eine erste Sicherung durchführen können, um zu vermeiden, dass Sie diese erste Sicherung über das Internet durchführen müssen. Anschließend wird eine Diskette mit Ihren Backups bereitgestellt, damit Sie sich schneller erholen können.

Schrei Havok
quelle
RAID ohne richtigen RAID-Controller ist nur nützlich, um das System zu beschleunigen. Software-RAID ist nicht sicher und führt zu netten Ficks.
Leonidas
@Leonidas - Hardware-RAID-Controller enthalten auch Software und sind nicht unfehlbar. Bei einem Überfall auf Betriebssystemebene haben Sie zumindest einige Optionen, wenn etwas schief geht.
Konsole
@Leonidas - Referenzen? Ich verwende RAID-Arrays mit Multi-TB-Software seit Jahren ohne Probleme. Tatsächlich hatte ich mehr Probleme mit Hardware-RAID-Controllern.
Cry Havok
Referenz? Als anekdotischer Beweis, meine anekdotische Referenz und das Wissen, dass SW-RAID plötzlich auch Prozessor, Hauptspeicher und Bus umfasst, anstatt nur dedizierten Controller und HD. Einfache MTBF-Berechnung + Murphys-Gesetz.
Leonidas
@Leonidas, dass dedizierte Controller fügt einen Prozessor, Speicher usw. Tatsächlich haben Sie eine weitere Steigerung und möglicherweise einen Fehler gemacht mehr wahrscheinlich. Ich denke, Murphy ist auf meiner Seite;) Natürlich, wenn Sie etwas haben, können Sie mich darauf hinweisen, dass ich an Ihren Erfahrungen interessiert bin, obwohl ich vorschlagen würde, dass dies besser für SuperUser / SeverFault übernommen wird als hier.
Cry Havok
4

Ich halte Online-Backup derzeit nicht für eine realistische Option. Die Wirtschaftlichkeit für größere Sammlungen ist nicht da. Wenn Sie anhalten und sich ansehen, wie lange die Wiederherstellung nach einem katastrophalen Ausfall dauern würde, ist der Zeitaspekt im Moment ein Killer. Vielleicht eines Tages.

Festplatte ist Ihre einzige realistische Option und kostengünstig. Mehrere Kopien und externer Speicher sind die besten Optionen.

Ich habe darüber geschrieben - siehe:

http://www.chuqui.com/2009/11/mehr-als-Sie-wollen-zu-erkennen-von-Backups/

http://www.chuqui.com/2009/11/some-more-thoughts-on-backups/

http://www.chuqui.com/2009/12/following-my-own-advice-on-backups/

http://www.chuqui.com/2010/03/what-to-do-when-you-realize-youre-running-out-of-disk/

Das letzte Mal geht es um die spezifische Situation - auf einem Laptop sitzen und feststellen, dass Ihnen die Festplatte ausgeht, und was ich dagegen getan habe. Sich vor ernsthaften Datenverlusten zu schützen ist nicht schwierig, aber es bedeutet, ernsthaft etwas zu tun und Gewohnheiten und einen Arbeitsablauf zu entwickeln, der dies ermöglicht. Es ist einfach, faul zu werden und es loszulassen und dann zu erkennen, dass die Backups genau dann Löcher haben, wenn Sie sie brauchen ...

chuqui
quelle
Ein Blick auf CrashPlan lohnt sich - Sie erhalten eine (sogar am nächsten Tag verfügbare) Festplatte mit Ihrem Backup, damit Sie sich schneller erholen können.
Cry Havok
+1, mit halbzuverlässigen (siehe Wikileaks) Online-Speicheranbietern über nicht unbedingt vorhandene Verbindungen ohne echte Möglichkeiten für eine ordnungsgemäße Verschlüsselung (von möglicherweise privaten Bildern) zu arbeiten, ist überhaupt keine echte Sicherungsstrategie. Einige duplizierte Festplatten mit einem netten TrueCrypt passen immer in einen Banktresor und zu Ihren Eltern nach Hause.
Leonidas
3

Ich hatte genau das gleiche Problem - aber mit über 100 GB Fotos. Früher habe ich Backups auf der externen Festplatte gespeichert, aber nach dem Feueralarm wurde mir klar, dass ich ein Backup außerhalb des Standorts machen möchte. Ich habe einen Server an einem anderen Ort eingerichtet und synchronisiere jetzt Fotos. Auf allen meinen Rechnern läuft Linux - soweit funktioniert es gut.


quelle
2

Lassen Sie uns die Tatsache zugeben, dass die Dinge scheitern, und wenn Sie wirklich wollen, dass ein Foto für immer hält, dann ist Drucken die einzige Option und eine weitere Diskussion darüber, welche Art des Druckens dauert!

Kurzfristig

Wenn Sie Ihre eigene Lösung erstellen möchten, würde ich Folgendes vorschlagen:

Entweder

  • 1x White Box PC mit Dual Core und 2 GB RAM oder höher
  • 1x500 + Gb HDD für das Hauptbetriebssystem
  • Mehrere 1xTB HDD für das Datenrepository

Damit können Sie jetzt GNU / Linux (oder FreeNAS ) auf der primären Festplatte installieren und dann ZFS (über Sicherung, wenn Sie GNU / Linux verwenden) verwenden, um die andere Festplatte in ZFS Raid einzurichten . Dies bietet Redundanz und stellt sicher, dass Ihre Fotos vor Bitrot geschützt sind. Dies ist die robusteste Lösung angesichts der aktuellen Technologie und Optionen.

ODER

Ein NAS von Thecus , der dies für Sie erledigt und Ihnen die Kopfschmerzen erspart , sich Gedanken über den Bau Ihres eigenen PCs zu machen.

Wir sorgen uns nicht um die Leistung, da wir uns mehr dafür interessieren, dass Daten kurzfristig robust sind.

Nachdem Sie dies getan haben, benötigen Sie jetzt eine Möglichkeit, diese Standortdaten für einen zusätzlichen Redundanzplan abzurufen. Dies führt im Wesentlichen zur Verwendung einer der folgenden Methoden:

  • Replizieren Sie die oben genannten Einstellungen und synchronisieren Sie sie über das Internet (natürlich über ein VPN!)
  • Verwenden Sie eine kleinere externe Festplatte (mit gespiegelten Laufwerken für Redundanz), um auf Ihren externen Speicher zu replizieren und diesen zu drehen
  • Verwenden Sie Blueray-DVDs zum Brennen und Speichern Ihres Katalogs außerhalb des Standorts. Denken Sie daran, immer eine vollständige Verbrennung durchzuführen, da die Lebensdauer dieses Mediums wahrscheinlich etwa 2-5 Jahre beträgt.

Langfristig

Ich habe hier keine wirkliche Antwort und es ist etwas, worüber ich mir Sorgen mache. Das ist das Problem mit dem digitalen Zeitalter. Kann ich in 25 Jahren wirklich entweder auf meine Daten zugreifen oder meine Daten sogar lesen?

Ich habe selbst keinen Plan dafür und bin im Grunde genommen der blinden Überzeugung, dass holographische Speicher vor dem Ende meines Lebens verfügbar sein werden, da alles, was magnetisch / optisch als Speichermedium ist, für die Elemente einer bestimmten Zeitspanne anfällig ist

Wayne
quelle
Das klingt nach einer sehr paranoiden Lösung. Ich bin mir auch nicht sicher, warum Sie sich Sorgen machen, was in 25 Jahren passieren wird. Ein Spiegel-RAID-Set kann Ihre Daten auf unbestimmte Zeit schützen.
Zaz
1
@Josh - Ich glaube nur, wenn Sie die High-End-Produkte haben, die Ihre Daten bereinigen können, um sicherzustellen, dass die Prüfsummen übereinstimmen. Ich glaube, Raid 6 schützt nicht vor Bitrot, aber ich bin froh, dass ich mich geirrt habe!
Wayne
Langfristig - Auf die Bits kommt es an, nicht auf die Medien. Kopieren Sie die Daten alle paar Jahre auf ein neues Medium.
Reid
Wir sind wahrscheinlich gerade dabei, das Thema zu verlassen, aber das Schreiben von Daten alle x Monate / Jahre wird ein Bitrot-Problem nicht lösen. RAID 6 kann mit dem Verlust der Sektoren bewältigen zu schreiben, aber nicht über korrupte Bits in einem Byte ich sie glauben glücklich , dass replizieren in jedem Sektor, der erfolgreich geschrieben werden kann / gestreift zu
Wayne
2

Externer Speicher ist zwar eine gute Lösung, befindet sich jedoch immer noch im eigenen Unternehmen, und wenn etwas passiert, geht trotzdem alles verloren (wenn Sie zwei Datenträger haben und diese getrennt halten, ist immer noch mehr Arbeit erforderlich).

Ich habe die Entscheidung getroffen, nach Anbietern für Online-Backups zu suchen. Ich brauchte keine Synchronisation, daher ist es im Allgemeinen etwas billiger (größere Pakete).

Wenn es nur für den Heimgebrauch ist, kann ich MozyHome empfehlen. Es kostet 4,99 US-Dollar pro Monat für unbegrenzten Speicherplatz (ich verwende jetzt ~ 80 GB).

Wenn Sie sich für eine Backup-Lösung entscheiden, lassen Sie es uns bitte wissen, jeder sucht immer nach besseren Lösungen.

Mit freundlichen Grüßen,

Matthias Vance

Thijs Tijsma
quelle
2

Ich bin diese Frage vor einiger Zeit durchgegangen und habe mich für die externe Speicherung mit einer lokalen Convenience-Kopie entschieden. Ich habe einen vollständigen Blogeintrag darüber in meinem Blog, aber um es umzudrehen, meine Lösung war die folgende:

  1. Viele Bilder machen
  2. Bilder in den Lightroom-Katalog "Originale" importieren
  3. Verwenden Sie in Lightroom die Veröffentlichungsfunktion, um die Originale direkt aus Kameraaufnahmen in SmugMug hochzuladen, das über eine unbegrenzte Dateigröße verfügt und auf Amazon S3-Servern gehostet wird.
  4. Importieren und bearbeiten Sie die Fotos im Lightroom-Katalog "Working".

Während ich alles lokal habe, habe ich auch Originale (JPG-Format) auf SmugMug gespeichert. Für wirklich großartige Fotos behalte ich die RAW-Dateien als DNGs auf meiner JungleDisk-Site (auch auf Amazon S3-Servern gehostet).

All dies kann man genauso einfach mit Open-Source-Tools oder den Web-Portalen für SmugMug und JungleDisk tun. Ich habe Dateien außerhalb des Standorts abgelegt, falls etwas wirklich Schlimmes passieren sollte, und habe sie auch ohne "meinen Computer" zugänglich gemacht, falls es kaploowe geht.

Bradford Benn
quelle
0

Meine Lösung ist die Verwendung von Apple Time Machine. Auf diese Weise muss ich nichts anderes konfigurieren und das Backup ist auf dem neuesten Stand. Wenn ich meine RAW-Dateien auf meinen Mac importiere, erstellt Time Machine eine Sofortkopie davon. Tine Machine ist ein differenzielles (oder inkrementelles) Backup, also speichert es nur die neuen Dinge.


quelle
2
Schon gut aber nicht genug. Wenn Sie ein Problem in Ihrem Haus haben (Raub, Feuer ...), verlieren Sie alles.
LudoMC
0

Sie mischen Backups und eine einfache Speichererweiterung:

Sie benötigen mindestens zwei Kopien jeder Datei auf separaten Geräten, um ein sogenanntes Backup zu erstellen. Ich würde dafür eine externe Festplatte empfehlen. Ihre bisherigen Erfahrungen mit einer externen Festplatte bestätigen nur, wie wichtig dies ist - interne Festplatten unterscheiden sich technisch nicht von externen, sodass Ihre interne Festplatte möglicherweise genauso ausfällt.

Sollten Sie zu wenig Speicher auf Ihrer internen Festplatte haben, benötigen Sie zwei externe.

eWolf
quelle
0

Backup ist eines dieser Dinge, bei denen jeder eine andere Strategie hat. Für mich ist das Brennen von DVDs keine Option mehr, weil es viel zu klein ist (vielleicht, wenn ich eine Blu-ray habe), daher habe ich heutzutage einen Hybrid aus den beiden anderen Optionen:

  1. Externe Laufwerke: Fotos werden automatisch auf externen Laufwerken gesichert, und ich plane, zu Hause einen kleinen NAS- / Sicherungsserver zu erstellen, um dies zu erweitern.
  2. Online-Speicher: Laden Sie regelmäßig einen kleineren Teil meiner Fotos hoch, in der Regel diejenigen, die ich für die Arbeit ausgewählt habe, Dinge, die ich in den Bestand hochgeladen oder gedruckt habe

Aber was auch immer Ihre Wahl ist, denken Sie daran: Es muss ein automatisierter Prozess sein und es sollte mehrere Kopien geben

t3mujin
quelle
0

Ein externes Laufwerk, das dank einer einzigen typischen externen Festplatte etwas leistungsfähiger und sicherer ist, besteht darin, dass mehrere Festplatten aus Redundanzgründen geklont werden. Diese kommen in vorgefertigten Einheiten wie diesem Büffelmodell:

Link Text

Es gibt auch eine großartige kostenlose Software zum Automatisieren von Kopien oder Dateien / Ordnern an mehrere Speicherorte. Ich benutze es in Webserverfarmen und es lässt mich nie im Stich. Hier ist ein Link: Linktext

kacalapy
quelle
0

USB-Sticks + Carbonite.com

Zuallererst: Gut gemacht beim Stellen einer sehr wichtigen und (leider) selten gestellten Frage!

Ich benutze Karbonit .
Es kostet ungefähr GBP 5 pro Monat für unbegrenzte Backups von einem PC.
Der einzige Nachteil ist, wie lange der erste Upload dauert. Danach ist es OK.

In Kombination damit habe ich 2 500 GB USB-Laufwerke.
Ich habe eine in meinem Tagesbüro und tausche sie aus, wenn ich ein Backup mache.

AJ Finch
quelle
0

Es gibt tatsächlich drei Probleme, mit denen Sie sich befassen müssen:

1) Auf dem Laptop ist nicht genügend Platz, um alle Bilder zu speichern

2) Sicherung aller Bilder

3) Offsite-Speicherung aller Bilder

Daher würde ich zwei externe Festplatten und einen Brandschutz-Safe vorschlagen.

Behalten Sie Daten im Wert von 3 Monaten auf dem Laptop (oder einem anderen Zeitraum, der für Sie geeignet ist, abhängig von der Datenmenge) und synchronisieren Sie sie nach Bedarf mit der externen Festplatte. Ich verwende rsnapshot , aber es gibt andere ähnliche Lösungen, um dies automatisch zu tun. Jetzt haben Sie 2 Kopien der neuesten Daten und 1 Kopie der historischen Daten.

Tauschen Sie das externe Laufwerk jetzt etwa einmal pro Woche gegen das Laufwerk im Safe aus. Jetzt haben Sie 2 Kopien der historischen Daten und 2 Kopien der letzten Daten. Die einzigen Daten, die gefährdet sind, sind Daten, die seit dem letzten Austausch erstellt wurden, und sie sind nur für Feuer / Diebstahl gefährdet. Sie können die Auslagerungshäufigkeit ändern (oder sicherstellen, dass Sie bei jeder Aufnahme eine Sicherungskopie auf beiden Laufwerken erstellen), wenn Sie dies wirklich befürchten.

Die Gesamtkosten hierfür können sehr vernünftig sein - Costco hat mehrere kleine Safes mit Feuer- und Wasserschutz für unter 100 USD.

chris
quelle
0

Bitte lesen Sie dies in Bezug auf Online-Backups. Abhängig von Ihrem Internet-Provider können Sie dies überprüfen. Genau das ist einem Fotografen passiert, der Carbonite für seine Backups verwendet hat: Die Datenschutzrichtlinie von Day Comcast hat mein Internet ein Jahr lang zerstört

Persönlich verwende ich digikam für die Organisation meiner Fotos unter Gentoo Linux. Ich verwende die Synchronisierungsfunktion des Dateimanagers Krusader für die einfache Synchronisierung auf folgende Weise:

  1. Ich importiere Fotos von der Karte über Digikam in die Digikam-Sammlung.
  2. Sobald der Import abgeschlossen ist, bevor Änderungen vorgenommen werden, verwende ich ein zuvor definiertes Synchronisationsprofil in Krusader, um die externe Sicherungsfestplatte zu synchronisieren, die immer angeschlossen ist. Im Idealfall sollte diese Scheibe nicht angebracht bleiben, da sie dann im gleichen Maße einem Verschleiß unterliegt wie die Originalscheibe.
  3. Ich habe eine tragbare Festplatte, die ich normalerweise bei der Arbeit habe. In regelmäßigen Abständen nehme ich es mit nach Hause und synchronisiere auf die gleiche Weise wie oben. Zu diesem Zeitpunkt und nur zu diesem Zeitpunkt lösche ich die Originale von der SD-Karte.
  4. Ich behalte ein separates Digikam-Album mit allen Fotos, die ich optimieren möchte. Ich berühre niemals die Originale, bis auf das Löschen von Aufnahmen, die ich für unbrauchbar halte. Ich versuche das in-cam zu machen, bevor ich importiere. Die ganze Idee ist, zu verhindern, dass ein einzelner Fehlerpunkt oder ein doppelter Fehler Ihre Daten zerstört.

Als solches würde ich vorschlagen, in Krusader zu schauen, besonders wenn Sie KDE benutzen.

Roland
quelle