Warum kann ich keinen Effekt mit geringer Schärfentiefe (DOF) erzielen?

10

Ich versuche, eine Aufnahme des Motivs zu machen, das ein oder zwei Fuß vom Hintergrund entfernt ist und das ich gerne als verschwommen zeigen würde.

Das ist es, wonach ich strebe. Beachten Sie, wie das Gesicht des Hundes scharfgestellt ist und sein Hinterteil bereits sehr verschwommen ist. Hund

Dies ist, was ich mit meinem 35-mm-Prime-Objektiv bei einer maximalen Blende von 1: 1,8 bekomme.

Hinweis: Die Gegenstände hinter meiner Tochter sind ungefähr 2 Fuß von ihr entfernt. Ich vermute, der Schwanz des Hundes ist ungefähr gleich weit von seinem Gesicht entfernt und viel verschwommener. Was vermisse ich? Alt-Text

Ich dachte, mit einer Blende von 1: 1,8 würde ich eine hauchdünne Schärfentiefe bekommen.

EDIT: Hier ist ein Bild, das ich Zoll von meiner Tochter genommen habe und das Bokeh ist schön in der Entfernung, die der Fernseher ist. Ich bin ungefähr 10 Zoll vom Motiv entfernt und scheine ein schönes Bokeh in einer Entfernung von ungefähr zehn Fuß hinter ihr zu bekommen (Entfernung von ihr zum Fernseher). Ich würde gerne in der Lage sein, dasselbe Bokeh 1 Fuß hinter ihr zu bekommen. Ist das möglich und welche Hardware würde benötigt?

Alt-Text

Kakalapy
quelle
Vergiss das Hinterteil des Hundes ... seine Ohren und Nase sind sogar verschwommen :-).
Tom
Ich vermute, Sie verwenden Crop Frame anstelle eines Full Frame?
Icelava
5
Übrigens ist der DOF immer noch ziemlich dünn - Ihr Hintergrund hat nicht die Unschärfe, die Sie wollen, aber er ist immer noch "klar" unscharf.
Rfusca
3
Das Foto des Hundes wurde bei 85 mm aufgenommen, Ihr Foto wurde bei 35 mm aufgenommen. Holen Sie sich ein 85mm Objektiv :)
Alex Black
2
Der DOF auf dem neuesten Foto ist in der Tat sehr dünn. Es sieht so aus, als ob nur der vordere Teil ihrer Tasse scharf ist und alles danach OOF ist. Die Gesamttiefe Ihrer Szene ist immer noch nicht sehr groß. Sie scheinen auf engstem Raum zu arbeiten. Versuchen Sie, eine Aufnahme im Freien zu machen, etwa 12 bis 18 Zoll entfernt, und sehen Sie, wie das Hintergrund-Bokeh aussieht. Es sollte viel besser sein. Stellen Sie Ihre Aufnahme auch so zusammen, dass der Hintergrund in nützlichem Kontrast zu Ihrem Motiv steht, um zu isolieren und zu verbessern, anstatt um Aufmerksamkeit zu kämpfen (das neue Foto ist ziemlich "verrauscht" und kompositorisch mangelhaft).
jrista

Antworten:

10

Ich denke, der Hauptunterschied hier ist die Entfernung zum Motiv. Die Schärfentiefe ist eine Funktion der Blende, der Entfernung des Motivs und der Brennweite. Je näher Sie Ihrem Motiv sind, desto dünner wird Ihre Schärfentiefe. Eine längere Brennweite ist jedoch auch eine Möglichkeit, den gewünschten Effekt zu erzielen.

Wenn Sie die Option haben, wird die Verwendung eines breiteren Objektivs mit einer großen Blende sehr nahe an Ihren Motiven diesen sehr schönen, sehr dünnen DoF erzeugen und diese verträumte, cremige Hintergrundunschärfe erzeugen. Wenn Sie jedoch nicht die Möglichkeit haben, ganz nah heranzukommen, erzeugt eine längere Brennweite auch dieses verträumte Bokeh.

Sie haben erwähnt, dass Sie für die Aufnahme Ihrer Tochter ein 35-mm-1: 1,8-Prime-Objektiv verwenden. Versuchen Sie es mit einem 50 mm 1: 1,8 oder sogar einem 85 mm 1: 1,8. Jedes wird Ihr Sichtfeld nacheinander einschränken, aber dabei "komprimieren" sie auch den Hintergrund. Das heißt, lassen Sie es so aussehen, als ob es näher am primären Motiv liegt, und erhöhen Sie auch die sichtbare Unschärfe. Sie möchten in der gleichen Entfernung wie mit der 35-mm-Kamera aufnehmen, dies verringert jedoch den Umfang der Szene. Mit einem 50mm können Sie nur den blauen Teil der Leiter erfassen und dieses fantastisch riesige "Gummiente" ausschließen. Bei 85 mm würden Sie die Szene wahrscheinlich auf Ihre Tochter und vielleicht ein wenig auf die Leiter beschränken.

Sie können natürlich auch Ihren DoF reduzieren, indem Sie näher an die 35 mm heranrücken und Ihre Blende weit offen halten. Möglicherweise erhalten Sie nicht so viel Unschärfe, aber Sie behalten mehr Hintergrund in der Szene.

jrista
quelle
LOL. Ich verstehe theoretisch Ihre Vorschläge. In der Praxis ist die Linse jedoch etwa einen Fuß von meiner Tochter entfernt. Ich bekomme Hintergrundunschärfe, aber auf dem gleichen Ton und nah genug an ihr, dass sie ihre fettigen Finger auf die Linse legen kann. Ich kann praktisch nicht näher kommen. Dies lässt mich glauben, dass ich das 50 mm 1: 1,4 benötige, um die Aufnahmen zu machen, die ich suche.
Kakalapy
2
Ja, hört sich so an, als ob Sie eine längere Brennweite benötigen. Das 50 mm 1: 1,4 bei einem beschnittenen Sensor wird wahrscheinlich ideal sein. Einige der besten Porträts, die ich je gesehen habe, wurden mit dem EF 85 mm 1: 1,2-Objektiv auf einer Vollbildkamera aufgenommen ... die Hintergrundunschärfe ist bei dieser Brennweite einfach atemberaubend. Ein 50-mm-Objektiv auf APS-C hat eine effektive Größe von 81 mm, daher sollten ähnliche Bilder erzeugt werden.
jrista
1
@jrista - aber der DOF eines 50-mm-Objektivs auf einem APS-C-Gehäuse ist nicht der gleiche wie der DOF eines 85-mm-Objektivs auf einem Vollformatkörper, glaube ich nicht.
Alex Black
1
Um meinen letzten Kommentar zu qualifizieren ... der Unterschied im DOF zwischen APS-C und FF ist auf die Rahmung zurückzuführen. Wenn Sie bei beiden Kameras die gleiche Brennweite und Blende verwenden und genau das gleiche Bild erzielen möchten, müssen Sie mit der FF-Kamera viel näher heranrücken. Da Sie näher sind, ist Ihr DOF dünner als Sie mit dem APS-C für diesen bestimmten Rahmen erhalten können. Wenn Sie jedoch APS-C und FF mit Objektiven vergleichen, die das gleiche (oder sehr ähnliche) Sichtfeld bieten, sollten Sie in der Lage sein, den gleichen Rahmen in der gleichen Entfernung zu erhalten ... und daher den gleichen DOF zu erhalten. Bei APS-C beträgt 50 mm ~ = 81 mm, sodass sich der DOF geringfügig unterscheidet.
jrista
1
@rapscalli: Ja, du bist richtig. Ich habe nachgerechnet, und dieselbe 'absolute Apertur' erzeugt denselben DOF, aber bei derselben f # ist die absolute Apertur einer 50 / 1.4 fast halb so groß wie die einer 85 / 1.4. Der physische DOF mit 85 / 1.4 wird knapp halb so hoch sein wie der von 50 / 1.4. Der physikalische DOF mit einem 85 / 1,8 ist etwa 25% dünner als mit einem 50 / 1,4. Sie benötigen einen 85 / 2.4 für FF, um den gleichen DOF wie ein 50 / 1.4 für APS-C zu erzielen.
jrista
15

Die Motiventfernung ist im Hundebild viel näher. Der DOF nimmt mit zunehmender Entfernung des Motivs schnell ab.

Verbringen Sie einen Nachmittag auf:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Wenn Sie verschiedene Einstellungen ausprobieren, werden Sie bald ein Gefühl dafür bekommen, wie Sie den DOF minimieren können.

Matt Grum
quelle
2
Diese. Ich wollte immer einen Nachmittag auf dieser Site verbringen (oder die Formeln in eine Tabelle kopieren) und Kurzreferenzkarten erstellen, um zu erfahren, was mich bei DOF erwartet.
Reid
1
Also sollte ich näher an meine Tochter heranrücken, um den Hintergrund verschwommener zu machen?
Kacalapy
3
Nein, Sie sollten einige Zeit auf dofmaster.com/dofjs.html verbringen ...
Jay Lance Photography
2
@kacalapy, das wird helfen, aber verbringen Sie einige Zeit auf dofmaster.com/dofjs.html . Ja wirklich! :)
Reid
@Reid, wenn ich Zeit habe, plane ich, die DOF-Gleichungen neu anzuordnen, damit Sie eingeben können, welchen DOF Sie möchten, und es zeigt Ihnen, welche Motiventfernung und welches Objektiv Sie zum Abziehen benötigen!
Matt Grum
12

Im Vergleich dazu sind hier die Parameter auf dem Hundefoto:

  1. f / 1.4 gegen deine f / 1.8
  2. 85mm Objektiv vs. 35mm
  3. Vollbildsensor vs. Erntesensor (vielleicht)
  4. Thema kann näher sein (hier nicht 100% sicher)

Alle vier Dinge führen zu einem flacheren DOF, wenn Sie einen Erntesensor haben, und alles außer # 3, wenn Sie einen Vollbildmodus haben.

Sie können diese Zahlen in das Tool einfügen, das Matt vorschlägt, um genau zu sehen, wie viel; Ich vermute, Sie werden überrascht sein. Wenn Sie 1 Meter vom Motiv entfernt sind und nur von 1: 1,8 und 35 mm auf 1: 1,4 und 85 mm wechseln, gelangen Sie von einer 60 cm tiefen Fokuszone auf 10 cm.

Um einen wirklich flachen DOF zu erhalten, sollten Sie im Allgemeinen ein langes Objektiv mit großer Blende verwenden und sich dem Motiv nähern.

Reid
quelle
Wenn der Hund näher an der Linse wäre als meine Tochter, würde sein Atem die Linse beschlagen. Ich war maximal etwas mehr als einen Fuß von ihr entfernt. Seitdem bin ich ihr beim Üben mit einem Weihnachtsbaum hinter ihr noch näher gekommen und habe einen schönen Effekt erzielt. Aber diese Nähe ist sehr unpraktisch. Ich werde nicht in der Lage sein, Menschen, die ich kenne, in der Öffentlichkeit so nahe zu kommen. Können Sie ein langes Nikon-Objektiv mit hoher Blende vorschlagen?
Kakalapy
5
@kacalpy Nachdem ich viele Fotos von meinen Töchtern mit einem 40-mm-Objektiv (mit einer APS-C-Kamera) gemacht habe, ist es unwahrscheinlich, dass Sie so nah dran waren, wie Sie sich in dieser speziellen Aufnahme erinnern.
Bitte lesen Sie mein Profil
"Können Sie ein langes Nikon-Objektiv mit hoher Blende vorschlagen?" - Nikon 85 mm 1: 1,8
Alex Black
1
@kacalapy unter der Annahme, dass die Kopfhöhe Ihrer Tochter etwa 18 cm beträgt, zeigt ein wenig Trigonometrie, dass Sie 90 cm entfernt waren, was eher drei Fuß entspricht!
Matt Grum
7

Eine Sache, die Sie auch versuchen könnten, ist, Ihr Motiv weiter von den Wänden entfernt zu positionieren. Wie Sie beim Spielen mit dem von anderen erwähnten DoF-Rechner sehen können, erhöht die Entfernung von Ihrem Motiv die Schärfentiefe. In der Praxis bedeutet dies, dass Sie die relativen Abstände zwischen Ihrer Kamera, Ihrem Motiv und Ihrem Hintergrund kennen sollten.

Kurz gesagt, je weiter Sie von Ihrem Motiv entfernt sind, desto weiter muss der Hintergrund von ihnen entfernt sein , um unscharf zu werden.

Zum Beispiel mache ich viele Fotos meiner Töchter mit einem Canon 50mm ƒ1.8 Ⅱ Objektiv auf einem APS-C Rebel XSi Gehäuse. Wenn ich ƒ4 auswähle und mein Motiv 10 Fuß entfernt positioniere, beträgt die äußerste Grenze meiner Schärfentiefe 11 Fuß. Wenn ich mein Motiv 20 Fuß entfernt positioniere, beträgt die Grenze 24,5 Fuß. Ein Objekt an diesen Positionen ist ebenso verschwommen .

Sie sagen, dass Sie Ihrer Tochter nicht näher kommen können. Das ist in Ordnung - was Sie können tun , ist Neuzusammenstellung so der Hintergrund ist weiter weg von ihr, die die gleiche Wirkung haben wird.

dh
quelle
Danke für die einfache und klare Erklärung. Ich lerne nicht nur durch diese kontrollierten Aufnahmen, bei denen ich die Entfernung meiner Tochter von mir und vom Hintergrund manipulieren kann, sondern versuche auch, ein Gefühl dafür zu bekommen, was ich tun müsste, um Aufnahmen von einem Motiv zu machen, wenn ich in einer wäre Publikum oder Menge und wollte eine Aufnahme einer bestimmten Person in einer Menge von Menschen (wie auf einer Tanzfläche) machen, so dass die Person scharf ist und der Rest der Komposition verschwommen ist, was die Augen des Betrachters zwingt, sich auf das Thema zu konzentrieren. Scheint, als würde ich versuchen, die Physik zu überwinden.
Kakalapy
Dies ist ein guter Rat. Ich setze oft eine Aufnahme meines Kindes neu zusammen, damit der Hintergrund weiter entfernt ist (wenn ich die geringe Schärfentiefe anstrebe).
Rfusca
4

Sie haben einen bestimmten "Effekt", den Sie suchen, und während ein Taschenrechner wie http://www.dofmaster.com/dofjs.html Ihnen den DoF-Bereich mit den angegebenen Parametern anzeigt, sagt er Ihnen nicht, ob der Fokus unscharf ist Teil ist für Sie unscharf genug .

Bevor Sie ein weiteres Stück Kleingeld auf ein Objektiv legen, empfehle ich Ihnen dringend, ein Objektiv, das Sie in Betracht ziehen, auszuleihen, zu mieten oder im Geschäft zu verwenden und es einem realistischen Test zu unterziehen. (Wenn Sie einen Test im Geschäft testen, stellen Sie fest, dass der Abstand hinter Ihrem Motiv möglicherweise viel größer als normal ist und Ihre Ergebnisse erheblich überbewerten kann.)

rfusca
quelle
1
Eigentlich ist es das, was ich tue. Das 35 mm 1: 1,8 ist mein Nachbar, von dem ich gerade herausgefunden habe, dass es einen D90 hat.
Kakalapy