Im digitalen Zeitalter der Fotografie können wir eine Reihe von verwendeten Sensoren für Digitalkameras sehen, von 1 / 3,2 " in kleinen Telefonen bis zu Mittelformatsensoren mit einer Größe von 53,4 x 40,0 mm oder mehr!
Warum hat sich kein Unternehmen bemüht, einen Sensor herzustellen, der als großformatig ( 50 mm x 80 mm oder größer) angesehen werden kann? Gibt es solche Kamerasensoren in Nicht-Konsumgütern?
digital
sensor
large-format
Barney Chambers
quelle
quelle
Antworten:
Dies hängt davon ab, wie Sie die Kamera definieren. In einem gewissen Sinne digitales Großformat nicht existiert, nur nicht genau in der Art , wie wir erwarten.
Es gibt kommerzielle Produkte namens "Digital Scanning Backs" , die für Mittel- und Großformatkameras geeignet sind.
Anstelle eines vollständigen Rasters, das über einen Schlitzverschluss sehr schnell von einer Seite zur anderen belichtet werden kann, haben sie eine Linie pro Farbe, die sich von einer Seite zur anderen bewegt, wenn das Bild vom Objektiv kontinuierlich auf den Brennpunkt der Kamera projiziert wird Flugzeug.
Bevor wir sagen: "Das ist keine Kamera, das ist ein Scanner", sollten wir folgende Dinge beachten:
Sie werden oft für die Reproduktion von High-End-Kunst verwendet. Sie werden aber auch verwendet, um statische Szenen abzubilden.
Der Grund, warum Digitalkameras mit Bayer-Maskengitter-Arrays in Großformaten nicht existieren, liegt hauptsächlich in den Kosten. Es ist nicht nur so, dass ein 10-mal so großer Sensor 10-mal so viel kostet. Ein solcher Sensor würde das Vielfache kosten! Je kleiner ein Sensor ist, desto mehr potenzielle Chips können aus einem standardisierten Siliziumwafer hergestellt werden. Aber es gibt immer Fehler in Milliardenhöhe von Transistoren auf einem solchen Wafer. Wenn ich 100 Chips von einem Wafer schneiden kann und es 15 Fehler gibt, verliere ich höchstens 15 Chips und kann immer noch 85 davon verwenden. Die Chancen stehen gut, dass mindestens einige Chips mehr als einen Fehler aufweisen und ich möglicherweise 87-88 verwendbare Chips bekomme. Wenn ich den Wafer nur in 4 Stücke schneide, wird es etwas schwieriger. Wenn es durchschnittlich 15 Fehler pro Wafer gibt, muss ich möglicherweise einen Stapel mehrerer leerer Wafer durchlaufen, um einen einzigen zu erhalten verwendbarer Chip von ihnen!
Weitere Informationen zur Verwendung von Siliziumwafern finden Sie unter:
Warum führt eine zunehmende Sensorgröße zwangsläufig zu einer geringeren Auslastung der Siliziumwafer?
Warum haben Kamerahersteller Crop-Sensor-Kameras entwickelt?
Was begrenzt die Größe digitaler Bildsensoren?
Woher kommt der Preisaufschlag für Vollbild?
quelle
Large Sense LLC bewirbt seine 8 × 10-Digitalkamera LS911 sowie seine 5 × 5-Digitalkamera LS55 . Beide befinden sich derzeit im Prototypen- oder Entwicklungsstadium, daher sind sie nicht genau verfügbar .
Der LS911 ist für nur 104.000 US-Dollar (voraussichtlicher Preis) erhältlich.
Also, während sie nicht ganz zum Kauf verfügbar sind, existieren sie (fast) irgendwie ...
quelle
Hersteller von großformatigen Geräten sind weiterhin aktiv:
Linhof-Kameras, z. B. http://linhof.com/de/technikardan-6x9
Rodenstock-Objektiv, z. B. http://www.rodenstock-photo.com/de/products/professional-lenses-digital
Aber das "Großformat" ist viel kleiner geworden. Die Kosten und die Komplexität der Herstellung eines größeren Sensors steigen schneller als das Gießen von etwas mehr Emulsion auf eine größere Folie.
Neben den Kosten gibt es eine harte Grenze durch die Technologie: Sensoren werden auf runden Wafern mit einem Durchmesser von 30 cm hergestellt, während die Folie aus Rollen geschnitten wird, die mehr als einen Meter breit sind (Kodak-Standard ist 1,38 m).
Ich bezweifle ernsthaft, dass wir jemals einen 8 "× 10" digitalen Sensor sehen werden (einst eine übliche LF-Filmgröße).
quelle
In diesem Dokument wird der Aufbau einer großformatigen digitalen Rückseite mit einem Flachbettscanner beschrieben.
Dies legt auch einen möglicherweise wichtigen Grund nahe, warum großformatige digitale Rückseiten nicht üblich oder kostengünstig sind: Es ist häufig kostengünstiger, Filme aufzunehmen und das Ergebnis zu scannen. [0] Dies ist seit einigen Jahrzehnten der Fall - obwohl die Mindestgröße, bei der das Aufnehmen von Filmen kostengünstiger ist, allmählich zugenommen hat. [1]
Wenn ich großformatig fotografieren möchte, kann ich wirtschaftlich einen gut funktionierenden Graphlex und einen neuen Flachbettscanner für unter 600 US-Dollar kaufen. Die Tatsache, dass ich nichts über die Nachfrage sage ... sowohl im Sinne des Verbrauchers als auch im Sinne der Logistik, Großformataufnahmen im Vergleich zu einer DSLR oder meinem Telefon zu machen.
[0]: Analog zu der Idee, dass mit Festplatten gefüllte Transporter ein sehr effektives Netzwerk für die Datenübertragung bieten können, wenn die Menge erheblich ist (oder Schneckenpost, die DVDs in den frühen Tagen von Netflix liefert).
[1]: Heutzutage entspricht es in der Regel etwa 35-mm-Filmen, da der Mindesteintrittspreis für digitales Mittelformat von etwa 15.000 US-Dollar eine angemessene gebrauchte Filmausrüstung und eine angemessene Menge an Fotoverarbeitung erfordert.
quelle
Es gibt aber nicht mit dem Verhältnis der Mittelformat-Sensorqualität, diese Art von Sensor nur für Hubble-Teleskop oder Webb-Teleskop. Andere großformatige digitale Sensoren sind von geringer Technologie und Qualität.
quelle
2 Gründe:
1: Es ist nicht wirklich notwendig.
2: Es ist nicht möglich, mit Standardgeräten zur Herstellung von Siliziumchips etwas Größeres als ca. 205 x 205 mm herzustellen.
quelle