Warum den Rückgabewert von free auf void setzen?

Ich lese ein Buch ( Programmieren mit POSIX-Threads von Butenhof, 1997), das C verwendet, und bin auf die folgende Zeile gestoßen:

(void)free(data);

Hier dataist nur ein Zeiger auf eine zugewiesene Struktur,

data = malloc(sizeof(my_struct_t));

Warum ist das Ergebnis der freeBesetzung void?

Nach meinem Verständnis von C scheint dies aus zwei Gründen keinen Sinn zu ergeben:

• Die freie Funktion kehrt bereits zurück void
• Der Code verwendet nicht den Rückgabewert (er wird nicht einmal einer Variablen zugewiesen).

Das Buch wurde 1997 geschrieben. Ist das eine Art Vermächtnis?

Der Autor erwähnt, dass die Beispiele unter Digital Unix 4.0d ausgeführt wurden, aber ich kann mir immer noch keinen Grund vorstellen, das Ergebnis einer Funktion jemals umzuwandeln, wenn Sie dieses Ergebnis nicht verwenden.

Wenn wir über die Standardfunktion sprechen, freedann ist ihr Prototyp

void free(void *ptr);

Daher ist die Besetzung völlig nutzlos.
Nun einige Spekulationen.

Der Autor hat möglicherweise vergessen, den stdlib.hHeader einzuschließen, der diesen Prototyp deklariert, sodass der Compiler den Rückgabetyp als annimmt int. Während der statischen Analyse dieses Codes warnte der Compiler nun vor dem nicht verwendeten Rückgabewert dessen, was er für eine Nichtfunktion hält void. Solche Warnungen werden normalerweise durch Hinzufügen der Besetzung zu zum Schweigen gebracht void.

Es wäre eine Legacy-Sache!

Bevor es einen C-Standard gab, wäre die free()Funktion (implizit) vom Typ gewesen int- da es noch keinen verlässlichen Typ voidfür die Rückgabe gab. Es wurde kein Wert zurückgegeben.

Als der Code zum ersten Mal für die Verwendung mit Standard-C-Compilern geändert wurde, war er wahrscheinlich nicht enthalten <stdlib.h>(da er vor dem Standard nicht vorhanden war). Alter Code würde extern char *malloc();(möglicherweise ohne extern) für die Zuordnungsfunktionen schreiben ( ähnlich für calloc()und realloc()) und musste nicht deklariert werden free(). Und der Code würde dann den Rückgabewert auf den richtigen Typ umwandeln - da dies zumindest auf einigen Systemen erforderlich war (einschließlich dem, auf dem ich C gelernt habe).

Einige Zeit später wurde die (void)Besetzung hinzugefügt, um dem Compiler (oder wahrscheinlicher lint) mitzuteilen, dass "der Rückgabewert von free()absichtlich ignoriert wird", um eine Beschwerde zu vermeiden. Es wäre jedoch besser gewesen, die <stdlib.h>Deklaration hinzuzufügen und dem Compiler extern void free(void *vp);mitzuteilen, lintdass kein Wert zu ignorieren ist.

JFTR: Mitte der 80er Jahre befand sich der ICL Perq ursprünglich in einer wortorientierten Architektur, und die char *Adresse für einen Speicherort war eine ganz andere Zahl als der Zeiger "any_else" auf denselben Speicherort. Es war entscheidend, char *malloc()irgendwie zu erklären ; Es war entscheidend, das Ergebnis daraus auf einen anderen Zeigertyp zu übertragen. Die Besetzung hat tatsächlich die von der CPU verwendete Nummer geändert. (Es gab auch viel Freude, als der Hauptspeicher auf unseren Systemen von 1 MiB auf 2 MiB aktualisiert wurde - da der Kernel ungefähr 3/4 MiB verwendete, bedeutete dies, dass Benutzerprogramme 1 1/4 MiB vor dem Paging usw. verwenden konnten.)

Diese Besetzung wird nicht benötigt. Es wäre wahrscheinlich nicht zu der Zeit gewesen, als C in Form von C89 standardisiert worden war.

Wenn es gewesen wäre, wäre es auf eine implizite Erklärung zurückzuführen . Dies bedeutete normalerweise, dass die Person, die den Code schrieb, vergaß #include <stdlib.h>und ein statischer Analysator verwendet wurde. Dies ist nicht die beste Problemumgehung, und eine viel bessere Idee wäre gewesen, nur #include <stdlib.h>stattdessen. Hier einige Formulierungen aus C89 zur impliziten Deklaration:

Wenn der Ausdruck, der in einem Funktionsaufruf vor der Liste der in Klammern gesetzten Argumente steht, nur aus einem Bezeichner besteht und für diesen Bezeichner keine Deklaration sichtbar ist, wird der Bezeichner implizit genau so deklariert, als ob im innersten Block, der den Funktionsaufruf enthält, die Deklaration

extern int identifier();

erschien.

Aber das ist seltsam, weil sie nicht das Ergebnis von mallocbeidem übertragen mallocund freesich in derselben Header-Datei befinden.

Es ist auch möglich, dass dies nur ein Fehler oder eine Möglichkeit ist, dem Leser mitzuteilen, dass freekein Ergebnis zurückgegeben wird.