Verwendung von alloc init anstelle von new

Wenn ich Objective-C lerne und Beispielcode lese, stelle ich fest, dass Objekte normalerweise mit dieser Methode erstellt werden:

SomeObject *myObject = [[SomeObject alloc] init];

anstatt:

SomeObject *myObject = [SomeObject new];

Gibt es einen Grund dafür, da ich gelesen habe, dass sie gleichwertig sind?

Hier gibt es eine Reihe von Gründen: http://macresearch.org/difference-between-alloc-init-and-new

Einige ausgewählte sind:

• newunterstützt keine benutzerdefinierten Initialisierer (wie initWithString)
• alloc-init ist expliziter als new

Die allgemeine Meinung scheint zu sein, dass Sie alles verwenden sollten, was Sie möchten.

Sehr alte Frage, aber ich habe ein Beispiel nur zum Spaß geschrieben - vielleicht findest du es nützlich;)

#import "InitAllocNewTest.h"

@implementation InitAllocNewTest

+(id)alloc{
    NSLog(@"Allocating...");
    return [super alloc];
}

-(id)init{
    NSLog(@"Initializing...");
    return [super init];
}

@end

In der Hauptfunktion beide Aussagen:

[[InitAllocNewTest alloc] init];

und

[InitAllocNewTest new];

Ergebnis in der gleichen Ausgabe:

2013-03-06 16:45:44.125 XMLTest[18370:207] Allocating...
2013-03-06 16:45:44.128 XMLTest[18370:207] Initializing...

+newentspricht +alloc/-initder NSObjectImplementierung von Apple . Es ist höchst unwahrscheinlich, dass sich dies jemals ändern wird. Abhängig von Ihrem Paranoia-Level +newscheint die Dokumentation von Apple für eine Änderung der Implementierung (und einen Verstoß gegen die Äquivalenz) in der Zukunft zu ermöglichen. Aus diesem Grund vermeidet die Objective-C-Community im Allgemeinen, weil "explizit ist besser als implizit" und aus Gründen der historischen Kontinuität +new. In der Regel können Sie jedoch die jüngsten Java-Benutzer von Objective-C anhand ihrer hartnäckigen Verwendung von erkennen +new.

Häufig müssen Sie Argumente an übergeben, initsodass Sie eine andere Methode verwenden, z [[SomeObject alloc] initWithString: @"Foo"]. Wenn Sie es gewohnt sind, dies zu schreiben, gewöhnen Sie sich an, dies so zu tun, und dies [[SomeObject alloc] init]kann natürlicher sein [SomeObject new].

Eine kurze Antwort lautet:

1. Beide sind gleich. Aber
2. 'new' funktioniert nur mit dem grundlegenden 'init'-Initialisierer und nicht mit anderen Initialisierern (z. B. initWithString :).

Als Randnotiz verwende ich persönlich, [Foo new]wenn ich möchte, dass etwas in init ausgeführt wird, ohne den Rückgabewert irgendwo zu verwenden. Wenn Sie die Rückgabe von [[Foo alloc] init]nirgendwo verwenden, erhalten Sie eine Warnung. Mehr oder weniger verwende ich als [Foo new]Augenweide.

Ich bin sehr spät dran, aber ich möchte erwähnen, dass das Neue in der Obj-C mit Swift-Welt tatsächlich unsicher ist. Swift erstellt nur dann eine Standard-Init-Methode, wenn Sie keinen anderen Initialisierer erstellen. Das Aufrufen einer neuen schnellen Klasse mit einem benutzerdefinierten Initialisierer führt zu einem Absturz. Wenn Sie alloc / init verwenden, beschwert sich der Compiler ordnungsgemäß darüber, dass init nicht vorhanden ist.

Wenn new den Job für Sie erledigt, wird Ihr Code auch geringfügig kleiner. Wenn Sie sonst anrufen würden[[SomeClass alloc] init] an vielen verschiedenen Stellen in Ihrem Code , erstellen Sie in der Implementierung von new - dh in der objc-Laufzeit - einen Hot Spot, der die Anzahl Ihrer Cache-Fehlschläge verringert.

Nach meinem Verständnis, wenn Sie einen benutzerdefinierten Initialisierer verwenden müssen [[SomeClass alloc] initCustom] .

Wenn nicht, verwenden Sie [SomeClass new].