Was ist das Argument gegen die Deklaration von Mitgliedern mit geschütztem Zugriff auf Schnittstellen? Dies ist beispielsweise ungültig: public interface IOrange { public OrangePeel Peel { get; } protected OrangePips Seeds { get; } } In diesem Beispiel IOrangewürde die Schnittstelle...
Ok, das mag eine etwas dumme Frage sein, und es gibt sicherlich die offensichtliche Antwort, aber ich war neugierig, ob ich hier irgendwelche Feinheiten übersehen habe. Gibt es einen Unterschied in Bezug auf Sichtbarkeit / Benutzerfreundlichkeit zwischen einem publicin einer internalKlasse...
C # 7.2 führt den privaten geschützten Modifikator ein . Ich habe den Zugriff auf Felder mit Eigenschaften immer geschützt und den Zugriff über die Get / Set-Methoden ermöglicht, da ich normalerweise nicht möchte, dass der interne Status meines Objekts durch etwas anderes als meine eigene Klasse...
Ich frage mich, ob es C ++ gültig ist: class Test { struct PrivateInner { PrivateInner(std::string const &str) { std::cout << str << "\n"; } }; public: using PublicInner = PrivateInner; }; //Test::PrivateInner priv("Hello world"); // Ok, private so we can't use that...
Angenommen, ich habe eine Klasse mit einigen Mitgliedern, und die Mitglieder haben einen weniger restriktiven Zugriffsmodifikator als die Klasse selbst. Ein konkretes Beispiel könnte sein: package apples; class A { // package private public int foo() { // public (=> less restrictive than...