Ich frage mich, was die schnellste und sicherste RAID-Kombination für SATA-Laufwerke und den allgemeinen Gebrauch ist (einige schreiben, meistens lesen).
RAID 0 ist schnell, aber absolut unsicher, RAID 1 ist sicher, aber langsam, RAID 5 ist sicher, aber nicht so schnell, insbesondere bei billigen Controllern (XOR-Berechnungen).
Es scheint, dass RAID 1 + 0 oder RAID 10 die beste Kombination ist. Sie erhalten Spiegelung für Sicherheit und Streifen für Geschwindigkeit. Gibt es andere beste oder optimalere Kombinationen? Der einzige Nachteil des RAID 10 ist die ineffiziente Speichernutzung.
Antworten:
Dies hängt auch von der Anzahl der Laufwerke ab: Wählen Sie bei 4 Laufwerken RAID-10. Mit mehr als 8 Laufwerken wird RAID-6 mit einem guten RAID-Controller (3Ware, Areca, Intel 52xxx-Serie) wahrscheinlich schnell genug sein. Hier sind die Zahlen:
Wie Sie sehen können, sind RAID 5 und RAID 6 mit etwa 8 Laufwerken in Bezug auf die sequentielle Leistung mit RAID-10 recht wettbewerbsfähig (nicht so mit einer beschissenen Karte wie Promise usw.). Die Schreibleistung ist in RAID-6 recht begrenzt, bei genügend Laufwerken jedoch tolerierbar.
Bei großen Laufwerken ist RAID-5 aufgrund der langen Zeit (3 bis 4 Stunden, bis zu 7 bis 8 Stunden), die für die Wiederherstellung erforderlich ist, relativ unsicher. Sie können mit 6 oder 8 Laufwerken zu RAID-5 wechseln, müssen jedoch alle Schreibvorgänge im Falle eines Laufwerksausfalls stoppen, bis das Array neu erstellt wird . Auf diese Weise ist es "sicher genug".
Verwenden Sie auch keine Desktop-Laufwerke in einem RAID-Array mit mehr als 4 Laufwerken. Vibrationen und Lesefehler beeinträchtigen die Leistung.
quelle
Es gibt so ziemlich nichts Besseres als RAID 10 für die Geschwindigkeit. Punkt - weil Sie Schreibentkopplung bekommen. Jedes effizientere RAID (5, 6) weist einen höheren schriftlichen Engpass auf als RAID 10.
Das heißt, Sie könnten es vermeiden, ein normales RAID 10-DSIC durch ein RAID 5 oder RAID 6 zu ersetzen, das auf SSDs basiert - was möglicherweise nicht viel teurer ist, da weniger Discs erforderlich sind.
Raid 5 wird mit zu großen / zu vielen Discs unsicher - in diesem Fall müssen Sie Raid 6 ausführen. Das Problem ist, dass Sie mehr oder weniger wahrscheinlich eine Sekunde bekommen, wenn eine Disc in Raid 5 ausfällt Disc-Fehler WÄHREND DES WIEDERAUFBAUENS. An diesem Punkt schlägt der Raid fehl. Das Limit liegt derzeit bei 2-GB-Discs, was für Archiv-Setups relevanter ist. Raid 6 löst das vorerst.
Persönlich gehe ich derzeit Raid 5/6 für Speicher, Dateiserver. Raid 10 für virthal Server-Betriebssystem-Discs (aber dann habe ich 6-10 Platten und starte ungefähr 40 Server davon - wenn sie alle booten, ist das so ziemlich die Hölle der Discs) ein RAID 10 für einige Datenbankdatenbereiche.
Eine andere Sache, die Sie sich ansehen sollten, sind die Discs, die Sie verwenden. höhere IOPS sind besser. Günstig wären normale SATA-Discs, High-End-SAS-Discs mit 15000 U / min, die ein Vermögen kosten. Die Western Digical Velociraptor 2.5 "Enterprise-Version ist ein guter mittlerer Boden - 300 GB pro Disc, 10000 U / min. Etwa doppelt so viel E / A wie eine Standard-SATA-Disc, aber viel billiger als SAS-High-End-Discs die in Leistung und Preis ... weil Sie weniger brauchen.
Wie andol sagte, hängt alles von Ihren Bedürfnissen ab. Was versuchst du zu tun?
Und schließlich - das hängt überhaupt nicht von SATA ab. Dank der SAS-Interoperabilität mit SATA können Sie jedes SATA-Laufwerk an ein SAS-Backbone anschließen (sie sind kompatibel - auch physisch) und die SAS-Infrastruktur verwenden.
quelle