RTS-Schwellenwert, Fragmentierung und andere erweiterte WLAN-Einstellungen

Hintergrund: Ich bin in einer lauten Umgebung und versuche, mein WiFi-Netzwerk so zu optimieren, dass eine stabilere Verbindung für das etwas hohe Benutzeraufkommen (~ 50-75 an einem anstrengenden Tag) besteht. Es gibt 4 APs, und ich habe bereits die Kanäle und die Sendeleistung angepasst, und insgesamt habe ich eine ziemlich gute Abdeckung. Ich erhalte jedoch immer noch ca. 10% Paketverlust, wenn ich Google anpinge und durch das Gebäude gehe und von AP zu AP wandere.

In den meisten WiFi-APs, die ich gesehen habe, ist der Standard-RTS-Schwellenwert auf 2347 eingestellt (von dem, was ich an verschiedenen Stellen gelesen habe, gilt diese Einstellung als "deaktiviert") und der Fragmentierungs-Schwellenwert auf 2346. Meine spezielle Router-Marke ist bei 2346 und 2346 festgelegt. Ich habe mehrere Fragen ...

1. Woher stammt der Wert von 2346? Es scheint jedoch etwas willkürlich, die Notizen für Frag. Der Schwellenwert gibt an, dass er über 256 und eine gerade Zahl sein muss.

2. Wie geht es der RTS und Frag. Schwellenwerte im Zusammenhang? Ihre Werte können kein Zufall sein.

3. Wenn geändert, sollten sie zusammen geändert werden?

4. Was ist für den Anfang ein sicherer Wert, um sie zu senken?

Meine Priorität ist nicht unbedingt, die maximale Bandbreite für jedes Gerät zu ermitteln, sondern den Benutzern eine stabile, konsistente Bandbreite / Verbindung zu bieten.

1. 2346 ist die maximale 802.11-Frame- Größe. Das Festlegen der RTS- und Fragmentierungsschwellenwerte auf das Maximum bedeutet, dass keine Pakete den Schwellenwert erfüllen.

2. Die Fragmentierungsschwelle begrenzt die maximale Rahmengröße. Dies verringert die für die Übertragung des Rahmens erforderliche Zeit und verringert daher die Wahrscheinlichkeit, dass er beschädigt wird (auf Kosten eines höheren Datenaufwands). Der RTS-Schwellenwert gibt die Rahmengröße an, bei der der Sender das RTS / CTS- Protokoll verwenden muss, um das Problem der versteckten Knoten weitgehend zu lösen . Dies erhöht natürlich auch den Aufwand.

3. Nicht unbedingt - Wenn Sie kein Problem mit versteckten Knoten haben, wird die Leistung nicht verbessert, wenn Sie den RTS-Schwellenwert ändern. Damit RTS / CTS die RTS-Schwelle aktivieren kann, muss sie jedoch gleich oder kleiner als die Fragmentierungsschwelle sein.

4. Ich würde damit beginnen, sie so einzustellen, dass ein Standard-Ethernet-Frame in zwei 802.11-Frames (1500/2 = 750 Byte Nutzlast + 34 Byte Overhead = 784 Byte) fragmentiert wird und alle Frames, die größer als ein Drittel eines Standard-Ethernet-Frames sind, RTS (534) verwenden Bytes).

Soweit ich weiß, wirken sich diese beiden Einstellungen nur auf den Sender aus, dh wenn Sie sie auf dem AP konfigurieren, verwendet der AP sie nur für seine Übertragungen und die Clients verwenden sie nicht für ihre Übertragungen.

Dieses gemischte B / G-Szenario ist besonders suboptimal. Möglicherweise möchten Sie einige der vorherigen Diskussionen zu diesem Thema überprüfen, z. B .:

Langsamster WLAN-Client bestimmt die Verbindungsqualität aller anderen?

Ein weiterer Leistungskiller tritt auf, wenn Punkt A das Signal von Punkt B empfangen kann, B jedoch das Signal von A nicht empfangen kann. Jemand anderes auf ServerFault wies darauf hin, dass dies der "versteckte Sendereffekt" ist. Mehr zu diesem Phänomen unter dem folgenden Link. Sie weisen darauf hin, dass:

“... Während horizontale Polarisation gewünscht wird, erfordert der Mangel an kostengünstigen kommerziellen horizontal polarisierte omnidirektionale Antennen kann die Verwendung von vertikal polarisierten Antennen. Eine gute omnidirektionale vertikal polarisierte Antenne wird etwa die gleiche wie eine Parabolantenne kosten. Die Verwendung von Eine Rundstrahlantenne minimiert den Effekt "versteckter Sender". "

http://www.arrl.org/using-ieee-802-11b-operating-under-part-97-of-the-fcc-rules

Ich bin anderer Meinung: "Wenn Sie kein Problem mit versteckten Knoten haben, wird die Leistung nicht verbessert, wenn Sie den RTS-Schwellenwert ändern." Die Verwendung von CTR / RTS verringert immer die Wahrscheinlichkeit von Datenkollisionen. Da jede Datenkollision zu Datenkorruption führt und daher das erneute Senden von Daten erfordert, bedeutet weniger Kollisionen weniger erneutes Senden von Daten und weniger erneutes Senden von Daten kann die WLAN-Leistung erheblich verbessern. natürlich nur, wenn in Ihrem Netzwerk eine nennenswerte Anzahl von Kollisionen vorliegt.

Um die Details zu erklären: Ein Knoten muss immer eine bestimmte Zeit warten und den Kanal auf mögliche Übertragungen abtasten, bevor er einen eigenen angibt. Nur wenn es keine Übertragung erkennt, kann es eine eigene starten. Ohne RTS / CTS handelt es sich bei dieser Übertragung direkt um eine Datenübertragung. Wenn nun zwei Knoten die gleiche Idee haben und fast gleichzeitig eine Datenübertragung starten, kollidieren diese Übertragungen. Das Ergebnis ist, dass keine der Übertragungen irgendwohin führt, da alle empfangenen Daten für alle anderen Knoten und den AP beschädigt werden.

Wenn RTS / CTS verwendet wird, beginnt die Übertragung mit einem RTS-Paket, das vom Knoten nach der Erfassung gesendet wird. Nur wenn diese RTS-Anfrage mit einer CTS-Antwort beantwortet wird, wird eine Datenübertragung gestartet. Wenn zwei Knoten gleichzeitig senden möchten, können ihre RTS-Anforderungen natürlich auch mit dem gleichen negativen Effekt kollidieren, dass überhaupt kein RTS empfangen wird. Der Unterschied besteht darin, dass sich das gesamte Netzwerk nach einer RTS-Kollision viel schneller erholt als nach einer Datenkollision. Daher ist eine RTS-Kollision für die gesamte Netzwerkleistung weniger schädlich als eine Datenkollision.

Der Nachteil ist, dass RTS / CTS selbst eine gewisse Netzwerkbandbreite benötigt und neue Erfassungszeiten einführt, zu denen keine anderen Datenübertragungen oder RTS / CTS-Übertragungen stattfinden dürfen. Um die Sache noch schlimmer zu machen, muss RTS / CTS natürlich immer mit der langsamsten Geschwindigkeit ausgeführt werden, die das Netzwerk unterstützt, da Knoten, die nur diese Geschwindigkeit unterstützen, dies sonst nicht sehen. Grundsätzlich können Sie also sagen, dass RTS / CTS den theoretischen Durchsatz Ihres gesamten Netzwerks immer senkt, wenn Ihr Netzwerk jedoch unter vielen Kollisionen leidet, entweder durch das Problem der versteckten Knoten (das auch von Knoten aus anderen Netzwerken verursacht werden kann, die dasselbe verwenden) Kanal als Ihr Netzwerk) oder weil Ihr WiFi überfüllt ist (mehr Knoten erhöhen die Wahrscheinlichkeit von zufälligen Kollisionen), kann dies tatsächlich den tatsächlichen Durchsatz erhöhen. Nicht die Anzahl der versteckten Knoten,

Ich habe eine Studie gelesen (ich werde sie aktualisieren und hier einen Link hinzufügen, sobald ich sie wieder finden konnte), die darauf hinweist, dass Ihr Netzwerk nicht wirklich klein ist (weniger als vielleicht 6 Knoten und nur einen kleinen Bereich abdeckend) und nicht von anderen isoliert ist Netze, die den gleichen Kanal verwenden, wirken sich in der Praxis fast immer positiv aus, wenn RTS / CTS verwendet wird. Warum also der Schwellenwert? Wenn das Senden der Daten so lange dauern würde, wie ein RTS / CTS-Handshake dauern würde, hat die Verwendung von RTS / CTS nur einen geringen Vorteil, da das Netzwerk keine Wiederherstellung nach einer sehr kleinen Datenkollision oder nach einer RTS-Kollision durchführen kann viel unterschied. Die bessere Wiederherstellung nach RTS-Kollisionen liegt darin, dass RTS-Pakete sehr klein sind, während dies bei Datenpaketen normalerweise nicht der Fall ist. Bei sehr kleinen Datenpaketen fügt RTS / CTS jedoch nur einen zusätzlichen Aufwand hinzu, um keinen praktischen Gewinn zu erzielen.

Und jetzt wissen Sie auch, wie eine Fragmentierungsschwelle die Netzwerkleistung verbessern kann. Einerseits wird die Größe der gesendeten Pakete begrenzt, und je kleiner das Paket bei einer Kollision ist, desto schneller kann sich das Netzwerk von ihm erholen. Andererseits muss bei einer Kollision nur das von ihr betroffene Fragment erneut gesendet werden, nicht das gesamte Paket. Jedes gesendete Fragment hat jedoch einen eigenen Overhead. Je mehr Fragmente gesendet werden, desto mehr Overhead wird hinzugefügt, und der Overhead verschwendet im Grunde die Bandbreite, die stattdessen auch für Datenübertragungen hätte verwendet werden können.