Small Form Factor (SFF) / 2,5 "-Datenträger scheinen inzwischen beliebter als LFF-Datenträger zu sein, da sie in vielen Szenarien (geringerer Stromverbrauch, höhere Dichte usw.) den LFF-Datenträgern vorzuziehen sind. LFF-Datenträger scheinen jedoch weiterhin zu funktionieren in den Angeboten der wichtigsten Anbieter (nehmen Sie als Beispiel die kürzlich erschienene Gen9-Serie von HP Servern).
Betrachtet man die Preise der Festplatten, so scheint es heutzutage bei den meisten niedrigeren Kapazitäten (unter 500 GB) kaum Preisunterschiede zu geben. Das wirft die Frage auf, warum sie für Anbieter immer noch so beliebt sind, dass es sich lohnt, in die Unterstützung ihrer neuesten Produkte zu investieren. Liegt es nur daran, dass die LFF-Formfaktor-Datenträger in höheren Kapazitäten als SFF-Datenträger verfügbar sind, oder gibt es andere Gründe, warum sie immer noch beliebt sind?
Dies liegt an der Tatsache, dass ich zu verstehen versuche, welche objektive Rechtfertigung es gibt, einen modernen Server mit LFF-Käfigen / Festplatten über SSF zu spezifizieren. Welches Szenario / welche Anforderungen könnten bedeuten, dass LFF die bevorzugte Wahl wäre? Würden Sie das wirklich nur tun, wenn Sie große Multi-Terabyte-Festplatten zu einem vernünftigen Preis benötigen, oder gibt es andere Gründe?
Antworten:
Verwenden Sie 2,5-Zoll-Festplatten für Enterprise-SAS-Workloads und 3,5-Zoll-Festplatten für Massenspeicher und Speicher mit hoher Kapazität.
Sie haben Ihre eigene Frage beantwortet. Kaufen Sie den richtigen Servertyp für Ihre voraussichtliche Arbeitsauslastung. Wenn Sie Hochleistungslaufwerke benötigen, optimieren Sie diese. Wenn Sie viel Speicherplatz benötigen, konzentrieren Sie sich darauf.
Festplatten mit kleinem Formfaktor (2,5 ") sind in den folgenden Kapazitäten erhältlich:
Platten mit großem Formfaktor (3,5 ") waren / sind in verfügbar
und
Der Kauf einer 600 GB SAS-Festplatte mit 15.000 U / min (3,5 Zoll) wäre heute ein Fehler, ebenso wie der Kauf eines 1 TB SATA-Laufwerks mit 7,2.000 U / min (2,5 Zoll). Beides liegt weit außerhalb des Sweetspots und ist eine ideale Anwendung für die jeweiligen Formfaktoren.
Hinweis zu HP ProLiant-Servern: 3,5-Zoll-Festplatten mit großem Formfaktor sind NICHT in der Produktlinie zu finden. Möglicherweise werden LFF-Festplatten in Produktfotos und Marketingmaterial angezeigt, aber alle Produkt-SKUs, die Sie wahrscheinlich im Vertrieb sehen werden SFF werden. Nur ein paar Low-End-Modelle des DL380 Gen9 sind zum Beispiel mit 3,5-Zoll-Festplatten ausgestattet.
quelle
Dies ist eine Frage zu Kosten / Leistung im Vergleich zur Kapazität.
2,5-Zoll-Festplatten haben bei gleicher Drehzahl / Rotationsverzögerung einen Leistungsvorteil gegenüber ihrem größeren Bruder aufgrund der kleineren Plattentellerfläche. Dies wiederum ermöglicht eine kürzere Suchzeit (da der Kopf eine physikalisch kürzere Strecke zurücklegen musste) Gleichzeitig bedeutet dies, dass die Gesamtfläche des Plattentellers (gelesen: Kapazität) im Vergleich zu 3,5-Zoll-Platten maximal etwa 50% beträgt.
Selbst moderne kapazitätsorientierte 2,5-HDDs (10K RPM) sind auf unter 2 TB beschränkt (der Hitachi Ultrastar C10K1800 hat 1,8 TB, viele andere Treiber sind jedoch mit einer Kapazität zwischen 900 GB und 1,2 TB erheblich kleiner). Leistung (15K U / min) 2,5-Festplatten sind mit einer Kapazität von weniger als 1 TB sogar noch kleiner. In jeder Hinsicht werden diese 2,5-HDDs von 2,5-SSDs herausgefordert, deren Leistung und Kapazität die 1-TB-Marke deutlich überschreiten (bei einigen Laufwerken, wie der Intel DC3700 / 750-Serie, sind es maximal 1,8 TB).
Gleichzeitig sind 3,5 Festplatten mit einer Kapazität von bis zu 6 TB (sowohl 5,4 KB als auch 7,2 KB U / min) und sogar 8 TB (Hitachi He8 und Seagate Archive) verfügbar, obwohl sie seit Jahren bei 2 TB stagnieren Letzteres wird in den allgemeinen Nutzungsszenarien nicht empfohlen.
Dies führt dazu, dass viele Anbieter "Cabrio" -Chassis anbieten, bei denen ein grundlegendes Design mit 2,5 "Einschüben oder 3,5" mit einem Verhältnis von (häufig) 2X mehr Einschüben für die 2,5 "-Version bestellt werden kann. Nehmen wir an, Sie haben den Server Ihrer Wahl Beide können 24 2,5-Zoll-Einschübe oder 12 3,5-Zoll-Einschübe haben. Wenn Sie auf Leistung setzen, können Sie bei einer maximalen Kapazität von 1,8 TB für 2,5-Zoll-Laufwerke eine Gesamtkapazität von 43,2 TB erreichen. Mit günstigeren 1,2-TB-Festplatten liegen Sie bei 28,8 TB. Mit 3,5-Zoll-Festplatten können Sie mit 8-TB-Modellen 96 TB und mit günstigeren 6-TB-Festplatten 72 TB rechnen. Wie Sie sehen, eignen sich 3,5-Zoll-Festplatten für eine 2-fache / 3-fache Steigerung der Kapazität / Dichte auf Kosten einer langsameren Leistung.
Dies ist der genaue Grund, warum Cloud-Anbieter (die häufig wenig Wert auf Leistung legen, sondern nur auf Kapazität legen) mit 3,5-Zoll-Festplatten mit 6/8 TB arbeiten. Auf der anderen Seite bevorzugen Virtualisierungs- und Datenbank-Workloads die Hochgeschwindigkeit 2,5-Zoll-Festplatten mit geringerer Kapazität (aber mit 2,5-Zoll-SSDs wirklich überragend).
quelle
Ein weiterer Gesichtspunkt ist der Stromverbrauch (der häufig in Rechnung gestellt wird). 2,5-Zoll-Laufwerke verbrauchen weniger Strom pro Laufwerk als 3,5-Zoll-Laufwerke, da sie bei höheren Kapazitäten nicht verfügbar sind. Sie verbrauchen jedoch mehr Strom pro GB.
quelle