Schwierige Wahl: Xen oder KVM

14

Ich baue eine neue Workstation und möchte Linux neben Windows verwenden. Dies scheint eine gute Gelegenheit zu sein, sich mit Xen oder KVM vertraut zu machen.

Ich stehe also vor einer Wahl. Für die Verwendung von Xen sehe ich einen Hypervisor vom Typ 1 mit einer sehr klaren Abgrenzung zwischen den Domänen. Auf der anderen Seite scheint KVM mit den neuesten Kernel (s) währungsmäßig die Nase vorn zu haben.

Ich googelte "xen vs kvm" und zog die erste Seite der Ergebnisse auseinander. Ich habe auch mehrere Serverfehlersuchen durchlaufen und jetzt eine Menge Fakten in meinem Kopf gefunden, von denen nicht alle aktuell sein werden.

Kurz gesagt, ich bin mir nicht sicher, in welche Richtung ich springen soll. Was mir wirklich wichtig ist:

  • Stabilität, sowohl im Hypervisor als auch in den Gästen
  • angemessene Leistung, insbesondere für den Windows-Gast
  • starke Gastisolation
  • einfache Verwaltung
  • USB-Durchgang zu den Gästen

Was ist Ihrer Meinung nach die bessere Option?


Update - einige Monate später.

Zum Wohle aller, die in naher Zukunft die gleichen Fragen haben, lief am Ende alles so ab:

  • Ich habe mit Xen unter OpenSuse 11.2 begonnen, einige Tage bevor 11.3 fällig war. Ich fand die Suse-Update-Kanäle sehr langsam (keine Ahnung, ob das speziell für mich ein Problem war oder nicht). Ich habe Xen schnell zum Laufen gebracht, hatte aber großen Kummer mit den Netzwerkadaptern des Gastes.
  • Ubuntu 9.10 wurde veröffentlicht, als ich das tat, also beschloss ich, es auszuprobieren. Das System selbst war wunderbar und KVM funktionierte sofort. Ich hatte jedoch gelegentlich ein Stabilitätsproblem, das möglicherweise mit KVM zusammenhängt (andere Verdächtige waren zu der Zeit Compiz und NFS).
  • Um zu sehen, ob das Stabilitätsproblem mit KVM zusammenhängt, habe ich mich für VirtualBox entschieden und festgestellt, dass die Verwendung mit einer schönen Benutzeroberfläche und einer überraschend guten Leistung noch einfacher ist.
  • Das Stabilitätsproblem ist noch nicht beseitigt. Ich denke, KVM war nicht schuld, aber im Moment bleibe ich bei VirtualBox, weil es sich einfach besser anfühlt und einige gute Funktionen mit guter Leistung kombiniert.

Hier bin ich heute. Hoffe, das ist nützlich für jemanden.

LRE
quelle

Antworten:

6

Ich würde mit XEN gehen. Zwei Hauptgründe. Zunächst können Sie es problemlos installieren und konfigurieren, indem Sie OpenSUSE 11 installieren. Außerdem erhalten Sie eine grafische Benutzeroberfläche, über die Sie es verwalten können. Das gesamte technische Material ist jedoch immer noch an der Shell-Eingabeaufforderung verfügbar, sodass Sie die Innereien von XEN nach Belieben lernen können. Der zweite Grund ist, dass XEN die erste Wahl für Unternehmen ist, die VPS-Hosting anbieten. Wenn Sie der Meinung sind, dass Sie eines Tages Ihr Wissen nutzen möchten, um einen Job zu bekommen, ist XEN die bessere Wahl. Wenn Sie über den karrierefördernden Effekt nachdenken, sollten Sie sich unbedingt die Innereien von XEN, die Netzwerkvirtualisierung unter Linux (die nicht Teil von XEN ist, aber zum Erstellen von Testumgebungen für geroutete VMs nützlich) und die XEN-API ansehen. Es gibt verschiedene XEN-Verwaltungspakete, die die Verwaltung für Sie übernehmen, jedoch in speziellen Szenarien:

XEN erfüllt alle Ihre Kriterien und gibt es schon länger, weshalb es die Wahl der Hosting-Leute ist.

Beachten Sie, dass Sie vielleicht auch OpenVZ ausprobieren möchten, das völlig anders ist als XEN, aber auch von VPS-Hosting-Unternehmen häufig verwendet wird. Da OpenVZ ein Containermodell der Virtualisierung verwendet, können Sie OpenVZ tatsächlich in einem XEN-Gast ausführen.

Denken Sie dabei an Ihren Festplattenspeicher. Möglicherweise möchten Sie eine Datenträgerverwaltung, die auch in OpenSUSE mit einer ansprechenden Benutzeroberfläche enthalten ist, damit Sie dem Gastbetriebssystem Festplattenpartitionen oder -datenträger zuweisen können. Sie können es beispielsweise sogar so einrichten, dass eine Windows-Partition von einem XEN-Gast gebootet oder von diesem verwendet werden kann.

Michael Dillon
quelle
2
VPS-Hosting ist OpenVZ die erste Wahl, da es die beste VPS-Dichte bietet. Xen wird langsam zu einem alten Hypervisor - es wurde zu der Zeit übernommen, weil es nichts Besseres gab, aber jetzt verlässt es die Szene, weil KVM die richtige Wahl für einen Linux-basierten Hypervisor ist
dyasny 22.10.09
2
Witzigerweise solltest du OpenVZ in Xen erwähnen. Das ist eigentlich etwas, worüber ich nachgedacht habe.
LRE
Wie läuft Windows in OpenVZ unter Linux? Das ist eine der Anforderungen des OP.
womble
Sie führen Windows nicht in OpenVZ aus, sondern in XEN. Das OP forderte jedoch nicht eine VM zum Ausführen von Windows auf, sondern Ratschläge, wie Sie sich besser mit XEN oder KVM vertraut machen können. Angesichts der Tatsache, dass es sich um ServerFault handelt, ist es meines Erachtens nicht schwer zu glauben, dass das OP möglicherweise noch ein paar VMs ausführen und etwas basteln möchte.
Michael Dillon
1
Xen verschwindet nicht gerade, sondern ist die Grundlage für nahezu alle modernen Cloud-Computing-Infrastrukturen und erfreut sich sehr, sehr rasch wachsender Beliebtheit. KVM wurde in Red Hat mit 5.4 NUR in Produktion veröffentlicht und ist immer noch sehr im Entstehen begriffen.
Scott Alan Miller
9

Einfache Verwaltung wird durch die Verwendung von libvirt erreicht, das die gleiche Benutzeroberfläche bietet, unabhängig davon, ob Sie Xen oder KVM verwenden. Stabilität ist in hohem Maße eine Funktion der zugrunde liegenden Distribution - Xen funktioniert nur mit bestimmten (im Allgemeinen älteren) Kerneln, während KVM die Hauptversion ist und daher mit jeder Veröffentlichung Korrekturen erhält.

TRS-80
quelle
Einverstanden ist, dass die Verwendung libvirt-basierter Tools wie virt-install, virt-clone, virsh und einiger weniger bekannter Tools von libguestfs.org (einem Redhat-Projekt) für unsere Verwendung von unschätzbarem Wert ist. virt-clone selbst ist sein gewicht in TRS-80s wert
;-)
2

Für eine Workstation würde ich KVM nehmen. Ich verwende es für meine Entwicklungs-VMs auf meinem Laptop und es funktioniert wunderbar. Ich benutze Xen ausgiebig im Rechenzentrum, aber ich mag es nicht für Workstations. Die Architektur ist ein bisschen komisch und hat mir in der Vergangenheit Probleme mit der Hardwareunterstützung bereitet (zugegebenermaßen war es in der Vergangenheit ziemlich weit fortgeschritten) ).

womble
quelle
1
Vorausgesetzt, Sie haben Hardware-Unterstützung dafür.
David Pashley
Happy 10K Day, übrigens :)
squillman
@ David: Ja, ich ging davon aus, dass das OP über die entsprechende Hardware verfügt, oder (a) er würde KVM nicht in Betracht ziehen, und (b) Windows wird unter Xen ohne dieselbe Hardware-Unterstützung nicht ausgeführt. @squillman: Danke.
womble
2

Die Antwort lautet: Abhängig von Ihren Bedürfnissen. Ich habe festgestellt, dass KVM nicht sehr gut ist, wenn Sie VMs als Desktops verwenden möchten, da es keine 3D-Beschleunigungsfähigkeiten gibt, der Sound schwierig sein kann usw. Ich habe Xen in der Vergangenheit verwendet, aber ich kategorisiere beide als "Servervirtualisierungssoftware" . Wenn Sie Server-VMs auf Ihrer Workstation testen möchten, würde ich mich für KVM entscheiden - der klare Vorteil besteht darin, dass weder ein benutzerdefinierter Kernel noch irgendetwas anderes erforderlich ist. Windows läuft einwandfrei und die gesamte Technologie ist stabil genug für den täglichen Gebrauch und sogar für den produktiven Einsatz in Rechenzentren. Ich würde VirtualBox jedoch empfehlen, wenn Sie beabsichtigen, Ihre VMs als Desktops zu verwenden (dh einige Programme unter Windows auszuführen, die unter Linux nicht ausgeführt werden können).

sh1ny
quelle
0

Ich habe KVM erfolgreich dazu gebracht, Vista Business auf meinem Laptop (Ubuntu 9.04 64-Bit) auszuführen, hatte aber Probleme mit der schrecklichen Grafikbeschleunigung. Zum Glück habe ich festgestellt, dass ich perfekte Grafiken habe, wenn ich tsclient verwendet habe, um eine lokale Verbindung zum RDP-Server in Vista herzustellen.

Xen ist auf einem Server ziemlich gut, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich es bereitwillig auf einem Desktop verwenden würde. Außerdem kann es, wie ich mich erinnere, Windows nicht sehr gut ausführen (wenn überhaupt?).

KVM ist auch sehr viel einfacher einzurichten.

Tom O'Connor
quelle
0

RHEV steht vor der Tür - KVM-basierte Server- und Desktop-Virtualisierung. Es ist viel einfacher zu verwalten als Xen, da es sehr stabil ist und Linux-basierte Tools verwendet, um alle Aspekte der Virtualisierung abzuwickeln.

dyasny
quelle