Welche Festplattenmarke (n) weist die niedrigsten Ausfallraten auf? [geschlossen]

Wiki für Informationen zu den Laufwerken der Speicherhersteller mit der längsten Lebensdauer / niedrigsten Ausfallrate?

Jeder hat einen Favoriten, aber wenn Sie sich auf eine (hoffentlich aktuelle und etwas unparteiische) Studie beziehen können, würde dies helfen, Subjektivität zu vermeiden.

BEARBEITEN: Alle Informationen sind nützlich, anstatt die Frage auf Server-Laufwerke oder eine bestimmte Größe usw. zu beschränken.

Interessanterweise hat Google eine Studie veröffentlicht , in der eine ziemlich große Anzahl von Laufwerken und ihre Ausfallraten untersucht wurden. Ein Abschnitt sagt, und ich zitiere:

"Im Gegensatz zu den altersbezogenen Ergebnissen stellen wir fest, dass alle im Rest der Arbeit gezeigten Ergebnisse nicht wesentlich vom Bevölkerungsmix beeinflusst werden."

Die Autoren stellten fest, dass Laufwerke in der Regel (1) sehr bald nach ihrem ersten gemeldeten SMART-Scan-Fehler ausfallen und (2) eher auf der Modellnummer des Laufwerks und dem Jahrgang als auf dem Hersteller basieren.

Das Problem bei dieser Frage ist, dass es gute und schlechte Laufwerksmodelle für einen Hersteller gibt .

Zum Beispiel scheint es eine hohe Ausfallrate für die Seagate 1-TB- und 1,5-TB-Laufwerke zu geben, aber ihre 250-GB- und 320-GB-Laufwerke sind solide *. Die Western Digital 1-TB-, 1,5-TB- und 2-TB-Laufwerke scheinen zwar stabiler zu sein, es gab jedoch Probleme mit ihren 500-GB-Laufwerken *.

Die Antworten auf diese Frage sollten sich eher auf die guten Antriebsmodelle als auf die tatsächlichen Hersteller selbst beziehen.

Vielen Dank! JFV

** Informationen zu diesen Daten stammen von Bewertungen auf Websites wie NewEgg.com, TigerDirect.com usw. *

StorageReview.com speichert Zuverlässigkeitsraten für Hunderte von Laufwerken. Sie können nach Hersteller anzeigen, welche Laufwerke als zuverlässig oder störungsanfällig gemeldet wurden. Die Daten werden größtenteils von Benutzern (möglicherweise sogar von SF-Kollegen) mit bisher 52900 Einträgen übermittelt. Zumindest bekommst du Zahlen:

Umfrage von StorageReview

Die Registrierung ist kostenlos und Sie müssen mindestens ein Laufwerksergebnis eingeben, aber Sie können die gesamte Datenbank anzeigen.

BEARBEITEN: In Bezug auf Google verwendeten sie Hitachi Deskstars an einer Stelle in einem ihrer Rechenzentren: alt text http://www.hyperslug.com/image/photo/GoogleServerLarge.jpg Mit freundlicher Genehmigung von CNET

Ich höre sie Winchester- Antriebe sind ziemlich gut.

Bevor Sie die Antwort verstehen können, müssen Sie zuerst die Frage verstehen (ooohh, ich bin schlau!)

Im Ernst, Sie müssen einen "Fehler" definieren, bevor Sie die Frage wirklich stellen können.

Ist ein Fehler:

• Fehler beim Lesen der Festplatte und beim Zurückgeben fehlerhafter Daten?
• Fehler beim Lesen der Festplatte und beim Zurücksenden eines Fehlercodes beim Lesen?
• Fehler beim Lesen des Datenträgers und X-malige Rückgabe eines Fehlercodes?
• Vollständiger Verlust des Zugriffs auf Ihre Daten? (dh Kopf kracht, Elektronik versagt, Spinup versagt)?

Zusätzlich zu dem Google-Bericht, der mit dem Nutzernamen verknüpft ist, ist NetApps Whitepaper zur Datenkorruption natürlich IMO ein Muss für Speicher- oder Systemadministratoren.

Heutzutage gibt es nicht mehr so ​​viele Festplattenhersteller, ich bin sicher, wir können alle gleich 90% nennen - ich glaube ehrlich gesagt, es gibt keine echte Antwort auf diese Frage - nicht auf ganzer Linie und keine, die wir beantworten können sich alle einigen.

Letztendlich kommt es darauf an, dass kein Unternehmen in der Regel als wesentlich minderwertiger wahrgenommen wird als die anderen. Ich bin mir sicher, dass es bei allen Hauptakteuren Probleme mit einzelnen Modellen / Serien gegeben hat, aber insgesamt sind sie alle in Bezug auf Geschwindigkeit, Kapazität, Zuverlässigkeit usw. ziemlich konkurrenzfähig.

Die schlechte Nachricht ist also, dass ich nicht sicher bin, ob es eine Antwort auf Ihre Frage gibt, aber die gute Nachricht ist, dass wir heutzutage alle sehr schnelle und zuverlässige Festplatten für vergleichsweise sehr wenig bekommen können - was nett ist: )

Eine ernstere Antwort von mir ist, vielleicht stellst du die falsche Frage :)

Google hat vor langer Zeit herausgefunden, dass Sie für Fehler entwerfen müssen. Für den Einzelbenutzer würde ich so etwas wie einen Drobo in Kombination mit einem guten Backup-Schema empfehlen . Auf der Serverseite ist das nicht viel anders, außer dass Sie sich eher RAID-Lösungen als einen Drobo ansehen möchten. Für Anwendungen können Sie auch so etwas wie Cloud-Speicher in Betracht ziehen, z . B. Amazon S3 .

Ich habe eine schöne Grafik (unter NDA, sorry), die zeigt, dass SATA-Laufwerke der Enterprise-Klasse von Seagate und Hitachi in den ersten drei Jahren alle leicht unter der jährlichen Rücklaufquote von 1% liegen, falls dies hilft.

Sie können auch in der Storage Review-Zuverlässigkeitsumfrage nachsehen, was von Ihrem bevorzugten Anbieter oder Laufwerk zu lesen ist. Ich weiß jedoch nicht, ob dies von statistischer Bedeutung ist.

Da Google (in der oben erwähnten Studie) als einziges Unternehmen eine Feldanalyse mit einer ausreichend großen Bevölkerungszahl (mehr als einhunderttausend Festplatten) durchgeführt hat, wäre es interessant zu wissen, welche Laufwerke es derzeit kauft.

Gibt es irgendwelche IT-Probleme an den Wänden von Google?

Leider konnten sie für den Rest von uns keine Namen von Herstellern (oder bestimmten Modellen) mit den Ergebnissen nennen. Stattdessen bestätigen sie (frustrierend) das, was wir alle bereits wissen: "Es ist bekannt, dass die Ausfallraten in hohem Maße mit den Antriebsmodellen, Herstellern und Jahrgängen korrelieren."

Ich stimme eher mit JFV überein - es gibt gute Antriebsmodelle für Hersteller und schlechte Antriebsmodelle für denselben Hersteller. Auch die Dinge ändern sich im Laufe der Jahre. Es ist daher besser, sich auf Modelle zu konzentrieren als auf Hersteller oder Marken.

Achten Sie auf die angebotene Garantie und das Feedback zu bestimmten Modellen von Newegg, Tigerdirect, Amazon.

Wie die Google-Studie zu bestätigen scheint, ist die veröffentlichte MTBF oft weniger informativ, als viele Menschen annehmen.

Ich habe im Laufe der Jahre Tausende von Laufwerken verwendet und ungefähr die Hälfte fällt im ersten Jahr aus. Dies gilt insbesondere für Server oder Desktops mit hoher Datenträgeraktivität. Seagate, Maxtor und Western Digital sind die Marken, die ich die meiste Zeit benutze, aber ich habe gelernt, dass der Kauf einer großen Anzahl identischer Laufwerke gleichzeitig Selbstmord ist.

Meine Lösung besteht darin, das Risiko durch den Kauf zwischen 2 und 5 gleichzeitig zu verteilen - wobei der Hersteller, die Größe und der Lieferant ständig geändert werden. Dies verteilt die Fehler über die Zeit und macht es einfacher herauszufinden, welcher Hersteller Fehler gemacht hat.

Die Kapazitäten steigen mit dem technologischen Wandel, und obwohl die Hersteller viele Labortests durchführen werden, ist dies nicht dasselbe wie bei regulären Laufwerken, die regelmäßig verwendet werden.

Der schnellste Weg, eine große Festplatte für Verbraucher zu töten, besteht darin, einen kleinen physischen Arbeitsspeicher im PC zu haben. Als Windows XP herauskam, waren 256 MB großzügig, aber jetzt ist 1 GB Minimum. Um zu verhindern, dass Festplatten schnell sterben, benötigen Sie 2 GB für große Benutzer. Wenn Sie auf 64-Bit-Betriebssysteme umsteigen, benötigen Sie mindestens 2 GB und 4 GB, um sich wohl zu fühlen. Starke Benutzer benötigen jedoch 8 GB RAM. Das gleichzeitige Betreiben eines Textverarbeitungsprogramms, eines E-Mail-Clients und eines Browsers - und das ist nicht ungewöhnlich - wird den Speicher wie verrückt auf einem Computer mit wenig RAM austauschen, und der Sweet Spot steigt im Laufe der Jahre weiter an. Es ist nicht ungewöhnlich, dass nur 1 GB RAM für den Browser erforderlich sind.