SAS = SCSI = Verwaltbarkeit, insbesondere unter Last, und bessere Funktionen zur Fehlerdiagnose und -optimierung. Spendy and low capacity / £ $ €.
SATA = Wert, Kapazität und ausreichende Leistung für viele Lasten. Beachten Sie jedoch, dass 99% der SATA-Laufwerke nicht für den Dauerbetrieb rund um die Uhr ausgelegt sind. Auch wenn sie ausgelastet sind, kann sich dies dramatisch auf die MTBF auswirken.
Ich würde SATA für alles außer Server- und Top-End-Workstations empfehlen. Insgesamt ist SAS für DB wirklich unschlagbar.
Sie vergessen Geschwindigkeit, weshalb Sie SAS für
DBs
2
Viele Anbieter verkaufen jetzt SAS-Laufwerke mit hoher Kapazität ("Near Line SAS"), bei denen es sich nur um SATA-Laufwerke mit einer anderen Schnittstelle handelt. Diese Laufwerke bieten keinen der oben aufgeführten SAS-Vorteile. Sie sind aus Gründen der Kompatibilität in einer SAS-Umgebung vorhanden. Ich habe diese nur von Serververkäufern (wie Dell) gesehen, daher weiß ich nicht, ob beim Kauf von Nachrüstlaufwerken diese Diskrepanz auftritt.
sh-beta
@Vinko - Die Verbindungsgeschwindigkeiten von SAS und SATA sind vergleichbar (beide Varianten haben 300 und 600 MBit / s), aber bei Einzelbenutzeraufgaben ist eine 10Krpm SAS-Festplatte nicht viel schneller als eine 10Krpm SATA-Festplatte. Natürlich gibt es 15Krpm SAS-Festplatten, wenn ich nicht sicher bin, ob es in der SATA-Welt die gleichen gibt. Aber Sie haben insgesamt recht, wegen der Warteschlangenverwaltung. @ sh-beta Ich habe die von Dell nicht gesehen, aber ich weiß, dass die von HP entweder SATA und als solche beworben sind oder FATA, was nicht dasselbe ist. Sie sind SATA in vielerlei Hinsicht, aber mit vielen Verwaltungsmerkmalen und einer langen Lebensdauer von SAS-Festplatten erwartet.
Chopper3
@ Sh-Beta Seagate haben 1 TB 7k2 SAS Barracuda-Laufwerke. Sie sind teurer als ihre SATA-Gegenstücke und schneiden meiner Erfahrung nach viel schlechter ab.
Daniel Lawson
@ Daniel Lawson, Seagate hat jetzt tatsächlich eine 2 TB SAS 3.5-Festplatte - weiß nicht, ob sie ausgeliefert werden
Chopper3
16
Ihre Frage besteht aus zwei Teilen. Vereinfacht gesagt besteht eine Festplatte aus der Hardware und der Steuerung. Wenn Leute "SAS" oder "SATA" sagen, beziehen sie sich normalerweise auf den Controller. Im Prinzip ist SAS ein komplexeres Protokoll, obwohl in der Praxis für Server mit bis zu 8 Festplatten wahrscheinlich kein großer Unterschied zwischen diesen besteht.
Zu Hardware: Festplattenhardware wird in der Regel in zwei Klassen eingeteilt, basierend auf der Suchzeit. Schnelle Festplatten haben eine Suchzeit von 3 bis 4 Millisekunden, während langsamere Festplatten eine Suchzeit von 7 bis 9 Millisekunden haben. (Ich sage "langsamer", aber 7-9ms ist immer noch ziemlich schnell!).
Im Allgemeinen werden SAS-Controller an schnelle Festplatten angeschlossen, während SATA-Controller an langsamere Festplatten angeschlossen werden, obwohl es Ausnahmen gibt. Zum Beispiel haben die Western Digital Velociraptor-Festplatten einen SATA-Controller, aber eine Suchzeit von 3 ms. Wenn man also "SAS-Festplatten" sagt, bedeutet dies normalerweise "schnelle Festplatten mit einem SAS-Controller", während "SATA" "langsamere Festplatten mit einem SATA-Controller" bedeutet.
Alles in allem, aber um Ihre Frage tatsächlich zu beantworten, ist die Suchzeit sehr wichtig, wenn die Datenträger viele zufällige Zugriffe ausführen müssen. Gute Beispiele hierfür sind SQL Server und Exchange. Wenn die Festplatten einen Engpass darstellen, sind SAS-Festplatten viel schneller als SATA. Es gibt jedoch zwei Punkte zu machen.
Erstens wird ein guter Controller einen großen Unterschied machen. Ich benutze Dells und mag besonders die Perc5 / i und 6 / i Controller. Ich habe mehrere 2950s mit 6 SATA-Festplatten auf einem Perc5 / i als RAID 5, und diese sind verdammt schnell. Vielleicht sind sie nicht so schnell wie 6 SAS-Festplatten, aber sie sind schneller als ein RAID 5 mit 4 SCSI 320-Festplatten auf einem Perc 4 / e, den ich in den älteren 2850-Servern verwendet habe.
Zweitens, obwohl SATA-Festplatten langsamer als SAS sind, wird die Festplattengeschwindigkeit in vielen kleinen Unternehmen kein Engpass sein.
Eine letzte Überlegung ist, dass herkömmliche SCSI-Festplatten (viel) zuverlässiger waren als SATA, nicht wegen des Controllers, sondern einfach, weil die Festplattenhardware nach einem höheren (und teureren!) Standard gebaut wurde. Da Sie jetzt Marken wie die Western Digital RE3 SATA-Festplatten haben, die speziell für Server entwickelt wurden, bin ich mir nicht sicher, ob dies immer noch ein so großes Problem darstellt.
SAS- und SATA-Systeme identifizieren SATA-Geräte anhand ihrer Portnummer, die an den Host-Bus-Adapter angeschlossen ist, während SAS-Geräte anhand ihres World Wide Name (WWN) eindeutig identifiziert werden.
Das SAS-Protokoll unterstützt mehrere Initiatoren in einer SAS-Domäne, während SATA keine analoge Bereitstellung bietet.
Die meisten SAS-Laufwerke bieten eine Warteschlange für Befehle mit Tags, während die meisten neueren SATA-Laufwerke eine systemeigene Warteschlange für Befehle bieten, von denen jede Vor- und Nachteile hat.
SATA folgt dem ATA-Befehlssatz und unterstützt daher nur Festplatten und CD / DVD-Laufwerke. Theoretisch unterstützt SAS auch zahlreiche andere Geräte, einschließlich Scanner und Drucker. Dieser Vorteil könnte jedoch auch streitig sein, da die meisten dieser Geräte auch alternative Wege über Busse wie USB, IEEE 1394 (FireWire) und Ethernet gefunden haben.
SAS-Hardware ermöglicht Multipath-E / A für Geräte, SATA (vor SATA II) nicht. Gemäß Spezifikation verwendet SATA II Port-Multiplikatoren, um eine Port-Erweiterung zu erreichen. Einige Hersteller von Port-Multiplikatoren haben Multipfad-E / A mithilfe von Port-Multiplikator-Hardware implementiert.
SATA wird als Allzweck-Nachfolger von ATA vermarktet und ist auf dem Verbrauchermarkt allgemein verbreitet, wohingegen das teurere SAS kritische Serveranwendungen zum Ziel hat.
Bei der Wiederherstellung und Meldung von SAS-Fehlern werden SCSI-Befehle verwendet, die über mehr Funktionen verfügen als die von SATA-Laufwerken verwendeten ATA SMART-Befehle.
SAS verwendet höhere Signalspannungen (800-1600 mV TX, 275-1600 mV RX) als SATA (400-600 mV TX, 325-600 mV RX). Die höhere Spannung bietet unter anderem die Möglichkeit, SAS in Server-Backplanes zu verwenden.
Aufgrund der höheren Signalspannungen kann SAS Kabel mit einer Länge von bis zu 8 m verwenden. SATA hat eine maximale Kabellänge von 1 m.
Ich bin froh, dass ich hier Abhilfe schaffen kann, und es tut mir leid, dass ich negativ bin, aber ich denke, es gibt eine allgemeine Regel für SF, dass Sie nicht von einer anderen Stelle aus schneiden und einfügen sollten - obwohl das Verknüpfen genauso gut ist wie das Paraphrasieren Es tut mir leid, dass ich ein Miesepeter bin.
Chopper3
1
Ich dachte darüber nach, einen Link zu posten, aber ich dachte, die Informationen könnten hilfreich sein, um sie nur im Voraus zu sehen. So notiert für die Zukunft.
Chris Thompson
1
Ich verstehe, es ist kein Problem, ich dachte nur, du solltest es wissen - und ich habe dich nicht abgelehnt, es gibt einige, die ein bisschen zu liberal mit ihrer Verachtung sind, wenn du mich fragst - du solltest meinen Beitrag über die Verwendung von Cydia auf iPhones für lesen downvotes! :)
Chopper3
@ chopper3: Interessante Theorie, ich habe nur wenige meiner Antworten mit Links zum Wiki downvoted, während spätere Antworten mit c´n´p aus dem Artikel, den ich verlinkt habe, upvoted werden.
Vartec
3
Ich denke, das liegt daran, dass das Posten von Wikipedia-Inhalten ein bisschen wie das Zitieren eines Wörterbuchs ist. Jeder kann diese Informationen nachschlagen. Das ist nicht der Grund, warum Leute hierher kommen.
Antworten:
SAS = SCSI = Verwaltbarkeit, insbesondere unter Last, und bessere Funktionen zur Fehlerdiagnose und -optimierung. Spendy and low capacity / £ $ €.
SATA = Wert, Kapazität und ausreichende Leistung für viele Lasten. Beachten Sie jedoch, dass 99% der SATA-Laufwerke nicht für den Dauerbetrieb rund um die Uhr ausgelegt sind. Auch wenn sie ausgelastet sind, kann sich dies dramatisch auf die MTBF auswirken.
Ich würde SATA für alles außer Server- und Top-End-Workstations empfehlen. Insgesamt ist SAS für DB wirklich unschlagbar.
quelle
Ihre Frage besteht aus zwei Teilen. Vereinfacht gesagt besteht eine Festplatte aus der Hardware und der Steuerung. Wenn Leute "SAS" oder "SATA" sagen, beziehen sie sich normalerweise auf den Controller. Im Prinzip ist SAS ein komplexeres Protokoll, obwohl in der Praxis für Server mit bis zu 8 Festplatten wahrscheinlich kein großer Unterschied zwischen diesen besteht.
Zu Hardware: Festplattenhardware wird in der Regel in zwei Klassen eingeteilt, basierend auf der Suchzeit. Schnelle Festplatten haben eine Suchzeit von 3 bis 4 Millisekunden, während langsamere Festplatten eine Suchzeit von 7 bis 9 Millisekunden haben. (Ich sage "langsamer", aber 7-9ms ist immer noch ziemlich schnell!).
Im Allgemeinen werden SAS-Controller an schnelle Festplatten angeschlossen, während SATA-Controller an langsamere Festplatten angeschlossen werden, obwohl es Ausnahmen gibt. Zum Beispiel haben die Western Digital Velociraptor-Festplatten einen SATA-Controller, aber eine Suchzeit von 3 ms. Wenn man also "SAS-Festplatten" sagt, bedeutet dies normalerweise "schnelle Festplatten mit einem SAS-Controller", während "SATA" "langsamere Festplatten mit einem SATA-Controller" bedeutet.
Alles in allem, aber um Ihre Frage tatsächlich zu beantworten, ist die Suchzeit sehr wichtig, wenn die Datenträger viele zufällige Zugriffe ausführen müssen. Gute Beispiele hierfür sind SQL Server und Exchange. Wenn die Festplatten einen Engpass darstellen, sind SAS-Festplatten viel schneller als SATA. Es gibt jedoch zwei Punkte zu machen.
Erstens wird ein guter Controller einen großen Unterschied machen. Ich benutze Dells und mag besonders die Perc5 / i und 6 / i Controller. Ich habe mehrere 2950s mit 6 SATA-Festplatten auf einem Perc5 / i als RAID 5, und diese sind verdammt schnell. Vielleicht sind sie nicht so schnell wie 6 SAS-Festplatten, aber sie sind schneller als ein RAID 5 mit 4 SCSI 320-Festplatten auf einem Perc 4 / e, den ich in den älteren 2850-Servern verwendet habe.
Zweitens, obwohl SATA-Festplatten langsamer als SAS sind, wird die Festplattengeschwindigkeit in vielen kleinen Unternehmen kein Engpass sein.
Eine letzte Überlegung ist, dass herkömmliche SCSI-Festplatten (viel) zuverlässiger waren als SATA, nicht wegen des Controllers, sondern einfach, weil die Festplattenhardware nach einem höheren (und teureren!) Standard gebaut wurde. Da Sie jetzt Marken wie die Western Digital RE3 SATA-Festplatten haben, die speziell für Server entwickelt wurden, bin ich mir nicht sicher, ob dies immer noch ein so großes Problem darstellt.
JR
quelle
Hier einige Anmerkungen von Wikipedia zum Thema ( Serial Attached SCSI ):
quelle