Kann GPL-lizenzierte Software weiterverkauft werden?

Meine Forschungsgruppe entwickelt Software für Forschungszwecke. Der Projektleiter möchte, dass die Software Open Source ist und die GPL mag, möchte aber sicherstellen, dass die Software nicht verkauft werden kann.

Lesen wir die GPL richtig? Die Software kann frei modifiziert, (neu) verteilt und verkauft werden? Wenn ja, verstehe ich, warum es schwierig wäre, die Software effektiv zu verkaufen. Die GPL ist jedoch nicht streng genug für unsere Bedürfnisse.

Irgendwelche Vorschläge?

Mein Vorschlag ist, sich darüber keine Sorgen zu machen. Während Sie es unter der GPL verkaufen können, macht es keinen Sinn, es zu kaufen. Potenzielle Käufer können einfach die Quelle abrufen und selbst zusammenstellen. Und wenn der Erstellungsprozess schwierig ist, muss nur eine Person ihn herausfinden und die Version mit einem automatisierten Build hosten.

Der einzige Grund, warum ich GPL-Software direkt verkauft habe, ist für Leute, die eine schlechte Internetverbindung haben und diese auf einem physischen Medium wie einer DVD erhalten möchten.

Fragen Sie Ihren Projektleiter, warum er nicht möchte, dass Leute die Software verkaufen. Die GPL wird wahrscheinlich ausreichen.

Jetzt können Sie mit dem Open-Source-Modell Geld verdienen, dies muss jedoch in schrägen Winkeln erfolgen. Leute könnten zum Beispiel Ihren Code nehmen und Experten darin werden. Sie könnten dann ihren Support an Ihre Endbenutzer verkaufen. Sie könnten auch Provisionen für die Weiterentwicklung Ihrer Codebasis einholen. Die GPL blockiert dies nicht. Wenn Sie Probleme damit haben, erstellen Sie Ihre eigene Lizenz.

Sie können so viele Kopien der GPL-Software verkaufen, wie Sie verschieben können, aber Sie müssen die Quelle kostenlos freigeben.

Ja, GPL-Software kann verkauft werden. Die GPL-FAQ [1] ist in diesem Punkt ziemlich klar.

Außerdem kann Software nicht wirklich "Open Source" sein und die Einschränkung "Sie können diese nicht verkaufen" aufweisen. Eine solche Einschränkung verstößt gegen die Planke Nr. 1 der Open Source-Definition [2] . Natürlich akzeptiert nicht jeder die OSI-Definition, aber in praktisch jeder Hinsicht betrachtet niemand Software Open Source, wenn Sie den Weiterverkauf einschränken.

Möglicherweise befindet sich die gesuchte Kombination in einer der Microsoft Shared Source [3] -Lizenzen. Sie können beispielsweise die Microsoft Research Shared Source-Lizenzvereinbarung [4] in Betracht ziehen .

Alles in allem, warum seid ihr so ​​gegen den Wiederverkauf eingestellt? Wenn Sie so etwas tun, werden Ihre Sachen für die Menschen viel weniger zugänglich / nützlich.

Die offizielle Antwort aus den GPL-eigenen FAQ: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney

Erlaubt mir die GPL, Kopien des Programms für Geld zu verkaufen?

Ja, die GPL erlaubt es jedem, dies zu tun. Das Recht, Kopien zu verkaufen, ist Teil der Definition von freier Software. Außer in einer besonderen Situation gibt es keine Begrenzung für den Preis, den Sie berechnen können. (Die einzige Ausnahme ist das erforderliche schriftliche Angebot zur Bereitstellung des Quellcodes, der mit der Nur-Binär-Version einhergehen muss.)

Wenn ich GPL-Software gegen eine Gebühr vertreibe, muss ich sie dann auch der Öffentlichkeit kostenlos zur Verfügung stellen?

Nein. Wenn jedoch jemand Ihre Gebühr bezahlt und eine Kopie erhält, gibt ihm die GPL die Freiheit, diese mit oder ohne Gebühr der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Zum Beispiel könnte jemand Ihre Gebühr bezahlen und dann ihre Kopie auf eine Website für die breite Öffentlichkeit stellen.

Wenn Sie eine Lizenz verwenden, die die kommerzielle Nutzung verbietet (was übrigens SEHR schwer zu definieren ist), als GPL, wird Ihre Software nicht mit allen vorhandenen Bibliotheken und Programmen kompatibel, die diese Lizenz verwenden. Dies bedeutet auch, dass es nicht in Software wie R oder in Linux-Distributionen wie Debian enthalten ist.

Ich kenne verschiedene Programme, die eine nichtkommerzielle Lizenz verwendet haben und aus diesen Gründen nicht gewartet wurden: Sie können die Software nicht mit den meisten anderen Bibliotheken oder Dienstprogrammen verknüpfen.

Wenn Sie die GPL verwenden und jemand Produkte mit oder basierend auf Ihrem Code verkauft, ist er verpflichtet, Zugriff auf den vollständigen Quellcode zu gewähren. Das bedeutet, alle Änderungen und den gesamten anderen Code für das Programm einzuschließen. Ich denke, das ist ein fairer Deal: Verbesserungen und neue Möglichkeiten werden verfügbar.

Da Sie der Inhaber des Urheberrechts sind, können Sie sich auch für eine GPL-Version und eine kommerzielle Lizenz entscheiden: In Wirklichkeit möchten Verkäufer von Software eine Lizenz, die sie nicht zwingt, ihr gesamtes Programm unter der GPL zu veröffentlichen. Sie werden gerne eine Lizenz kaufen, um diese Einschränkung aufzuheben. Dies ist ein Schema, das unter anderem von Orakel für Berkeley db verwendet wird:

Daher hängt die Lizenz davon ab, wie eine bestimmte Anwendung, die Berkeley DB verwendet, an die Öffentlichkeit verteilt wird. Nicht verteilte Software kann die Sleepycat-Lizenz verwenden, ebenso wie kostenlose und Open-Source-Software. Proprietäre Software kann Berkeley DB nur unter einer kommerziellen Lizenzvereinbarung zwischen Oracle und dem Herausgeber der Anwendung verwenden.

Eine letzte Sache: Es ist sehr schwer, "kommerzielle Nutzung" zu definieren. Arbeitet ein Doktorand an einem Projekt, das Ihre Software kommerziell nutzt? Sein Lohn wird vom Projekt bezahlt ...

Eine letzte Sache, um Ihren Teamleiter zu überzeugen:

Die Veröffentlichung von Code unter der GPL bietet nur die gleichen Möglichkeiten für (legalen) kommerziellen Gewinn wie die Veröffentlichung eines Zeitschriftenartikels, in dem eine Methode oder ein Prozess beschrieben wird, die / der kommerziell genutzt werden kann.

Aus dieser ähnlichen Frage zu Stackoverflow. Und tatsächlich ist es nicht wahr: Wenn Sie einen Artikel veröffentlichen, beansprucht der Herausgeber normalerweise das Urheberrecht und die Einnahmen des Artikels, sodass Sie GPL besser verwenden als ihn in einer Zeitschrift veröffentlichen.

Was bedeutet er "kann nicht weiterverkauft werden"?

Es gibt zwei Interpretationen, eine wirtschaftliche und eine legale.

Nach der gesetzlichen Auslegung dürfen andere Personen Ihre Software ausdrücklich weiterverkaufen, wenn Ihre Software unter der GPL-Lizenz steht.

Nach der wirtschaftlichen Interpretation können andere Personen Ihre Software nicht weiterverkaufen, wenn Sie auf Ihrer Website eine kostenlose GPL-Version anbieten, da sie Sie nicht unterbieten können.

In beiden Fällen können Dritte ohnehin Garantien, Wartung, Support und viele andere Dinge in Rechnung stellen.

Am einfachsten und sichersten ist es für Sie, eine Lizenz unter einem Creative Commons Non-Commercial zu erwerben. Einschließlich weiterer Optionen zur Begrenzung wie No Derivative Works.

Siehe: http://creativecommons.org/

Die Verwendung dieser Funktion würde die kommerzielle Nutzung des Produkts untersagen, ohne dass Sie die Lizenz ändern müssen.

SO verwendet die CC-Lizenz für diesen Inhalt, kann jedoch für jedes veröffentlichte Medium verwendet werden.

Machen Sie Ihre Software proprietär und veröffentlichen Sie den Quellcode online mit einer Click-Wrap-Lizenz, die das Kompilieren und Verkaufen der Quelle verbietet.

Das sollte reichen.