Softwarelizenz zur Einschränkung der kommerziellen Nutzung wie CC BY-NC-SA

11

Ich möchte meine Software unter Lizenz wie Creative Commons Namensnennung - Nicht kommerziell - Lizenz unter gleichen Bedingungen vertreiben, d. H.

  • Die Weiterverteilung von Quellcode und Binärdateien ist frei.
  • Die geänderte Version des Programms muss unter derselben Lizenz verteilt werden. Die Zuordnung zum Originalprojekt sollte an erfolgen.
  • Beschränken Sie jegliche kommerzielle Nutzung.

CC empfiehlt jedoch nicht, ihre Lizenzen für Software zu verwenden. Gibt es eine solche Softwarelizenz, die ich beantragen könnte? Besser, wenn öffentliche Lizenz, aber soweit ich weiß, US-Gesetze besagen, dass nur EULA die Verwendung der erhaltenen Kopie einschränken könnte?

licensing commercial Nick
quelle
3
Was genau meinst du mit nicht kommerziell? Dies ist genau der Grund, warum CC nicht für Software verwendet werden sollte. Ich denke, dass Ihre beste Wette ist, mit GPL 3 oder AGPL 3 zu gehen.
Let_Me_Be
Ich denke sogar CC mag den NC-Teil nicht wirklich. Es ist eine große Frage, was als "kommerziell" angesehen werden könnte
Johannes
2
Eine Lizenz kann die Verwendung nicht einschränken. Wenn Sie sich alle exklusiven Rechte in 17 USC 106 ansehen, werden Sie feststellen, dass keines von ihnen etwas mit der Verwendung zu tun hat. Aus diesem Grund beschränken Lizenzen (wie die GPL) die Verteilung und Änderung, nicht die Verwendung.
David Schwartz
@ David: Warten Sie, wie funktionieren EULAs mit "Nur zu Bildungszwecken", "Nicht für geschäftliche / kommerzielle Zwecke", "Nur zu Evaluierungszwecken" usw.?
SF.
4
@SF: EULAs sind Vereinbarungen (Verträge), keine Lizenzen (Angebote). Er fragte nach einer Lizenz - und er konnte keine Vereinbarung verwenden, da eine seiner Anforderungen die kostenlose Weiterverteilung ist. (Wenn Sie etwas zustimmen müssen, um es zu erhalten / zu verwenden, ist es nicht kostenlos.)
David Schwartz

Antworten:

3

Ihre Anforderungen beschränken die Verwendung der Software. Zumindest durch die Definition von Open Source aus dem OSI ( Definition von Open Source ) handelt es sich daher nicht um Open Source, sodass Sie in Open Source-Lizenzen keine Hilfe finden. Vergessen Sie also AGPL, GPL, BSD, Apache, MIT usw.

Ich habe mir auch die Aladdin-Lizenz angesehen, wie von @thiton vorgeschlagen. Dies schränkt die kommerzielle Nutzung nicht ein, sondern nur den Verkauf (wie @thiton hervorhob). Wenn dies nicht stark genug ist, können Sie mit dem Wortlaut beispielsweise der MIT-Lizenz beginnen und Einschränkungen hinzufügen (aber nennen Sie es natürlich nicht die MIT-Lizenz und nennen Sie es nicht Open Source).

Wie bei Krypto ist die Lizenzierung schwierig, und es ist schwierig, eigene Lizenzen zu erstellen. Die Welt mag keine weiteren Lizenzen (sie erhöhen die Reibung) und ist Teil der Gründe, warum OSI existiert - um vorhandene "gute" Lizenzen für Open Source zu katalogisieren und zu bewerben, damit die Leute ihre eigenen nicht rollen. Hoffe es klappt.

Codierung laut
quelle
1

Die kostenlose öffentliche Aladdin-Lizenz (AFPL) ist eine typische Lizenz, die den Weiterverkauf Ihres Codes verbietet (die interne Verwendung in einem kommerziellen Unternehmen ist jedoch zulässig). Gehen Sie jedoch vorsichtig vor, da in den Kommentaren rechtliche Einschränkungen erwähnt wurden und die meisten Distributionen (aus gutem Grund) niemals ein unter der AFPL lizenziertes Programm enthalten.

Thiton
quelle
Vielen Dank für diese Informationen. Es ist mir egal, ob Distributionen mein Programm momentan nicht enthalten, aber schade, wenn es rechtliche Probleme gibt.
Nick
1

Ich bin kein Anwalt, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass der rechtliche Wortlaut von CC nicht für Software geeignet ist. Es gibt viele geeignete Open Source-Softwarelizenzen.

Zu den liberalen Lizenzen gehören ("liberal" bedeutet hier, dass sowohl Open- als auch Closed-Source-Produkte abgeleitet und kommerzialisiert werden können):

  1. MIT-Lizenz
  2. BSD-Lizenz
  3. Apache-Lizenz

Zu den gegenseitigen Lizenzen gehören ("wechselseitig" bedeutet hier, dass nur Open Source-Produkte abgeleitet und kommerzialisiert werden können):

  1. Allgemeine öffentliche Lizenz (GPL)
  2. Geringere allgemeine öffentliche Lizenz (LGPL)
  3. Mozilla Public License (MPL)

Für Ihre Anforderungen ist GPL die beste Lösung: Die kostenlose Nutzung und Weiterverteilung von Quellen und Binärdateien, die Erwiderung aller veröffentlichten Änderungen und abgeleitete Produkte müssen unter derselben Lizenz veröffentlicht werden.

Beachten Sie, dass auch mit GPL eine Kommerzialisierung möglich ist, wenn auch mit einer starken Einführung von Open Source. Wenn Sie keine Kommerzialisierung wünschen, müssen Sie möglicherweise Ihre eigene Lizenz erstellen.


quelle