Kann ich ein Open-Source-Projekt mit Community-Beiträgen zu Closed-Source legal und ethisch korrekt durchführen? [geschlossen]

Angenommen, ich starte und entwickle ein Projekt unter Open-Source-Lizenz und akzeptiere einige Community-Beiträge. Wie wackelig ist der Boden, auf dem ich stehe, wenn ich mich entscheide, das Projekt kommerziell und als geschlossene Quelle (oder geteilte Lizenz) zu nutzen?

Diese Frage befasst sich nicht direkt mit der Frage eines Projekts mit Gemeinschaftsbeiträgen, das sich zumindest aus ethischer Sicht wie ein anderes Territorium anfühlt. Rechtlich könnte dies auch zweifelhaft sein, da ich nicht sicher bin, ob Beiträge unter mein Urheberrecht fallen oder ob der Mitwirkende das Urheberrecht an dem Teil des Projekts besitzt, den er hinzugefügt hat.

Bin ich sicher (ethisch und rechtlich), solange ich die Möglichkeit habe, das Projekt in Zukunft kommerziell zu nutzen?

Im Allgemeinen behalten Community-Mitarbeiter ihr Urheberrecht an dem Code, den sie für das Projekt beigesteuert haben. Sie lizenzieren den Beitrag an Sie, wenn sie den Code beitragen. Wenn Sie die Möglichkeit behalten möchten, die Lizenzbedingungen in Zukunft zu ändern, müssen Sie im Allgemeinen die Urheberrechte der Mitwirkenden auf sich übertragen (entweder persönlich oder eine von Ihnen erstellte Körperschaft, um die Urheberrechte für dieses Projekt zu besitzen) oder die geänderten Bedingungen benötigen um mit den neuen Lizenzbestimmungen kompatibel zu sein. Natürlich ist es viel unwahrscheinlicher, dass sich die Community für einen Beitrag entscheidet, wenn Sie diese Art von Urheberrechtsdokumentation benötigen, bevor Sie einen Beitrag von der Community annehmen können, und Sie müssen einiges an Arbeit leisten, um die rechtlichen Formulare zu erhalten in der Reihenfolge, bevor Sie jeden Beitrag annehmen. Plus, Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Ihr Projekt aus dem Ruder läuft, wenn Sie sich entscheiden, die Lizenzbedingungen zu ändern. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass ein neues Open-Source-Projekt unter diesen Umständen viele Beiträge von der Community erhalten wird.

Im Allgemeinen ist es einfacher, wenn Sie das Produkt zunächst unter den aufgeteilten Lizenzbedingungen lizenzieren oder wenn die anfänglichen Lizenzbedingungen mit einem zukünftigen Closed-Source-Produkt kompatibel sind. Code, der beispielsweise unter der BSD-Lizenz steht, kann jederzeit in ein kommerzielles Produkt integriert werden. Wenn also das Projekt und die Beiträge unter der BSD-Lizenz stehen, können Sie problemlos eine kommerzielle Version desselben Produkts veröffentlichen. Ihre Absicht (oder Option), ein kommerzielles Produkt zu produzieren, verringert jedoch wahrscheinlich das Interesse, Beiträge zu Ihrem Projekt zu leisten. Die meisten Open-Source-Entwickler sind nicht daran interessiert, unbezahlte Beiträge zu einem kommerziellen Produkt zu leisten.

Natürlich möchten Sie, wie bei allen rechtlichen Fragen, lieber mit einem Anwalt sprechen, als sich auf einen Forumsbeitrag zu verlassen, bevor Sie endgültige Maßnahmen ergreifen. Sie möchten mit ziemlicher Sicherheit, dass dieser Anwalt das Dokument für die Urheberrechtszuweisung erstellt, das von den Mitarbeitern unterzeichnet werden muss, und Sie müssen Ihre Pläne für die Zukunft mit dem Anwalt besprechen, um sicherzustellen, dass alles korrekt eingerichtet ist.

Wenn das Projekt unter einer der zulässigen Lizenzen (BSD, MIT, Boost oder Apache) lizenziert ist, ist es Ihnen gesetzlich gestattet, Objektcode zu verteilen, und Sie müssen keine Änderungen vornehmen, die Sie vorgenommen haben den Quellcode an die Community zurück. Sie können das abgeleitete Werk auch unter einer anderen Lizenz lizenzieren. Bitte beachten Sie, dass Sie den Lizenztext weiterhin gemäß den Lizenzanforderungen einfügen müssen.

Ob dies ethisch ist oder nicht, ist ziemlich umstritten. Ich bin der Meinung, dass ein Entwickler, der seinen Code unter einer dieser freizügigeren Lizenzen lizenziert hat, die Software sowohl für Open Source- als auch für kommerzielle Projekte verwenden möchte. Wenn sie ihren Code nicht kommerziell nutzen möchten, sollten sie ihn unter der GPLv3 lizenziert haben.

Jeder Beitrag, den ich zu Ihrem Projekt leiste, bleibt mein Urheberrecht, es sei denn, ich übertrage ihn einem anderen. Als Inhaber des Urheberrechts kann ich entscheiden, unter welcher Lizenz meine Arbeit erhältlich ist.

Die Lizenzierung ist also eine verwandte, aber separate Angelegenheit. Wenn ich zu Ihrem Projekt beitrage, sollte ich zustimmen, meine Arbeit unter der Projektlizenz (oder einer kompatiblen) freizugeben.

Bei vielen Open Source-Lizenzen können Sie die abgeleitete Quelle später nicht schließen, bei einigen jedoch. Wenn ich das richtig verstehe, erlaubt Ihnen keiner, die aktuelle (offene) Codebasis zu schließen, sodass Sie dies ebenfalls berücksichtigen müssen.

Sie müssen also entweder mit einer Lizenz beginnen, mit der Sie die zukünftige Entwicklung abschließen können, oder mit allen Mitwirkenden eine entsprechende Vereinbarung treffen. Nehmen Sie letzteres am besten mit einem Anwalt in Verbindung, bevor es wesentliche Beiträge gibt, und überlegen Sie genau, was Sie tun wollen.

Wenn Sie die Lizenz Ihres Projekts ändern möchten, haben Sie entweder alle Mitwirkenden aufgefordert, eine "Mitwirkendenvereinbarung" zu unterzeichnen, oder Sie müssen die Erlaubnis aller Mitwirkenden einholen.

Das ist ziemlich schwierig und der Grund, warum der Linux-Kernel immer noch unter gpl v2 ist

Die meisten OS-Projekte scheinen mit einem kommerziellen Zweig verbunden zu sein, wie etwa eine Enterprise-Version. Grundsätzlich bieten sie SLAs, Support usw. Ich denke, wenn das Projekt Open Source ist, kann man es im Grunde nicht einfach schließen. Möglicherweise können Sie zukünftige Versionen als geschlossene Quelle erstellen und sie umbenennen oder Addons als geschlossene Quelle erstellen, aber die tatsächlichen Projekte müssen meines Wissens Open Source bleiben. Ich denke, das Unternehmen ist ein besserer Weg, dennoch erhalten Sie Open Source-Vorteile und können Einnahmen generieren.
Warum möchten Sie aus Neugier die Quelle Ihres Projekts schließen?

Wenn Sie eine Lizenz verwenden, die offen genug ist, dass jeder Beteiligte sie kommerziell nutzen kann, würde ich mir vorstellen (kein Anwalt zu sein), dass Sie dies auch können.

Ethisch gesehen hätten Sie eine stärkere Verpflichtung. Sie müssten sowohl anfangs als auch im Laufe der Zeit sehr offen und klar über Ihre Absichten sein, wenn sich Ihre Pläne ändern.

Möglicherweise möchten Sie auch ein Redhat-ähnliches Modell übernehmen. Erstellen von Closed-Source-Plugins, wobei der Kern offen bleibt. Dies kann auch zu besseren Innovationen führen, da Sie weiterhin Community-Support für ein Produkt erhalten, von dem die Open Source-Community profitieren kann. Das Anbieten von Schulungen, Beratung und Support kann das Geschäft auch für Sie versüßen.