Angenommen, ich habe ein öffentliches Quellcode-Repository. Verstoße ich gegen das Urheberrecht, wenn es ein altes Commit gibt, bei dem ich noch nicht alle Copyright-Informationen für den Open Source-Code anderer Personen hinzugefügt habe ?
Details: Betrachten Sie dieses theoretische Szenario:
- Ich kopiere die Open-Source -Codedateien eines anderen in ein Repository.
- Ich verpflichte mich.
- Ich stelle Copyright- und Lizenzinformationen oben in den oben genannten Dateien voran.
- Ich verpflichte mich.
- Viele Monate vergehen, viele Leute gabeln verschiedene Versionen der Hauptniederlassung.
Jetzt, viele Monate später, stelle ich fest, dass Dateien in Commit-Nr. 1 ohne Copyright-Informationen.
Muss ich die beiden oben genannten Commits quetschen und das gesamte Repository neu starten? (Obwohl es veröffentlicht wurde! Jeder würde sich ärgern?)
Oder reicht es aus, dass die aktuelle Repo-Version alle erforderlichen Copyright-Informationen enthält?
Umformuliert für Git: Wenn der HEAD aller Git-Zweige und alle "veröffentlichten" Git-Tags alle erforderlichen Copyright- und Lizenzinformationen enthalten, halten Sie das für ausreichend? Und es wäre die Verantwortung anderer Leute, wenn sie andere Commits überprüfen und neu verteilen würden? Oder bin ich der Schuldige und werde ins Gefängnis geworfen?
Antworten:
Das Urheberrecht erfordert keinen Urheberrechtshinweis für jede erstellte Kopie, sodass Sie nicht direkt gegen das Urheberrecht verstoßen. Ohne einen Urheberrechtshinweis können Sie jedoch je nach Lizenz technisch gegen die Vertriebslizenz verstoßen. Das Hauptziel von Open Source-Lizenzen besteht darin, alle Änderungen, die Sie vornehmen, zu veröffentlichen und den Hinweis zu korrigieren, sodass ich mir darüber keine Sorgen machen würde, es sei denn, es gibt einen Grund, warum Benutzer die Version normalerweise ohne den Hinweis auschecken würden.
quelle