Kann jemand anderen meinen Open-Source-Algorithmus patentieren lassen? [geschlossen]

27

Ich habe einen rekursiven Suchalgorithmus geschrieben, um die Grenzen einer Voxeldatenstruktur zu finden und effizienter zu rendern. Ich habe mich umgesehen, und entweder ist es eine so einfache und offensichtliche Technik, dass sich niemand die Mühe gemacht hat, sie zu patentieren, oder es ist neu und niemand hat es zuvor so gemacht.

Es ist offen auf GitHub "veröffentlicht" und unter der GPL geschützt. Ich möchte es anderen zeigen, um zu sehen, ob es jedoch verbessert werden kann ...

Ich fürchte, obwohl ich es geschrieben und veröffentlicht habe, könnte jemand versuchen, dieselbe Idee zu patentieren.

Bin ich sicher, durch die Banner von Open-Source-Software geschützt, oder muss ich versuchen, mich zu schützen, wie es die großen Waffen und Patenttrolle tun?

Ich bin der Überzeugung, dass Softwarepatente böse sind und dass viele Augen sie sehen müssen, damit die beste Software geschrieben werden kann. Ich mache mir Sorgen, dass dies eine eher naive Sichtweise auf die Art und Weise ist, wie Software geschrieben wird, und ich bin gespannt, was andere denken.

Jäger
quelle
1
Ich habe gerade Ihre Frage patentiert. Bitte entfernen Sie es! Im Ernst, in welchem ​​Land bist du? Sie sollten lieber mit einem Anwalt sprechen. Lesen Sie den Stand der Technik.
James
4
James, ich bin in den USA, wo sich das Texas Eastern District Court befindet. Meine Frage ist Stand der Technik und kann nicht patentiert werden!
Hunter
4
Besser für Patente geeignet. SE
Ratschenfreak
Theoretisch könnten Patentierungsalgorithmen eine gute Verteidigung sein, falls sich jemand wie Microsoft dazu entschließt, auf ein Projekt von Ihnen zu stampfen. Sie würden zweimal darüber nachdenken, irgendwelche absurden Patente gegen Sie einzusetzen, wenn Sie einige absurde Patente besitzen :) (Ich habe zum Beispiel mit "Datenbanksoftware" auf dem iPhone, LOL, ein Patent angemeldet!)
Philip
4
Ich stimme dafür, diese Frage als "Off-Topic" zu schließen, weil sie um Rechtsberatung bittet.

Antworten:

22

Haftungsausschluss: Ich bin kein Anwalt. Wenn Sie genug besorgt sind, holen Sie professionellen Rechtsrat ein.

Angenommen, wir haben es mit US-amerikanischem Recht zu tun, wäre es für jemanden sehr schwierig, es jetzt zu patentieren, da der Code auf GitHub Stand der Technik wäre. Möglicherweise hat jedoch bereits jemand ein Patent angemeldet, bevor Sie das Werk zum ersten Mal bei GitHub veröffentlicht haben. Stellen Sie sicher, dass Sie Notizen, Quellcode oder ähnliches Material aufbewahren, wenn es erheblich älter als die GitHub-Arbeit ist.

Ich würde nicht empfehlen, nach ähnlichen Patenten zu suchen, da diese möglicherweise sehr schwer zu lesen sind. Wenn Sie eines finden und fortfahren, verdreifacht sich Ihre Haftung nach US-Recht.

Ich würde jedoch empfehlen, nach ähnlichen Implementierungen außerhalb von Patenten zu suchen, da es an anderer Stelle möglicherweise Stand der Technik gibt. Als jemand, dessen berufliche Tätigkeit früher darin bestand, Patentanmeldungen zu prüfen und nach dem Stand der Technik zu suchen, würde ich vermuten, dass Sie nicht an den richtigen Stellen suchen oder die richtigen Begriffe verwenden.

Beachten Sie auch, dass andere Personen möglicherweise nicht von ihrem Recht Gebrauch machen, Sie an der Verwendung der Erfindung zu hindern, selbst wenn sie dies patentieren. Sie würden dies nur dann tun, wenn Ihre Verwendung der Erfindung ihre Verkäufe wesentlich beeinträchtigt oder sie auf andere Weise mehr Geld verdient, als rechtliche Schritte gegen Sie einzuleiten.

Wie oben erwähnt, suchen Sie professionellen Rat, wenn es Sie betrifft.

[Bearbeiten: Folgendes hinzugefügt.]

Denken Sie auch daran, dass der GitHub-Code nur Stand der Technik für diese genaue Implementierung ist. Es kann zum Beispiel Abweichungen, Alternativen oder Verbesserungen geben, daher ist es wichtig, Notizen oder ein Tagebuch für potenziell patentierbare Arbeiten zu führen.

akton
quelle
Das klingt alles vernünftig. Ich stimme dem Punkt zu, dass "nicht an den richtigen Stellen gesucht oder die richtigen Begriffe verwendet werden". Es ist wahrscheinlich, dass ich falsch liege, wenn man bedenkt, wie offensichtlich sich die Technik für mich anfühlt. Auf jeden Fall danke für den Rat. Ich fühle mich nicht unbedingt besser, aber zumindest fühle ich mich in dieser Angelegenheit besser informiert.
Hunter
@akton - Ich bin mir nicht sicher, ob Notizen / Tagebuch helfen, den Stand der Technik zu etablieren. Der Stand der Technik muss in irgendeiner Form veröffentlicht werden.
Stephen C
@StephenC Sie haben Recht damit, dass das Publizieren es sicherlich stärker macht. Wenn jedoch nichts veröffentlicht wird, ist alles, was veraltet oder glaubwürdig ist (wie ein Geschäftsgeheimnis), besser als nichts. Auch hier bin ich kein Anwalt, daher stehe ich gerne korrigiert da.
Akton
1
@akton - Definition: Stand der Technik sind alle Informationen, die der Öffentlichkeit in irgendeiner Form über eine Erfindung vor einem bestimmten Datum zugänglich gemacht wurden . inventors.about.com/od/definations/g/prior_art.htm . Informationen, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht wurden, können für andere Zwecke relevant sein (z. B. bei Streitigkeiten, bei denen "zuerst erfunden" wird). Sie sind jedoch NICHT Stand der Technik. (IANAL entweder ... aber ich weiß, wie man google :-))
Stephen C
@StephenC Entschuldigung. Ich hätte klarer sein sollen. Ja, der Stand der Technik muss veröffentlicht werden, aber insbesondere wenn Sie ältere Patente verwenden, die unter das US-amerikanische "first to invent" -Gesetz fallen, und nicht "first to file" -Gesetz, kann alles, was Sie veröffentlicht oder auf andere Weise veröffentlicht haben, bei der Beilegung von Patentstreitigkeiten hilfreich sein. Eine wichtige Unterscheidung habe ich nicht klargestellt.
Akton
8

Nachdem Sie die Antwort von @ akton gelesen haben, ist es wichtig zu erkennen, wie sich Softwarepatente im Moment entwickeln.

Obwohl dies nicht passieren sollte, werden in den USA viele schlechte Software-Patente erteilt. Patente mit übermäßig breiten oder unbestimmten Ansprüchen, Patente, bei denen es einen klaren Stand der Technik gibt, und Patente, die offensichtlich sind. Das Problem besteht darin, dass das US-Patentamt nicht fleißig genug ist und das Berufungsgericht zu patentinhaberfreundlich ist und Gerichtsverfahren eine Lotterie sind, da die meisten Geschworenen technisch ahnungslos sind.

Wie ist dies für die Frage relevant?

Nun, das Problem ist, dass die Veröffentlichung Ihres Algorithmus als Quellcode auf Github niemanden daran hindert, ein Patent dafür zu beantragen . Es ist dann Sache des mit der Anmeldung beauftragten Patentprüfers, zu entscheiden, ob das Patent erteilt wird. Es besteht die Möglichkeit, dass der Prüfer Ihre Arbeit aus verschiedenen Gründen nicht findet:

  • Nach Algorithmen zu suchen ist schwierig.
  • Das Lesen von unzähligen Quellcodes, um einen Algorithmus zu verstehen, nimmt viel Zeit in Anspruch.
  • Die Entscheidung, dass zwei Algorithmen ähnlich sind, ist schwierig, insbesondere wenn einer in einer Sprache verfasst ist, die eher verschleiert als enthüllt werden soll.
  • Patentprüfer haben nicht viel Zeit für jedes Patent.

Wenn der Prüfer dann entscheidet, dass das Patent in Bezug auf den (anderen) vorgelegten / gefundenen Stand der Technik neu genug ist, könnte das Patent erteilt werden ... trotz Ihres Standes der Technik.

Was können Sie dagegen tun? Nicht viel! Allerdings ist es immer noch besser , wenn Sie tun , um den Algorithmus veröffentlichen, usw. Denn wenn Sie dies nicht tun, wird es nicht der Nachweis der Stand der Technik zu Hilfe sein , hob das schlechte Patent zu erhalten.

Stephen C
quelle
Ich denke, es hat sich nur geändert, aber das USPTO musste nur seine eigenen Unterlagen auf den Stand der Technik überprüfen. Es war Sache der Gerichte, andere Beispiele in Betracht zu ziehen, daher die US-amerikanische Drogenfirma, die Tumeric als Antiskeptiker patentierte
Martin Beckett,
@MartinBeckett - Ich glaube immer noch nicht das USPTO ist erforderlich andere Quellen zu überprüfen, ‚cos es nicht wirklich Sinn macht. (Welche anderen Quellen müssen sie überprüfen?) Ich denke, die Änderung könnte darin bestanden haben, dass sie andere Quellen überprüfen dürfen ... oder dazu ermutigt werden ... oder so.
Stephen C
Überall gute Sachen. Auch ich halte es für das Beste, diese Arbeit veröffentlicht zu haben. Die Quellcodeverwaltung hilft dabei, frühere Arbeiten bereitzustellen, die meinen Denkprozess etablierten. Außerdem denke ich, dass die Vorteile die Risiken überwiegen.
Hunter
4

Es ist nicht so einfach, wie die Leute es sich vorstellen.

Es würde ihnen schwer fallen, Ihren Code / Algorithmus zu patentieren (auch wenn dies technisch nicht patentierbar ist, werden abstrakte Methoden durch die Verwendung einer bestimmten Ausdrucksweise patentiert, die kaum mehr ist als eine eingemachte Beschwörung, die die Wörter beinhaltet). " in einer Ausführungsform ... ")

Was sie tun könnten und werden, was für Sie und Ihre zukünftigen Freiheiten ebenso destruktiv und einschränkend ist, ist jede * einzelne * offensichtliche * Fortsetzung * des Gedanken- oder Ideenstroms, den Sie entwickelt haben.

Am ersten Tag geben Sie Ihren Code frei und am zweiten Tag sind sie damit beschäftigt, die offensichtlichsten Anwendungen Ihres Codes als Prozesspatent und jede natürliche Erweiterung Ihres Codes zu patentieren - was für Sie Version 1.2 gewesen wäre. Sie haben also immer noch Ihren Code, aber er wurde in ein Progress-Ghetto verbannt, aus dem er nicht herauskommen kann.

Wenn Sie darüber nachdenken, ist dies alles, was sie bereits tun. Sie besitzen nicht die Grundlage einer Technologie an sich (obwohl es zahlreicher Gerichtsentscheidungen und Hunderte Millionen von Steuerzahlerdollar bedurfte, um ihnen dies mitzuteilen). Was sie behaupten und was amerikanische Gerichte regelmäßig vertreten, ist nur die weitere Ausweitung oder natürliche Ausarbeitung oder Anwendung der Ideen anderer Menschen.

Nichts hindert sie daran, den natürlichen Verlauf der Entwicklung Ihres Codes in diesen Code einzubeziehen.

Es gibt keine Möglichkeit, die Qualität von Softwarepatenten zu verbessern, denn sobald Sie die Patentierung von Ideen zugelassen haben - das sind alles Softwarepatente -, gibt es keine natürliche Grenze, die solche Patente nicht mit genug Anwalts- und Wieselworten überschneiden können.

Die Hunde- und Pony-Show, die das USPTO jetzt veranstaltet, ist nur deswegen so, weil die breite Öffentlichkeit weiß, dass Softwarepatente verrückt sind, vor allem dank der NPR-Show über Patenttrolle und die verrückten Patentkriege zwischen Apple und Samsung über Smartphones und abgerundete Rechtecke Trottel und Trottel einer Idee.

Das einzige Ergebnis, das Sie jemals frei für Code und Erstellung in den USA halten wird, ohne den Tag zu fürchten, an dem Sie bedient und auf Schadensersatz verklagt werden, ist ein vollständiges Verbot aller Softwarepatente. Da Anwälte die USA in größerem Maße regieren als jedes andere Land der Erde und das Brot und Wasser des USPTO die Gebühren sind, die die Menschen für Patentsachen zahlen, gibt es keine Motivation seitens der Machthaber, nur Softwarepatente zu schließen und zu verbieten.

All dies ist relevant für Ihre Frage. Nein, Sie können keinen sicheren Hafen für Code erreichen, der nicht trivial definiert ist, um Ihre zukünftigen Releases einzubeziehen. Dies gilt nicht für Rechtsstreitigkeiten und Softwarepatente. Ja, es wäre schwierig, genau das zu patentieren, was Sie als Quelle geöffnet haben, aber das bringt Ihnen nicht viel. Nein, dies wird sich in den USA in naher Zukunft nicht ändern, da das Verbot von Softwarepatenten noch nicht einmal auf dem Tisch liegt.

Ihre beste Lösung besteht darin, Code nicht in Länder freizugeben, in denen Softwarepatente zulässig sind und in denen die Durchsetzung von Softwarepatenten bereits in der Vergangenheit erfolgt ist. Ich schlage auch vor, Sie kämpfen wie zum Teufel gegen die Kräfte, die versuchen, Softwarepatente auf Länder auszudehnen, die sie derzeit verbieten.

Sie können Ihren Lebensunterhalt mit dem Verkauf in Ländern verdienen, in denen Software geschrieben werden kann, ohne Angst vor Terrorismus durch Anwälte zu haben. Die Freigabe von Software in den USA ist nur ein Problem, solange sich die Gesetze, die Softwarepatente erlauben, nicht ändern.

Tut mir leid, wenn das hart klingt, aber es ist besser, die Wahrheit zu kennen und danach zu handeln, als sich von einer hoffnungsvollen Täuschung leiten zu lassen und dann eines schönen Tages ein unhöfliches Erwachen zu erleben.

Ich hoffe, dass Sie und alle, die dies lesen, erkennen, dass ich tatsächlich ein guter Freund bin, indem ich offen und ohne Vorurteile oder Verzerrungen zu diesem Thema spreche.

user78938
quelle
3

Nach deutschem Patentrecht kann ein Verfahren nur patentiert werden, wenn es neu ist. Das heißt, es darf nicht öffentlich zugänglich sein, bevor das Patent angemeldet wurde. Wenn Sie Ihren Algorithmus in der Regel über GitHub verfügbar machen, wird er nach deutschem Patentrecht öffentlich zugänglich gemacht. Es gibt jedoch Randfälle. Das deutsche Patentrecht ist jedoch sehr viel restriktiver als das US-amerikanische Patentrecht, wenn es zum Beispiel um die Patentierung von Software geht.

Die Beratung eines Anwalts ist eine gute Idee.

SpaceTrucker
quelle
0

In den USA kann jeder zu jeder Zeit eine Idee patentieren lassen, an die noch kein Patent gebunden ist. Wenn jemand Ihre Idee patentiert, liegt die Beweislast bei Ihnen, um zu beweisen, dass die ursprüngliche Idee Ihre und Ihre eigene war und dass die Person, die das Patent angemeldet hat, diese Idee von Ihrer Arbeit erhalten hat.

In allen Fällen wie diesen landet es vor einem Gericht. Wenn Sie sich wirklich Sorgen machen, sollten Sie:

  1. Wenden Sie sich an einen Patentanwalt
  2. Entfernen Sie Ihren Code aus Open Source, bis Sie die von Ihrem Anwalt angesprochenen Probleme behoben haben
  3. Dokumentieren Sie alles über Ihre Idee, vom Moment der Inspiration bis zur Arbeit, um diese Idee zu verwirklichen.
Joel Etherton
quelle
Ich denke, das Entfernen meines Codes aus meinem Open Source-Repository wäre eine ziemlich drastische Sache, und ich möchte mich in diesem Bereich nicht wirklich verheddern oder viel Zeit damit verbringen, darüber nachzudenken, wenn ich mehr Code schreiben könnte. Ich glaube nicht, dass ich das mache.
Hunter
@CryptoQuick: Denken Sie daran, dass ich kein Anwalt bin und nur Sie (und ich denke, potenzielle Patentdiebe) den wahren Wert dessen kennen, was Sie da draußen haben. Das Entfernen bedeutet nicht, dass Sie den Code komplett entfernen müssen, sondern, dass Sie möglicherweise ein Konto erwerben, um diesen Code zu privatisieren und ihn mit weitaus selektiveren Optionen zu teilen. Letztendlich kann Sie auch ein Patent nicht schützen, wenn Sie nicht über die Mittel verfügen, um das Rechtsteam zu bezahlen, das erforderlich ist, um einen Patentbetrüger aufzuspüren.
Joel Etherton
Das macht Sinn. Ich möchte trotzdem, dass andere meinen Code einsehen können.
Hunter
6
-1 - Tut mir leid, aber das ist einfach falsch und widerspricht dem Zweck der Suche nach dem Stand der Technik. Das OP sollte das Projekt nicht beenden. Die Beweislast für die Originalität liegt nicht beim OP, sondern bei der Anmelderin des Patents. Ihre Kommentare wären angemessener, wenn das OP versuchen würde, die Arbeit zu patentieren, aber selbst dann stimmen sie immer noch nicht.