Open-Source-Lizenzen, die militärische Anwendungen ausdrücklich untersagen

34

Ich bin ein Forscher, und in meiner Forschung mache ich viel Programmierung. Ich bin ein großer Fan des Open-Source-Konzepts - insbesondere in der Forschung, wo Transparenz und Reproduzierbarkeit bereits einen großen Teil der Kultur ausmachen. Ich trage gerne so viel wie möglich zur Community bei, und die Freigabe meines Codes für jedermann ist ein Teil davon.

In der Forschung gibt es jedoch immer ein gewisses Maß an Unsicherheit darüber, wofür das von Ihnen produzierte Material verwendet wird. Ich verstehe voll und ganz, dass ich keine Ergebnisse oder Schlussfolgerungen urheberrechtlich schützen kann - aber ich kann schützen, wie andere meinen Code verwenden, und ich möchte sicherstellen, dass es keine (legale) Möglichkeit gibt, Software, die ich produziere, in militärische Anwendungen zu integrieren.

Ich habe einige der kürzeren der gängigen OSS-Lizenzen und Zusammenfassungen einiger weiterer Lizenzen gelesen, aber sie scheinen sich alle ausschließlich auf die Fragen zu konzentrieren: "Verdienen Sie mit meinem Code Geld?" und "stellen Sie meinen Code mit Ihrem Programm zur Verfügung?" - nichts darüber, was das Programm tatsächlich mit dem Code macht.

Gibt es gute Open-Source-Lizenzen, die alle Arten von militärischen Anwendungen ausdrücklich verbieten?

Aktualisieren:

Nachdem ich etwas mehr über die Funktionsweise von OSS nachgelesen habe, habe ich festgestellt, dass eine Lizenz, die per Definition meine Anforderungen erfüllt, nicht Open Source ist, da Open Source-Lizenzen nicht gegen Felder diskriminieren können. Daher suche ich eher für eine Lizenz , die ist wie eine Open-Source - Lizenz, mit der Ausnahme , dass es militärische Zwecke verbietet. Ich möchte, dass diese Lizenz bereits vorhanden ist, von jemandem verfasst oder zumindest überprüft wird, der die Lizenzierung tatsächlich kennt, da ich dies nicht tue.

Als Reaktion auf ein paar Bemerkungen, die schwierig durchzusetzen sein werden: Ja, das ist mir klar. Dies ist jedoch mehr für mich als für die rechtlichen Auswirkungen. Wenn ich eine solche Lizenz verwende und eine Militärorganisation meinen Code trotzdem verwendet, verstößt sie gegen das Gesetz und tut dies, obwohl ich ausdrücklich angewiesen habe, dies nicht zu tun. Die potenziell grausamen Dinge, die sie mit Anwendungen tun, die von mir geschriebene Software enthalten, liegen also nicht mehr in meinem Bewusstsein, da sie mir die Software gestohlen haben. (Und irgendwo habe ich eine naive Hoffnung, dass sie, wenn sie etwas brauchen, was ich getan habe, und meine Lizenz es ihnen verbietet, es legal zu verwenden, ein anderes Programm bekommen, das dasselbe tut und es ihnen erlaubt. Nicht diese Regierungen immer tun, aber sie sollten sich immer an das Gesetz halten ...)

Es ist sozusagen eine moralische Absicherung und nicht etwas, das ich eigentlich vor Gericht vorbringen möchte (falls mein mittelmäßiger Code jemals von der CIA verwendet wird ...)

Tomas Aschan
quelle
11
Nur damit Sie wissen, dass jede Lizenz, die Nutzungsbeschränkungen auferlegt, die OSI- oder FSF-Zulassung nicht erfüllen muss, sodass Sie keine geeigneten Lizenzen aus diesen Gruppen finden. Eine solche Lizenz ist nicht "Open Source" im Sinne von "entspricht der Open Source-Definition des OSI ", obwohl es sich möglicherweise um "Open Source" im allgemeinen Sinne von "öffentlich verfügbarem Quellcode" handelt.
Apsillers
4
Wenn es ein moralischer Schutz ist, den Sie wollen, dann eine einfache license.txt mit "Dieser Code darf frei verwendet und für nichtmilitärische Zwecke verteilt werden." sollte das abdecken. Wenn Sie eine solide Rechtsgrundlage suchen, brauchen Sie einen Anwalt und nicht das Internet: D
Mike
4
@Mike Um eine neue Lizenz zu erstellen, muss ein Anwalt konsultiert werden. Möglicherweise ist jedoch eine Lizenz vorhanden, die bereits von einer externen Organisation überprüft wurde, die die gewünschten Kriterien erfüllt. Diese Lizenz anzustreben ist eine angemessene Frage.
Thomas Owens
30
Was genau ist "militärische Nutzung"? Würden Sie die Verwendung durch eine militärische Organisation (z. B. die US-Armee) in einer humanitären Hilfseinsatz oder in einem Krankenhaus erlauben? Wäre es in Ordnung, wenn eine nichtmilitärische Organisation (z. B. IBM) eine militärische Operation unterstützt? Könnten Guerilla-Truppen Ihre Sachen benutzen? Sind Geheimdienste von Ihrer militärischen Beschränkung betroffen? Ist Ihr Gewissen klar, wenn ein (eindeutig nicht-militärischer) Sweatshop-Chef Ihre Daten verwendet, um seine Mitarbeiter zu überwachen? Und warum denkst du, dass du dafür verantwortlich bist, was andere Leute mit etwas machen, das du geschrieben und verschenkt hast?
Caleb
11
Eine weitere Sache: Wenn Sie sich verantwortlich fühlen für das, was andere mit Ihrer Software tun, und wenn eine Armee Ihre Software verwendet, um unschuldige Menschen zu verheeren, ist dies eine winzige Zeile in Ihrer Lizenz, die besagt: "Das können Sie nicht Fühlst du dich dadurch wirklich besser? Sie haben bereits bestätigt, dass Sie nicht damit rechnen, es durchzusetzen ...
Caleb

Antworten:

26

Wie würde man eine solche Lizenz durchsetzen?

Würden Sie verbieten jede militärische Zwecke? Wenn die Software den Luftdruck in Reifen überprüft und sich jemand entscheidet, ihn auf einem Militär-Hummer zu verwenden, ist das eine verbotene Verwendung? Können die Leute im militärischen Industriekomplex damit ihr monatliches Picknick planen?

Wäre es eine akzeptable Verwendung, wenn die Software die Flugbahnen ballistischer Flugkörper verbessern und die verbesserte Genauigkeit der Waffe verhindern würde, dass Zivilisten getötet werden? Oder wäre jede Verwendung in einer Waffe verboten?

Dies sind die Fragen, die Sie sich stellen müssen, wenn Sie eine Softwarelizenz erwerben möchten, die Ihren Anforderungen entspricht.

Trotzdem würde ich versuchen, es einfach zu halten. In den Nutzungsbedingungen von Yahoo heißt es, dass deren Software nicht verwendet werden darf

"Kernkraftwerke, lebenserhaltende oder andere unternehmenskritische Anwendungen zu betreiben, bei denen Menschenleben oder Eigentum auf dem Spiel stehen können."

Das ist wahrscheinlich eine ebenso gute Klausel wie jede andere, wenn Sie das Wort "Waffen" in die Liste der verbotenen Verwendungen aufnehmen.

Robert Harvey
quelle
2
Ja, das ist eine gute Klausel. Würde ein Kernkraftwerk jedoch unter "kerntechnische Anlagen" fallen? Wenn ja, muss ich dort vielleicht "Militär" hinzufügen - mein Forschungsgebiet ist die Kernfusion ...
Tomas Aschan
1
Es hängt wirklich von Ihren Motivationen ab. Einige Leute mögen keine Atomkraft. Bessere militärische Software kann (auf beiden Seiten) Leben retten, weil sie präzisere Waffen herstellt, aber ich bezweifle, dass Sie dies für eine akzeptable Verwendung halten.
Robert Harvey
14
Oh, und Yahoo fügt die Klausel hinzu, nicht aus moralischen Gründen, sondern weil Software, die für lebenswichtige Anwendungen entwickelt wurde, gesetzlich strengere Bestimmungen erfordert, die Yahoo nicht einhält (und auch nicht einhalten möchte).
Robert Harvey
Ja, mir wurde klar, dass dies der Grund war, um "lebenserhaltende und andere geschäftskritische Anwendungen" aufzunehmen - das passt auch zu mir, aber da ich wahrscheinlich sowieso auf der MIT-Lizenz aufbauen werde, gibt es einen riesigen ALL CAPS-Bereich im unten sagen: "Hey, ich weiß nicht, ob das funktioniert oder nicht. Sie testen es selbst und schreien mich nicht an, wenn Ihre Sachen kaputt gehen." Also verspreche ich auch nicht wirklich, Leben zu retten ...
Tomas Aschan
Ausgehend von der MIT-Lizenz und dieser Antwort habe ich mir dies
ausgedacht
9

Ich habe diese explizit nichtmilitärische Lizenz für einen Verschlüsselungsalgorithmus namens OCB gefunden .

2.1 Lizenz. Vorbehaltlich Ihrer Einhaltung der Bestimmungen dieser Lizenz, einschließlich der in Abschnitt 2.2 festgelegten Einschränkungen, gewährt Ihnen der Lizenzgeber hiermit eine unbefristete, weltweite, nicht ausschließliche, nicht übertragbare, nicht unterlizenzierbare, gebührenfreie, gebührenfreie Lizenz. unwiderrufliche Lizenz zur Ausführung von Erfindungen, die in den lizenzierten Patenten (i) für Forschungszwecke, (ii) für nichtkommerzielle Zwecke und (iii) für Softwareimplementierungen beansprucht werden.

2.2 Einschränkungen

2.2.1 Die oben genannte Lizenz gilt nicht für und es wird keine Lizenz für die militärische Nutzung der lizenzierten Patente erteilt.

Sie sollten in der Lage sein, den Code so zu ändern, dass er auf Ihren eigenen Code verweist.

Bobson
quelle
Sie haben auch eine Version der Lizenz , die keinen Ausschluss für militärische Zwecke enthält. Ich bin mir nicht sicher, warum sie das tun, aber es ist nicht ungewöhnlich, dass Softwarehersteller ein "duales Lizenzmodell" haben, damit Benutzer die Lizenz auswählen können, die am besten zu ihnen passt.
Robert Harvey
@RobertHarvey - Ja, das hat mich auch verwirrt. Ich denke, dass es die Lizenz "Beliebige Verwendung, solange es Open Source ist", die Lizenz "Beliebige Verwendung, solange es sich nicht um eine militärische oder kommerzielle Lizenz handelt" und die Lizenz "Kontaktiere mich" gibt. Ein Open-Source-Militärprojekt ist also in Ordnung, ein Closed-Source-Projekt jedoch nicht.
Bobson
2
@ Bobson - Ihre Bearbeitung macht Ihre Antwort viel klarer. Vielen Dank!
1
@ GlenH7 - Kein Problem - es ist definitiv ein gültiger Punkt. Eine wesentliche Änderung ohne Anwalt vorzunehmen, ist definitiv eine schlechte Idee.
Bobson
3

Hier ist ein Ausgangspunkt . Es ist eine kanadische Richtlinie von Mind Products, wonach ihre Software "nicht für militärische Zwecke" verwendet wird. Canadian Mind Products ist die Firma von Roedy Green. Roedy hat eine absolut brillante Arbeit geleistet, die nicht annähernd genug Mainstream-Aufmerksamkeit erregt hat.

Vollständige Offenlegung: 1. Roedy ist ein alter Freund, obwohl wir uns noch nie persönlich getroffen haben. 2. Da stimme ich ihm nicht zu.

Sie könnten auch an Ben Kuipers "Warum nehme ich keine Militärfinanzierung?" .

John R. Strohm
quelle
Die CMP-Politik scheint im Großen und Ganzen die gleichen Ziele zu verfolgen wie ich. Wenn ich anfange, Fragen zu erhalten, warum diese Klausel in meiner Lizenz enthalten ist, verweise ich sie möglicherweise auf die Erklärung von Roedy, da dies ziemlich genau zusammenfasst, wie meine Lizenz interpretiert werden soll.
Tomas Aschan
1

Den Links auf dieser Seite folgend, habe ich nichts aktuelles und verfügbares gefunden, weder die erwähnte modifizierte GPL noch die PeaceOSL. Letzteres können Sie hier nachlesen . Und ich wäre mir nicht sicher, wie gut der Begriff definiert ist Schaden" in Rechtssystemen definiert ist.

Vielleicht möchten Sie die Autoren kontaktieren.

Funky-Zukunft
quelle
0

Ich kann mir kein Beispiel vorstellen, das vor Gericht geprüft wurde. In der JSON-Lizenz ist etwas angegeben, das möglicherweise dem entspricht, was Sie suchen. Beachten Sie, dass es aus diesem Grund nicht als Open Source gilt:

Die Software darf nur zum Guten und nicht zum Bösen verwendet werden.

Es hindert Sie nichts daran, Ihre eigene Aussage zu einer MIT-Lizenz hinzuzufügen.

Frederik Deweerdt
quelle
7
Wer entscheidet, was als gut und was als böse gilt?
FrustratedWithFormsDesigner
Ja, ich habe verstanden, seit ich die Frage geschrieben habe, dass "Open Source" per definitionem keine Diskriminierung von Feldern darstellt. Vielleicht ist es also keine "Open Source" -Lizenz, nach der ich suche. Ich möchte jedoch eine vorhandene Lizenz verwenden, ohne sie zu ändern, da ich mir nicht zutraue, einen Anhang zu formulieren, der rechtlich sinnvoll ist - es ist viel besser, wenn jemand, der über Lizenzkenntnisse verfügt, dies bereits getan hat.
Tomas Aschan
4
@FrustratedWithFormsDesigner - Google?
mouviciel
4
@mouviciel: Oh ja, das wird mich besser zu fühlen. : /
FrustratedWithFormsDesigner
9
Haben Sie wonko.com/post/jsmin-isnt-welcome-on-google-code gesehen ? Auf halber Strecke finden Sie einen Auszug aus einem Vortrag von Crockford, in dem die rechtlichen Probleme von IBM bei der Verwendung von Software unter der JSON-Lizenz erläutert werden. (Es ist lustig.)
Apsillers