Wie oft sollte ein Scrum-Team seine Sprint-Verpflichtung erfüllen? [geschlossen]

10

Engagement ist ein Versprechen, und uns allen wurde beigebracht, dass Sie Ihre Versprechen halten müssen. Aber ist es realistisch, das Engagement für jeden Sprint beizubehalten? Manchmal werden Menschen krank, manchmal hat sich der technische Ansatz als falsch erwiesen und Sie müssen alles überdenken, manchmal bei weiteren Gesprächen mit dem Produktbesitzer oder den Benutzern, von denen Sie verstehen, dass die Funktion sich stark von der ursprünglich angenommenen unterscheiden sollte.

Ich weiß, dass der offizielle Scrum-Leitfaden jetzt eher das Wort "Prognose" als "Verpflichtung" verwendet, wahrscheinlich um diese Probleme anzugehen.

Meine Frage ist also, wie oft Teams in Ihren Organisationen ihr Engagement beibehalten und ob Ihnen dieser Ansatz gefällt oder Sie ihn ändern möchten.

Vielen Dank.

scrum Eugene
quelle
meta.programmers.stackexchange.com/questions/6483/…
Mücke
1
Eine Frage, die ich mir oft gefragt habe und zwei gute Antworten
Matt Freake
1
Wenn Sie immer Ihrer Verpflichtung nachkommen, sind Sie wahrscheinlich nicht aggressiv genug. Ihre Genauigkeit wird sich hoffentlich im Laufe der Zeit verbessern, da ein Teil des Ziels von Scrum darin besteht, die Fähigkeiten aller zu verbessern, um abzuschätzen, wie lange eine bestimmte Aufgabe in der realen Welt dauern wird.
Keshlam
1
@keshlam das ist nicht unbedingt ganz richtig. In der agilen Bewegung gibt es eine ganze Denkschule, die aktiv versucht, über traditionelle Schätzungen hinauszugehen und ihre potenzielle Giftigkeit zu erkennen.
Stefan Billiet
1
Zugegeben, @StefanBilliet ... aber Scrum beabsichtigt, gleichzeitig Schätzungen für die Außenwelt abzubauen und gleichzeitig das interne Gefühl eines Teams zu verbessern, wie viel zusätzliche Arbeit es voraussichtlich wann übernehmen kann.
Keshlam

Antworten:

21

Es geht nicht so sehr darum, wie oft ein Team "seine Versprechen halten" soll.
Es geht eher darum zu untersuchen, warum ein Team Probleme haben würde, seine Verpflichtungen zu erfüllen.

Wenn es sich um eine göttliche Intervention handelt, spielt das keine Rolle. Wenn Sie jedoch feststellen, dass Sie häufig zum Zeichenbrett zurückkehren müssen, weil Ihr technischer Ansatz eindeutig falsch ist oder wenn die PO ihre Meinung ständig ändert oder wenn die Geschichten zu Beginn eines Sprints nicht klar genug sind, dann sind Sie es müssen untersuchen, warum.

Die Nichteinhaltung einer Sprint-Verpflichtung ist ein Symptom. Sie müssen an der Grundursache interessiert sein.

Stefan Billiet
quelle
Sollten wir uns also bemühen, in 99,99% der Fälle der Verpflichtung nachzukommen? Wenn dies das Maß an notwendiger Sicherheit ist, dass die Verpflichtung erfüllt wird, verpflichten wir uns nur zur Hälfte der durchschnittlichen Arbeit, die wir normalerweise produzieren können. Also ich denke es ist nicht 99,99%. Also, was ist es? 50-70%? 80-90%?
Eugene
@Eugene Warum brauchst du eine Nummer und wer muss versichert sein? Ich fange an zu glauben, dass es jemanden in Ihrer Organisation gibt, der Sie bestrafen würde, wenn Sie Ihre
Sprintziele
Überhaupt nicht. Tatsächlich kümmert es in meiner Organisation niemanden, ob eine Verpflichtung erfüllt wurde oder nicht. Ich versuche das zu ändern, weil das Beheben von Fehlern und das Schreiben von Tests derzeit weggelassen wird, weil keine Zeit dafür ist. Ich möchte den Teams raten, sich zu weniger zu verpflichten, damit sie ihre Verpflichtungen regelmäßig erfüllen können. Aber wie viel weniger? Wenn die Erfüllung der Verpflichtung eine Frage von Leben oder Tod ist, werden Sie sich definitiv zu weniger verpflichten, als wenn es nur eine Prognose wäre, auf die sich niemand von außen verlässt.
Eugene
2
Nach den Geräuschen haben Sie einige grundlegendere Probleme. Sie müssen ein Teamverständnis für "erledigt" haben, bevor Sie die Leistung an der Anzahl der Geschichten messen können, die "erledigt" wurden
Michael Shaw
13

Wenn alles in Ordnung ist, ist es normal, dass die Teams ihre Scrum-Verpflichtungen erfüllen. Sie sollten kühl genug laufen, um kleine, vernünftige und wahrscheinliche Störungen wie Tageskrankheiten, Notfälle bei der Kinderbetreuung usw. zu bewältigen, ohne dass sie sofort und automatisch ein Versagen bei der Erfüllung ihrer Sprint-Verpflichtung auslösen. Wenn dies nicht möglich ist, sind die Sprints meiner Meinung nach zu hoch und laufen zu heiß, um langfristig als Team gut zu sein.

Wenn Sprints durchweg nicht erfolgreich sind, hat Scrum sein Versprechen eingelöst, „Probleme“ sichtbar zu machen. Zu den Problemen gehören möglicherweise nicht richtig definierte Aufgaben, unzureichende Erfahrung im Team oder eine Managementkultur, bei der ständig versucht wird, zu viel zu liefern - und daher ständig zu kurz kommt.

In beiden Fällen besteht die Lösung darin, die Grundursache zu identifizieren und zu beheben, anstatt die Entwickler stärker zu schlagen.

Teams, die ihren Verpflichtungen immer „nahe“ sind, scheitern schwerwiegender. Sie können sicher sein, dass sie nicht genügend Tests durchführen.

Michael Shaw
quelle
4

Ich persönlich glaube, wenn sich niemand in der Organisation um die Erfüllung Ihrer Verpflichtung kümmert, sprechen Sie nicht über eine Verpflichtung. Sie benötigen zwei Partner, um einen Deal abzuschließen und eine Verpflichtung einzugehen.

Ein Sprint-Engagement ist etwas, das Sie unter Berücksichtigung aller "normalen Variationen" einhalten sollten. Sie können meinen Blog-Beitrag über die Grundlagen der agilen Planung lesen, wenn Sie mehr darüber erfahren möchten, was ich mit grundlegenden Variationen meine. Und wie Stefan sagte , ist die Nichteinhaltung Ihrer Verpflichtung ein Symptom, nicht die Krankheit.

Nach jedem Sprint haben Sie einen Moment Zeit, um die tatsächliche Geschwindigkeit dieses Sprints zu überprüfen und Ihre "Durchschnittsgeschwindigkeit" daran anzupassen (wie im oben erwähnten Beitrag erläutert ). Wenn Ihre Geschwindigkeit weiter sinkt, Sprint für Sprint, sehen Sie Muster, die Ihnen helfen können, die eigentliche Ursache dafür zu erkennen. Dies kann zu viel ungeplante Arbeit sein (z. B. kleine dringende Aufgaben, Fehler im Code, an dem Sie arbeiten, Änderungen der Akzeptanzkriterien während des Sprints, ...). Alle diese Daten müssen nachverfolgt werden, höchstwahrscheinlich vom Scrum Master, um herauszufinden, welche Muster sich darin befinden. Dies wird dem Team helfen, während der Retrospektive Maßnahmen zu entwickeln.

Talboomerik
quelle
2

Meine Perspektive ist, dass Teams keine Verpflichtung eingehen. Wahrscheinlich machen sie nicht einmal eine Prognose. Die Vorhersage wird gemacht, bevor der Sprint geplant ist - die Vorhersage ist, dass sie im Durchschnitt ihre Geschwindigkeit erreichen werden. Das bedeutet, dass sie manchmal ein paar Punkte mehr als ihre Geschwindigkeit machen, manchmal etwas weniger.

Wenn Sie regelmäßig weniger als Ihre Geschwindigkeit tun, sinkt Ihre Geschwindigkeit, um dies widerzuspiegeln. Die Prognose sinkt somit ebenfalls. Wenn Sie immer mehr Geschichten einbringen, als Ihre historische Geschwindigkeit angibt, dass Sie Sprint für Sprint ausführen können, ist dies kein Fehler bei der Ausführung, sondern ein Fehler bei der Planung. Sie kennen Ihre Geschwindigkeit, sollten also nicht mehr Punkte einbringen, als die Geschichte angibt.

Um Ihre spezielle Frage zu beantworten, hat von den drei Organisationen, in denen ich Scrum verwendet habe, nur eine die Metriken "Miss the Commit" im Laufe der Zeit verfolgt. Für dieses Unternehmen haben die Teams in etwa 85% der Fälle ihre Prognose getroffen.

Bryan Oakley
quelle
Zustimmen. Ich war in einem Team, in dem der Manager am Ende jeder Sprintplanung eine Verpflichtung forderte, alle Geschichten für den Sprint zu vervollständigen. Ich habe mir angewöhnt, "Ja" zu sagen und war einfach weiterhin agil. Ich nahm an, dass er sich dadurch wahrscheinlich besser fühlte.
Rob
1
@RobY: Ich denke, in reifen Teams gibt es Raum für Engagement. Nach meiner Erfahrung sind die meisten agilen Teams nicht besonders ausgereift, und jede Bestellung, die um eine Verpflichtung bittet, ist keine gute Bestellung. Ich war in einem Team, das mit seiner Geschwindigkeit ziemlich solide war, und wir fühlten uns sehr wohl, wenn es nötig war, tatsächliche Verpflichtungen einzugehen, aber die anderen Teams, in denen ich war, waren nicht so ausgereift.
Bryan Oakley
Ich war ein bisschen nervös. Ich stimme zu, es gibt normalerweise eine Reihe von Kerngeschichten, auf die Sie sich festlegen können, aber wenn Sie sich der Geschwindigkeit nähern, ist dies etwas weniger sicher. Da die Geschwindigkeit ein Durchschnitt ist, sind Sie per Definition manchmal über und manchmal unter. Übrigens, derselbe Manager hat uns jedes Mal mit dem 2-fachen oder 3-fachen unserer Geschwindigkeit belastet und dann eine Verpflichtung gefordert ... also ...;) (Ich habe hauptsächlich auf Ihren ersten Absatz reagiert, der meiner Meinung nach wirklich gut aussagt)
Rob
2

Wenn Sie Ihrer Verpflichtung nicht nachkommen, sollten Sie Ihre Geschwindigkeit verringern. Wenn Sie es immer erfüllen, sollten Sie es erhöhen, bis Sie manchmal versagen.

Die Frage ist, wie schlimm Sie scheitern? Es sollte immer nah sein. Entweder du schaffst es mit ein bisschen Spiel oder du versagst nur ein bisschen. Das ist ein gesundes Ziel für jede Disziplin, Laufzeiten, Gewichtheben usw. Idealerweise sollte der durchschnittliche Arbeitsaufwand im Sprint eine Normalverteilung um Ihre Geschwindigkeit sein.

Was wichtiger ist, ist der langfristige Trend in Ihrer Geschwindigkeit. Wenn Sie jede Woche 15 Story-Punkte zu Ihrer Geschwindigkeit hinzufügen, aber nur 10 mehr erreichen als in der Woche zuvor, ist das wirklich eine schlechte Sache? An einigen Stellen betrachten sie diese "Streckenziele".

Schlitten
quelle
Ich bin mit dieser Antwort wirklich nicht einverstanden. Die menschliche Natur ist es, zu versuchen, zu liefern, und Sie können darauf wetten, dass die Teams die "Tests" kürzen, um zu liefern, anstatt die Geschichte fallen zu lassen. Wenn Sie immer so nah an der Linie sind, werden Sie nicht gründlich genug testen und es wird wieder zum Beißen kommen.
Michael Shaw
@Ptolemy Hier sind Disziplin, professioneller Stolz und eine solide " Definition von erledigt " erforderlich. Diese sollten Sie daran hindern, Scheiße zu versenden. Außerdem sollten Sie etwas nicht als erledigt zählen, wenn Sie Ecken geschnitten haben.
Schlitten
Das ist für Entwickler viel klarer als für Tests von Scrum. Sie können keine bekannten Mängel feststellen, da sich der Tester auf das Testen der Kernfunktionalität konzentrierte und keine Zeit für ein zufälliges Ereignis hatte, das den Fehler aufdeckte.
Michael Shaw
2
@Ptolemy: Teams können Tests technisch nicht "abschneiden", da das Testen Teil der Geschichte ist. Wenn sie es schneiden, ist es nicht anders als das Schneiden eines Teils der Codierung. Wenn Sie einen Teil der codierten Funktion weglassen, schließen Sie eine Geschichte ab? Wenn Sie Tests abschneiden, vervollständigen Sie die Geschichte ebenfalls nicht.
Bryan Oakley
Ich habe Scrum noch nie benutzt, aber ich habe Verpflichtungen eingegangen und beurteilt, ob Dinge getan werden. Es wäre schön, wenn die Definition von erledigt vollständig objektiv wäre, dh es gibt keinen Raum für die Gruppe, die Definition dahingehend zu interpretieren, ob dies getan werden muss, um die Verpflichtung zu erfüllen. Da die natürliche Sprache das ist, was sie ist, scheint dies unrealistisch. Wenn Sie ziemlich entspannt über das Engagement sind und einer objektiven Definition ziemlich nahe kommen, wäre dies kein Problem. Wenn Ptolemaios sagt, "die menschliche Natur soll versuchen zu liefern", bedeutet dies in meinem Schema, dass "die Menschen über das Engagement nicht ausreichend entspannt sind".
Steve Jessop