Ist die Adresse 0000000C eine spezielle Adresse?

Beim Programmieren geht es manchmal kaputt. Sie haben einen Fehler gemacht und Ihr Programm versucht, von einer falschen Adresse zu lesen.

Eine Sache, die mir besonders auffällt, ist, dass diese Ausnahmen häufig wie folgt lauten:

Access violation at address 012D37BC in module 'myprog.exe'. Read of address 0000000C.

Jetzt sehe ich viele Fehlerprotokolle und was mir auffällt, ist das: 0000000C. Ist das eine "besondere" Adresse? Ich sehe andere Zugriffsverletzungen mit schlechten Lesezugriffen, aber die Adressen scheinen zufällig zu sein, aber diese kommen immer wieder in ganz anderen Situationen zurück.

00000000ist eine spezielle Adresse (der Nullzeiger). 0000000Cist genau das, was Sie erhalten, wenn Sie dem Nullzeiger einen Versatz von 12 hinzufügen, höchstwahrscheinlich, weil jemand versucht hat, das zElement einer Struktur wie der folgenden durch einen Zeiger zu erhalten, der tatsächlich null war.

struct Foo {
    int w, x, y; // or anything else that takes 12 bytes including padding
    // such as: uint64_t w; char x;
    // or: void *w; char padding[8];
    // all assuming an ordinary 32 bit x86 system
    int z;
}

In Windows ist es illegal , die dereferenzieren gesamte erste und die letzte Seite , mit anderen Worten die erste oder letzte 64 KiB des Prozesses Speicher (die Bereiche 0x00000000auf 0x0000ffffund 0xffff0000zu 0xffffffffin einer 32-Bit - Anwendung).

Dies dient zum Auffangen des undefinierten Verhaltens, einen Nullzeiger oder Index in ein Null-Array zu dereferenzieren. Die Seitengröße beträgt 64 KB, sodass Windows nur verhindern muss, dass der ersten oder letzten Seite ein gültiger Bereich zugewiesen wird.

Dies schützt nicht vor nicht initialisierten Zeigern, die irgendeinen Wert haben könnten (einschließlich gültiger Adressen).

Warum 0x0Cscheint häufiger als 0x08(ist es wirklich? Ich weiß nicht; und in welchen Arten von Anwendungen?), Könnte dies mit Tabellenzeigern für virtuelle Methoden zu tun haben. Das ist wirklich eher ein Kommentar (wilde Massenraten :), aber es ist etwas größer, also geht es weiter ... Wenn Sie eine Klasse mit virtuellen Methoden haben, werden ihre eigenen Felder um verschoben 0x04. Beispielsweise könnte eine Klasse, die von einer anderen virtuellen Klasse erbt, ein Speicherlayout wie das folgende haben:

0x00 - VMT pointer for parent
0x04 - Field 1 in parent
0x08 - VMT pointer for child
0x0C - Field 1 in child

Ist das ein häufiges Szenario oder sogar nahe? Ich bin mir nicht sicher. Beachten Sie jedoch, dass dies in einer 64-Bit-Anwendung noch interessanter in Richtung des 0x0CWerts verschoben werden kann:

0x00 - VMT parent
0x08 - Field 1 parent
0x0C - VMT child
0x14 - Field 2 child

Es gibt also tatsächlich viele Fälle, in denen sich Anwendungen in Nullzeiger-Offsets möglicherweise erheblich überschneiden. Dies ist möglicherweise das erste Feld in einer untergeordneten Klasse oder der Tabellenzeiger für die virtuelle Methode, der benötigt wird, wenn Sie eine virtuelle Methode für eine Instanz aufrufen. Wenn Sie also eine virtuelle Methode für einen nullZeiger aufrufen , wird die Zugriffsverletzung für die betreffende Methode angezeigt VMT-Offset. Die Prävalenz dieses bestimmten Werts hat dann möglicherweise etwas mit einer allgemeinen API zu tun, die eine Klasse mit einem ähnlichen Vererbungsmuster bereitstellt, oder eher mit einer bestimmten Schnittstelle (für einige Anwendungsklassen wie DirectX-Spiele durchaus möglich). Es könnte möglich sein, eine einfache häufige Ursache wie diese aufzuspüren, aber ich neige dazu, Anwendungen, die keine Dereferenzierung durchführen, schnell loszuwerden, also ...