MIT License vs. Creative Commons für Bilder und andere Assets

Könnte jemand bitte eine bestimmte Lizenzverwirrung für mich lösen? Ich bin immer sehr verwirrt darüber, wie die Softwarelizenzierung funktioniert.

Ich möchte, dass jeder Benutzer meine Software mit minimalen oder gar keinen Einschränkungen und ohne Gewährleistung verwenden kann. Also benutze ich einfach eine permissive Lizenz (MIT-Lizenz war meine Wahl) und schreibe so etwas

Dieses Projekt, einschließlich aller Dateien und ihrer Inhalte, unterliegt den Bedingungen der MIT-Lizenz

Weitere Informationen finden Sie in der Datei LICENSE.txt.

in der README des Projekts.

Ich bin verwirrt darüber, wie dies für die "Artefakte" des Projekts (Hilfsdateien; Dateien, die eigentlich keine Quelldateien sind) funktioniert. Ich möchte, dass für jede einzelne Datei meines Projekts die gleichen Lizenzbedingungen gelten, einschließlich

• Build - System / Dokumentationsdateien ( Makefiles, CMakeLists.txt, Doxyfile, etc .; Ich bin eigentlich so gut wie sicher die Klausel oben gilt für die Dateien, nicht wahr?),
• HTML / JavaScript / CSS / XML / etc. Dateien (sind diese überhaupt lizenziert? Ich bin nicht sicher. Ich möchte auch, dass die Leute sie untersuchen, ihre eigenen Versionen ableiten usw.)
• Bilder und andere binäre Assets (ich möchte, dass die Leute sie in Präsentationen und dergleichen verwenden können).

Ich habe Leute gesehen, die eine Art Doppellizenz für ihre Projekte gemacht haben. Beispielsweise werden Quelldateien unter der MIT-Lizenz und Bilder unter einer der Creative Commons-Lizenzen lizenziert. Warum sollten sie das tun, ist die MIT-Lizenz nicht ausreichend? Ich meine, der Text der Lizenz behandelt nur "die Software". Ich bin mir nicht sicher, ob z. B. Bilder als Teil der Software enthalten sind, insbesondere wenn die Bilder ein Produkt der Software sind (z. B. wenn ich Beispiele dafür liefern möchte, welche Art von Bildern die Software erzeugen kann). Oder sind Sie?

Und wenn das Projekt eigentlich keinen Quellcode enthält? Was ist, wenn es sich nur um eine Reihe von (aus meiner Sicht nützlichen) Konfigurationsdateien handelt, die, wenn sie nicht ordnungsgemäß verwendet werden, dazu führen können, dass sich eine andere Software falsch verhält und die Daten des Benutzers verfälscht?

Ich möchte wirklich einen universellen Wortlaut finden, der in jedes einzelne meiner Projekte einfließt und einfach fertig ist. Wenn ein nützlicher Vorschlag auftaucht und ich beschließe, die Lizenzbedingungen meines Projekts zu ändern, kann ich das dann tun, wenn ich der einzige Mitwirkende bin? Betrachtet man das Projekt wurde unter der MIT-Lizenz "lizenziert".

Ich fühle mich autistisch, wenn ich das frage, da keines meiner Projekte jemals jemanden wirklich interessiert, aber ich habe immer das Gefühl, dass ich mir den Kopf zerkratzen muss, wenn ich darüber nachdenke, also wäre ich wirklich froh, wenn jemand dies für mich klären könnte .

Es scheint mir, dass Sie tatsächlich eine Reihe von Fragen stellen, also habe ich versucht, sie individuell zu beantworten. Ich formuliere sie als zitierte Frage, obwohl ich sie mir ausgedacht habe, um neu zu formulieren, was Sie meiner Meinung nach fragen wollten.

Soll ich die MIT-Lizenz für alle Dateien in meinem Projekt verwenden?

Angesichts Ihrer Beschreibung der Ziele, die die Mitarbeiter mit Ihrer Arbeit erreichen sollen, erscheint es in der Tat eine gute Wahl, die MIT-Lizenz für alle Quelldateien in Ihrem Projekt zu verwenden.

Sollte ich die gleichen Lizenzbestimmungen auch auf "Hilfs" -Dateien wie Makefiles usw. anwenden ?

Absolut. Sie sind ein wichtiger Bestandteil Ihres Projekts, da Ihr Produkt ohne sie nicht verwendbar ist. Wenn Ihr Projekt nur mit unfreien Makefiles erstellt werden kann, werden viele Leute - einschließlich der FSF und ich - das gesamte Projekt als unfrei betrachten.

Aus urheberrechtlicher Sicht ist a Makefilegenauso eine Arbeit wie jede andere Quelldatei in Ihrem Projekt. Du hast es geschrieben - du besitzt das Copyright dafür. Wenn Sie möchten, dass ich etwas Interessantes damit anfangen kann, müssen Sie mir die Erlaubnis geben, was Sie tun, indem Sie die Datei an mich lizenzieren. Wenn keine widersprüchlichen Beweise vorliegen, wird davon ausgegangen, dass die allgemeinen Informationen in "" READMEfür alle Dateien gelten, wie Sie dies richtig voraussetzen. Jedenfalls würde ich empfehlen, dass Sie in jede Quelldatei, die Sie schreiben, einen kurzen Copyright-Hinweis einfügen, damit Sie keine Zweifel aufkommen lassen. Der Hinweis könnte so lauten.

Copyright (c) 2016 Egor Tensin

This file is part of Fancy Project.  This is free software; see the file COPYING
for more information.  There is no warranty; not even for merchantability or
fitness for a particular purpose.

Da die MIT-Lizenz ziemlich kurz ist, können Sie sogar in Betracht ziehen, die gesamte Lizenz in jede Datei zu kopieren. Andere Lizenzen, wie die GPL, schlagen vor, dass in jede Datei ein spezifischer Hinweis eingefügt wird, der sich von dem oben gezeigten Beispiel unterscheidet.

Sind HTML / JavaScript / CSS / XML-Dateien lizenzpflichtig?

Sicher. Auch hier ist das Urheberrecht unabhängig von der Sprache, in der Ihre Arbeit verfasst ist. Alles, was zählt, ist, dass die Dateien das Produkt eines kreativen menschlichen Prozesses sind. Alles aus dem vorherigen Abschnitt gilt auch für diese Dateien.

Was ist mit Bildern und anderen Binärdateien? Sollte ich sie unter einer Creative Commons-Lizenz doppelt lizenzieren?

Grundsätzlich gibt es nichts, was die MIT-Lizenz für Bilder unanwendbar machen würde, solange sie dem Urheberrecht unterliegen. Zu beachten ist jedoch, dass die MIT-Lizenz nicht sehr häufig für künstlerische Arbeiten oder Präsentationen verwendet wird. Wenn Sie es Ihren Benutzern also leicht machen möchten, einige Bilder in ihren Werken zu verwenden, tun Sie ihnen einen Gefallen, indem Sie sie unter einer Creative Commons- Lizenz doppelt lizenzieren. Wenn Sie der Inhaber des Urheberrechts sind, können Sie Ihre Arbeit gleichzeitig unter beliebig vielen Lizenzen lizenzieren. Sie könnten beispielsweise die folgende Anweisung in Ihre READMEDatei einfügen.

Copyright (c) 2016 Egor Tensin

This project is free software.  There is no warranty; not even for
merchantability or fitness for a particular purpose.

You may use, copy, modify and redistribute all files included in this
distribution, individually or in aggregate, subject to the terms and conditions
of the MIT license.  See the file `LICENSE-MIT.txt` for details.

In addition, you may -- at your option -- use, copy, modify and redistribute all
images included in this distribution under the directory named `pictures`
according to the terms and conditions of the Creative Commons Attribution 4.0
International License.  See the file `LICENSE-CC-BY.txt` for details.

Die doppelte Lizenzierung der Bilder hat den Vorteil, dass Ihr Projekt weiterhin für alle Dateien dieselbe Lizenz verwendet, aber auch eine „natürlichere“ Lizenz für Bilder für diejenigen Benutzer anbietet, die davon profitieren würden.

Was ist, wenn die Bilder von der Software erstellt werden?

Das Urheberrecht erstreckt sich nur auf kreative Werke, die von Menschen geschaffen wurden. Wenn ein Bild ausschließlich von einer Maschine ohne kreative Eingaben eines Menschen erstellt wurde, ist es nicht urheberrechtlich geschützt und nicht lizenzierbar. Allerdings werden die meisten Grafiken wahrscheinlich zumindest ein gewisses Maß an kreativen Eingaben enthalten, sodass Sie auf der sicheren Seite sind, wenn Sie sie ebenfalls lizenzieren. Im günstigsten Fall erweist sich die explizite Lizenzerklärung als überflüssig. Natürlich kenne ich deine Bilder nicht und wie viel Kreativität in sie gesteckt hat.

Kann ich die Lizenzierung meines Projekts zu einem späteren Zeitpunkt ändern?

Den Inhabern von Urheberrechten steht es jederzeit frei, zusätzliche Berechtigungen für ihre Arbeit zu erteilen. Das heißt, wenn Sie heute unter der MIT-Lizenz veröffentlichen und morgen entscheiden, dass Sie die Bilder auch unter einer Creative Commons- Lizenz lizenzieren möchten , können Sie dies völlig frei tun. Was Sie nicht tun können, ist zu widerrufeneine freie Softwarelizenz. Das heißt, wenn Sie heute unter der MIT-Lizenz veröffentlichen und dann morgen entscheiden, dass die GPL besser passt, kann jeder, der bereits eine MIT-lizenzierte Kopie erhalten hat, die Software weiterhin unter den Bedingungen von verwenden MIT-Lizenz. Und da diese Lizenz eine uneingeschränkte Weiterverteilung erlaubt, wird diese Person auch für alle anderen Personen eine Kopie bereitstellen. Fazit: Es ist möglicherweise ratsam, Lizenzen konservativ anzubieten, da Sie später immer mehr Lizenzen hinzufügen können. Sobald Sie sie veröffentlicht haben, können Sie sie nicht mehr zurücknehmen.