Sollte der Service eine Ausnahme auslösen oder zurückkehren, wenn keine Elemente zum Löschen angegeben wurden

Ich habe einen Code, der wie folgt dargestellt werden kann:

public class ItemService {

    public void DeleteItems(IEnumerable<Item> items)
    {
        // Save us from possible NullReferenceException below.
        if(items == null)
            return;

        foreach(var item in items)
        {
            // For the purpose of this example, lets say I have to iterate over them.
            // Go to database and delete them.
        }
    }
}

Jetzt frage ich mich, ob dies der richtige Ansatz ist oder ob ich eine Ausnahme machen soll. Ich kann Ausnahmen vermeiden, da das Zurückgeben dasselbe wäre, als würde eine leere Sammlung durchlaufen, was bedeutet, dass ohnehin kein wichtiger Code ausgeführt wird, aber auf der anderen Seite verstecke ich möglicherweise Probleme irgendwo im Code, denn warum sollte jemand anrufen wollen DeleteItemsmit nullParameter? Dies kann darauf hindeuten, dass an einer anderen Stelle im Code ein Problem vorliegt.

Dies ist ein Problem, das ich normalerweise bei Methoden in Diensten habe, da die meisten von ihnen etwas tun und kein Ergebnis zurückgeben. Wenn also jemand ungültige Informationen übergibt, hat der Dienst nichts zu tun, sodass er zurückgibt.

Das sind zwei verschiedene Fragen.

Solltest du akzeptieren null? Das hängt von Ihrer allgemeinen Richtlinie nullin der Codebasis ab. Meiner Meinung nach nullist es eine sehr gute Praxis, überall zu verbieten , außer wo dies ausdrücklich dokumentiert ist, aber es ist noch besser, sich an die Konvention zu halten, die Ihre Codebasis bereits hat.

Sollten Sie die leere Sammlung akzeptieren? Meiner Meinung nach: JA, absolut. Es ist viel mühsamer, alle Aufrufer auf nicht leere Sammlungen zu beschränken, als das mathematisch Richtige zu tun - auch wenn es einige Entwickler überrascht, die mit dem Konzept von Null nicht einverstanden sind.

Nullwert

Halten Sie sich, wie @KilianFoth bereits sagte, an Ihre allgemeinen Richtlinien. Wenn dies nullals "Kurzform" für eine leere Liste behandelt werden soll, tun Sie dies auf diese Weise.

Wenn Sie keine konsistente Richtlinie zu nullWerten haben, empfehle ich die folgende:

nullsollte reserviert werden, um Situationen darzustellen, die nicht durch den "normalen" Typ ausgedrückt werden können, z. B. null"Ich weiß nicht". Und das ist eine gute Wahl, da jeder, der versucht, diesen Wert unachtsam zu verwenden, eine Ausnahme bekommt, was das Richtige ist.

Die Verwendung nullals Kurzform für eine leere Liste ist nicht so qualifiziert, da es bereits eine perfekte Darstellung gibt, da es sich um eine Liste mit null Elementen handelt. Und es ist eine technisch schlechte Wahl, da jeder Teil Ihres Codes, der sich mit Listen befasst, gezwungen ist, nach der gültigen Kurzschrift zu suchen null.

Leere Liste

Für eine DeleteItems()Methode bedeutet das Übergeben einer leeren Liste effektiv, nichts zu tun. Ich würde das als Argument zulassen, keine Ausnahme auslösen und einfach schnell zurückkehren.

Natürlich könnte der Anrufer zuerst nach null Elementen suchen und den DeleteItems()Anruf in diesem Fall überspringen . Wenn es sich um eine Web-API handelt, sollte der Anrufer dies aus Effizienzgründen tun, um unnötigen Datenverkehr und Roundtrip-Latenzen zu vermeiden. Aber ich denke nicht, dass Ihre API das erzwingen sollte.

Löst eine Ausnahme aus und behandelt Nullen im aufrufenden Code.

Versuchen Sie als Entwurfsregel, Null als Parameterwerte zu vermeiden. Es wird im Allgemeinen NullPointerExceptions reduzieren, da Nullen wirklich eine Ausnahme sein werden.

Schauen Sie sich außerdem den Rest Ihres Codes an. Wenn dies ein häufiges Muster in Ihrem Projekt ist, bleiben Sie konsistent.

Im Allgemeinen sollten Ausnahmen für Ausnahmesituationen reserviert werden, dh wenn der Code im aktuellen Kontext keine angemessene Vorgehensweise bietet.

Sie können diesen Denkprozess auf diese Situation anwenden. Da dies eine öffentliche Klasse mit einer öffentlichen Methode ist, verfügen Sie über eine öffentliche API und haben theoretisch keine Kontrolle darüber, was an sie übergeben wird.

Ihr Code hat keinen Kontext zu dem, was er nennt (wie es nicht sein sollte), und es gibt nichts, was Sie vernünftigerweise mit einem Nullwert tun können. Dies wäre sicherlich ein Kandidat für eine ArgumentNullException.

Bei dieser Frage scheint es sich nicht um Ausnahmen zu handeln, sondern um nullein gültiges Argument.

In erster Linie müssen Sie also entscheiden, ob nulldas Argument dieser Methode ein zulässiger Wert für Sie ist. Wenn ja, brauchen Sie keine Ausnahme. Ist dies nicht der Fall, benötigen Sie eine Ausnahme.

Ob Sie zulassen möchten nulloder nicht, ist umstritten, wie viele Google-Hits zeigen. Das heißt, Sie erhalten keine eindeutige Antwort, und es liegt in gewisser Weise an der Meinung und Tradition des Ortes, an dem Sie arbeiten.

Ein weiterer Streitpunkt ist, ob eine Bibliotheksfunktion in solchen Dingen wirklich streng oder so nachsichtig wie möglich sein sollte, solange sie nicht versucht, fehlerhafte Parameter zu "reparieren". Vergleichen Sie dies mit der Welt der Netzwerkprotokolle, der E-Mail-Übertragung usw. (die Schnittstellenverträge sind, genau wie Methoden in der Programmierung). In der Regel lautet die Richtlinie, dass der Absender das Protokoll so genau wie möglich einhält, während der Empfänger alles daran setzt, mit dem zu arbeiten, was gerade kommt.

Sie müssen sich also entscheiden: Ist es wirklich die Aufgabe einer Bibliotheksmethode, recht umfangreiche Richtlinien wie die nullHandhabung durchzusetzen ? Insbesondere, wenn Ihre Bibliothek auch von anderen Personen verwendet wird (die möglicherweise andere Richtlinien haben).

Ich würde mich wahrscheinlich auf der Seite irren, nullWerte zuzulassen, ihre Semantik zu definieren und zu dokumentieren (dh null = empty arrayin diesem Fall) und keine Ausnahme auszulösen , es sei denn, 99% Ihres anderen ähnlichen Codes ("Bibliotheks" -Stil-Code) machen es anders 'runden.