Lizenz für Freeware, aber Closed Source-Anwendung

Ich habe eine einfache Anwendung entwickelt, die ich kostenlos veröffentlichen möchte, aber ich plane nicht, den Quellcode zu veröffentlichen. Ich möchte, dass die Anwendung frei verfügbar ist, aber ich möchte nicht, dass jemand sie verkauft oder zurückentwickelt. Die MIT-Lizenz sieht einfach und gut aus, erlaubt aber auch jedem, sie zu verkaufen. Gibt es eine Lizenz, die für mich geeignet ist, oder sollte ich nur die MIT-Lizenz ändern?

licensing legal free-software Giorgi
quelle

+1 Gute Frage - es gibt viele Open-Source-Lizenzen, aber soweit ich weiß, macht die Freeware immer noch ihre eigenen Lizenzen ...

Warum willst du nicht, dass es verkauft wird? Es ist nicht so, als würde es Ihre Einnahmen schmälern, und solange es kostenlos erhältlich ist, kann niemand mehr als einen Vorteilspreis dafür verlangen.

David Thornley

Ich denke, das Problem beim Zulassen, dass andere Leute es verkaufen, ist, dass die Leute davon profitieren, keine Arbeit zu tun, und möglicherweise Anerkennung für das erhalten, was er bereits getan hat.

indyK1ng

@ David - das ist ein guter Punkt. Das Problem dabei ist, dass einige Leute nicht wissen, dass das Programm auch kostenlos verfügbar ist.

Giorgi

@David: Dies war der Grund, warum Paint.NET seine Lizenz änderte - die Leute packten ein neues Installationsprogramm ein und "verkauften" es dann als ihre eigene Arbeit. Einige Leute sind Abschaum.

Dean Harding

Antworten:

CC BY-NC-ND 3.0
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/

Die Creative-Commons-Lizenzen waren nicht speziell für Open-Source-Software gedacht, können aber weiterhin auf Software angewendet werden - und für solche Zwecke. Im Grunde wäre Ihr Freeware-Programm ein Kunstwerk, das Sie frei teilen möchten. Und das -noncommercial-Tag sowie die -noderivatives-Regel stimmen mit Ihrer Absicht überein.

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives
Diese Lizenz ist die restriktivste unserer sechs Hauptlizenzen. Sie gestattet nur anderen, Ihre Werke herunterzuladen und mit anderen zu teilen, solange sie Ihnen gutgeschrieben werden. Sie können sie jedoch in keiner Weise ändern oder für kommerzielle Zwecke verwenden .

Mario
quelle

Was ist, wenn ich jemandem gestatten möchte, ein Produkt kommerziell zu nutzen, aber nicht das Produkt selbst zu verkaufen? Bison hatte einmal eine vollständige GPL-Lizenz (bevor LGPL erfunden wurde), die es unbrauchbar machte, außer zum Schreiben von Anwendungen, die sich selbst unter der GPL befanden. Der Verkauf von Bison unterscheidet sich von der Verwendung von Bison zur Erstellung eines anderen kommerziellen Produkts, und das gleiche Problem tritt wahrscheinlich auch bei anderer Software auf.

Steve314

@ Steve314: Das wird von der CC-Lizenz nicht erklärt. Für solche speziellen Fälle müssten Sie eine echte Softwarelizenz finden. oder schreiben Sie sogar Ihre eigene (oder verwenden Sie GPL mit einer Ausnahmeklausel, wie es einige andere Projekte für diesen Anwendungsfall tun).

Mario

@mario - Ich habe ein schlechtes Beispiel gewählt - es geht nicht nur um Programmierdienstprogramme. OpenOffice wird beispielsweise kommerziell eingesetzt. Wenn ich eine Office-Software freigeben würde, würde ich die Verwendung in einem Büro zulassen - aber nicht den Weiterverkauf zulassen. IOW, ich vermute, dies ist ein allgemeines Problem mit Software - andere Creatives hätten normalerweise nicht das gleiche Problem, obwohl es nicht allzu schwer ist, sich mögliche Ausnahmen vorzustellen.

Steve314

@ Steve314: Ich verstehe was du meinst. Und bei der Unterscheidung zwischen "gewerblicher Nutzung" und "Verwendung im gewerblichen Umfeld" gibt es immer eine große Super-Grauzone. Ich denke, es hängt hauptsächlich von der Art der Anwendung ab. Für das OP galt es strengstens zu verbieten , seine einfache Freeware-App zu verkaufen , für die die Langtextversion der CC-Lizenz in Ordnung zu sein scheint.

Mario

Auf der Creative Commons-Website: "Kann ich eine Creative Commons-Lizenz für Software verwenden? Diese wird nicht empfohlen. Creative Commons-Lizenzen sollten nicht für Software verwendet werden. Wir empfehlen Ihnen dringend, eine der sehr guten Softwarelizenzen zu verwenden, die bereits verfügbar sind Wir empfehlen, Lizenzen in Betracht zu ziehen, die von der Free Software Foundation zur Verfügung gestellt oder bei der Open Source Initiative aufgeführt werden. Im Gegensatz zu unseren Lizenzen, bei denen der Quell- oder Objektcode nicht erwähnt wird, wurden diese vorhandenen Lizenzen speziell für die Verwendung mit Software entwickelt. "

User

Du willst es in binären aber keinen Quellen weitergeben, oder? Das ist kein Open Source, es ist Freeware (kleines 'f') MIT, GPL, CC und so weiter. Alle Open Source-Lizenzen werden auf dem Quellcode verwendet, keine Binärdateien.

Wenn es kostenlos, aber geschlossen ist, ist es immer noch proprietär. Stellen Sie sicher, dass Ihr Download gut sichtbar ist und nicht ohne Ihre Zustimmung verkauft wird.

Javier
quelle

BEARBEITEN: [Wenn es Ihnen nichts ausmacht, den Quellcode auf Anfrage zur Verfügung zu stellen:] Die GPL verhindert nicht ausdrücklich den Verkauf des Programms, würde jedoch verlangen, dass der Verkäufer den Quellcode zur Verfügung stellt und dem Käufer den Quellcode mitteilt ist verfügbar. Dies könnte ausreichen, um den Verkauf der Software zu verhindern. Ich bin mir nicht sicher, wie irgendjemand die Tatsache verbergen könnte, dass das Programm auch kostenlos erhältlich war.

Ein zusätzlicher Vorteil Ihrer Verwendung der GPL besteht darin, dass Ihnen die Änderungen zur Verfügung stehen, wenn jemand anderes Ihr Programm verbessert und weitergibt.

Larry Coleman
quelle

Abgesehen davon, dass das OP keinen Quellcode freigeben möchte. Wenn es eine GPL ist, kann das OP natürlich nur die Binärdatei verteilen, aber niemand anderes kann sie verteilen.

David Thornley

@ David: Ich habe diesen Teil in der Frage verpasst. Ich bin mir nicht sicher, wie die GPL funktionieren würde, wenn das OP den Quellcode nicht zumindest auf Anfrage zur Verfügung stellt.

Larry Coleman

Ich glaube nicht, das ist eine der Bedingungen der GPL. OP könnte ihre eigene modifizierte Lizenz basierend auf der GPL erstellen und den Teil über die Bereitstellung von Quellcode entfernen. Wäre das zulässig?

FrustratedWithFormsDesigner

Der Inhaber des Urheberrechts kann ungeachtet aller sonstigen Bestimmungen frei verbreiten. Jeder kann eine neue Lizenz auf der Grundlage der GPL erstellen, solange alle Seriennummern gelöscht sind. Ein Zweck der GPL ist jedoch, den Quellcode gemeinsam zu nutzen. Ich denke nicht, dass dies ein guter Anfang wäre.

David Thornley