Ist der agile Ansatz mit der Einstellung von Auftragnehmern vereinbar?

Einerseits betont der agile Ansatz ein engmaschiges Team, das sich gegenseitig zur Rechenschaft zieht und das kollektive Eigentum an dem Projekt akzeptiert.

Auf der anderen Seite setzen Unternehmen Vertragsprogrammierer ein, um die Spitzen und Täler der Finanzierung zu bewältigen, ohne die tatsächlichen Mitarbeiter zu entlassen. Wenn es an Finanzierung mangelt, sind die Auftragnehmer die Ersten, auch wenn sie voll integrierte Mitglieder des Teams sind (und es gibt keine Mitarbeiter). Unternehmen halten Auftragnehmer auch nur für eine begrenzte Zeit in der Nähe. Dies wird durch die Möglichkeit, dass einige Auftragnehmer als reguläre Mitarbeiter eingestellt werden könnten, etwas gemildert.

Meine Frage, ob es einen grundsätzlichen Widerspruch gibt, ein agiles Team mit einer Mischung aus Mitarbeitern und Auftragnehmern zu haben, und die damit verbundenen sehr unterschiedlichen Status?

EDIT: Die Antworten deuten darauf hin, dass ich die Spannung, mit der ich konfrontiert bin, möglicherweise nicht gut ausgedrückt habe. Lassen Sie mich also noch einen Versuch machen.

Ich bin ein fester Angestellter. Der agile Ansatz (zumindest wie hier umgesetzt) ​​ermutigt mich, alle Teammitglieder, sowohl festangestellte Mitarbeiter als auch Auftragnehmer, als gleichberechtigte Mitglieder eines zusammenhängenden Teams zu sehen. Der Unternehmensansatz gegenüber Auftragnehmern ermutigt mich, sie als verbrauchbare Ressourcen zu betrachten, an die wir uns nicht übermäßig binden sollten.

Ich bin gespannt, wie andere diese Spannung gelöst haben.

Viele Teams arbeiten nur mit agilen Auftragnehmern. Einige Unternehmen wie ThoughtWorks basieren auf der Idee, agile Teams zu "verkaufen". Wir sind ein Team von 10 Auftragnehmern, die für ein großes Telekommunikationsunternehmen arbeiten und alle von derselben Vertragsfirma stammen.

Ich sah Probleme, als es zwei Körpervermietungsfirmen im selben Team gab ... nach einer Weile wurde das Team problematisch (sowieso nichts mit Agilität zu tun).

Ja, das kann definitiv funktionieren. Der Trick ist:

a) Strukturieren Sie die Vertragsvereinbarung richtig - wenn Sie für Akkord bezahlen, haben die Auftragnehmer wenig Interesse daran, viel mehr zu tun, als Dinge zusammenzuschlagen, um weniger Stunden in das "Stück" zu stecken.
b) Verkaufen Sie Ihrem Management, dass nicht jeder Cent, für den sie bezahlen geht direkt in das Produkt - es wird einige Schulungen / Planungen / Diskussionen geben, die auf der Uhr sind und letztendlich das Produkt verbessern. Das war der schwierigste Teil für mich.
c) Wählen Sie die richtigen Auftragnehmer aus - die ganze Agilität zahlt sich aus, wenn Sie kontinuierlich dieselbe Crew einstellen können.

Ich würde auch allgemein behaupten, dass diese Art von Szenario durch agile Praktiken erheblich unterstützt wird - wenn ständig Leute kommen und das Team verlassen, ist es noch wichtiger als sonst, in der Lage zu sein, das Codieren zu überprüfen, zu starten und zu starten .

Als Reaktion auf Ihre Bearbeitung gibt es verschiedene Augenpaare, um die Situation zu betrachten. Um mögliche Verwirrungen zu klären, ist es hilfreich zu verstehen, welche Perspektiven zutreffen.

Aus Sicht des Entwicklungsteams gibt es keinen Unterschied zwischen Auftragnehmer und Mitarbeiter. Wir sind alle im selben Team und haben alle das gleiche Ziel. Das Hinzufügen und Entfernen von Teammitgliedern führt zu denselben Störungen, unabhängig davon, ob es sich um Mitarbeiter oder Auftragnehmer handelt. Alle Teammitglieder haben die gleichen Verantwortlichkeiten.

Aus Managementsicht gibt es einen Unterschied. Das Unternehmen versucht, seine wertvollste Ressource - die Mitarbeiter - zu schützen. Aus diesem Grund wird das Unternehmen es vorziehen, seine Mitarbeiter gegenüber seinen Auftragnehmern zu behalten. Wenn sich ein Auftragnehmer für das Team als von unschätzbarem Wert erweist, wird das Unternehmen wahrscheinlich versuchen, den Auftragnehmer in einen Mitarbeiter umzuwandeln. Diese Art von Entscheidungen findet außerhalb des täglichen Entwicklungsprozesses statt.

Agile Prozesse befassen sich mehr mit den täglichen Entwicklungsaktivitäten und der Verwaltung, wie Sie ein Qualitätsprodukt liefern. Die agilen Prozesse befassen sich weniger mit Managementverantwortlichkeiten wie Miet- / Feuer- / Vertragsentscheidungen als vielmehr mit dem Umgang mit den vorhandenen Ressourcen.

Vorherige Antwort

Es ist kein grundlegender Widerspruch, aber es birgt einige Trainingsherausforderungen. Agile Prozesse fördern eine sehr natürliche Mentoring-Umgebung. Im Wesentlichen würden die Programmierer der Mitarbeiter immer die Stimme der Erfahrung sein - zumindest was die Unternehmenskultur und die Besonderheiten der Agilität des Teams betrifft.

Ein regelmäßiges Auf und Ab von Vertragsprogrammierern wird die gleichen Herausforderungen mit sich bringen, egal ob Sie agil sind oder nicht. Sie müssen den Vertragsmitarbeiter über Ihre Geschäftstätigkeit informieren - dazu gehören Entwicklungsprozesse und Abrechnungen. Sie müssen den Vertragsprogrammierer über das aktuelle Design des Systems informieren, damit er so schnell wie möglich Beiträge leisten kann. Die Hoffnung ist, dass Vertragsmitarbeiter schnell studieren und sehr schnell einen Beitrag zum Projekt leisten können. On-the-Job-Training (OJT) funktioniert hier ziemlich gut.

Es läuft darauf hinaus, dass Sie einen ersten Produktivitätsverlust erleiden, wenn Sie neue Entwickler und Auftragnehmer einstellen, bis diese auf dem neuesten Stand sind. Je mehr Sie es tun, desto mehr wirkt es sich negativ auf die Leistung Ihres Teams aus. Hense, das alte Sprichwort "Das Hinzufügen weiterer Entwickler zu einem bereits verspäteten Projekt macht es später". (Ich glaube, das war Fred Brooks, es sei denn, er zitierte jemand anderen).

Als Auftragnehmer, der sich sehr für Agile interessiert und exzellente Software produziert, kann ich versprechen, dass es Auftragnehmer gibt, die niemals Slap-Dash-Code erstellen, wenn sie helfen können, und immer ihr Herz in das stecken, woran sie arbeiten.

Der Trick besteht darin, diese Auftragnehmer zu finden. Suchen Sie nach Beweisen dafür, dass sie bereit sind, noch einen Schritt weiter zu gehen - Blogs, Vorträge, Open-Source-Beiträge, Workshops, Empfehlungen usw. Fragen Sie nach ihren früheren Erfahrungen mit Agile und suchen Sie nach Beweisen dafür, dass sie ihre Arbeit lieben. Im Großen und Ganzen verstehen wir, dass wir befristet eingestellt sind, und einige von uns mögen dies, indem sie unsere Zeit zwischen Verträgen nutzen, um unsere Fähigkeiten zu verbessern und unser Wissen zu erweitern.

Wenn Sie wirklich großartige Auftragnehmer finden, verbessern diese den Zusammenhalt Ihres Teams, anstatt ihn zu beeinträchtigen. Halten Sie uns für die Dauer des Projekts an Ort und Stelle und lassen Sie uns dann los, während das Team herunterfährt. Wir machen Urlaub und sind für den Start des nächsten Projekts da, wenn Sie uns brauchen.

Sie haben vollkommen recht, als Sie sagten, dass befristete Verträge das Team negativ beeinflussen. Tatsächlich ist die Geschwindigkeit an eine bestimmte Teamkonfiguration gebunden. Jede neue Ankunft oder Abfahrt macht die Geschwindigkeitsberechnung, die Sie monatelang durchgeführt haben, ungültig.

Es kann jedoch funktionieren, wenn Auftragnehmer nicht vorübergehend sind. Ich habe an einem Projekt gearbeitet, bei dem das Team zu 95% aus Auftragnehmern mit ein oder zwei Mitarbeitern bestand. Die Auftragnehmer waren 2 oder 3 Jahre dort, bis das Projekt veröffentlicht wurde. Nach der Entlassung führen die Mitarbeiter die Wartung durch. Diese Arbeitsweise ist sehr verbreitet.

Zusammenfassen:

Agile und insbesondere Scrum bieten alle Vorteile in einem stabilen Team .