Was ist der Zweck der "Non-Endorsement-Klausel" in der neuen BSD-Lizenz?

Hinweis: Bei dieser Frage handelt es sich nicht um die "abscheuliche BSD-Werbeklausel" . Die New BSD-Lizenz enthält diese Klausel nicht und ist mit der GPL kompatibel.

Ich versuche für meine eigenen Projekte zwischen der New BSD-Lizenz und der MIT-Lizenz zu wählen . Sie sind im Wesentlichen identisch , außer dass die BSD-Lizenz die folgende Klausel enthält:

• Weder der Name der <Organisation> noch die Namen ihrer Mitwirkenden dürfen ohne ausdrückliche vorherige schriftliche Genehmigung verwendet werden, um von dieser Software abgeleitete Produkte zu bewerben oder zu bewerben.

Warum sollte jemand diese Klausel verwenden wollen? Was ist falsch daran, sich einen Namen zu machen, wenn jemand mit Ihrem Code eine bekannte Software erstellt? Würde es nicht auch außerhalb des Bereichs des geistigen Eigentums liegen, zu diktieren, was Benutzer mit Ihrem Vornamen tun können und was nicht?

Was ist falsch daran, sich einen Namen zu machen, wenn jemand mit Ihrem Code eine bekannte Software erstellt?

(Das Problem betrifft niemanden, der Ihren Code verwendet. Das Problem betrifft jemanden, der Ihren Namen oder den Namen Ihres Produkts als Bestätigung für seinen Code oder seine Aktionen verwendet und Ihnen oder Ihrem Code dadurch einen schlechten Ruf verleiht .)

Ich kann mir eine Reihe von Dingen vorstellen, die an dieser Art von Bekanntheit falsch sein könnten:

• Dies könnte Ihre Möglichkeiten, eine Beschäftigung zu finden, einschränken
• es könnte aktuelle oder potenzielle Sponsoren vertreiben (für ein Open-Source-Projekt)
• es könnte Ihre Chancen verringern, weitere Forschungsgelder zu erhalten (für einen Akademiker),
• es könnte zahlende Kunden (für ein Unternehmen) abschrecken
• es könnte ungerechtfertigte Aufmerksamkeit von den Strafverfolgungsbehörden auf sich ziehen
• es könnte opportunistische oder rachsüchtige Klagen anziehen
• Es könnte Sie zum Ziel eines Hasssturms in den sozialen Medien machen.

Würde es nicht auch außerhalb des Bereichs des geistigen Eigentums liegen, zu diktieren, was Benutzer mit Ihrem Vornamen tun können und was nicht?

Die "Domäne des geistigen Eigentums" ist kein Konzept, das für die Durchsetzbarkeit der Lizenzbestimmungen von Bedeutung ist.

Entscheidend ist, ob Personen, die das lizenzierte Material verwenden möchten, bereit sind, die von Ihnen festgelegten Lizenzbedingungen zu akzeptieren. Als Inhaber der IP sind Sie berechtigt, alle Bedingungen für deren Nutzung zu stellen, die Sie möchten ^* . Andere Personen können dann entscheiden, ob sie das Material vorbehaltlich der Bedingungen verwenden oder überhaupt nicht.

^{* - Eigentlich gibt wahrscheinlich sind Grenzen zu welchen Bedingungen Sie einstellen können. Eine Bedingung, nach der jemand eine illegale Handlung ausführen muss, ist wahrscheinlich illegal und definitiv nicht durchsetzbar. Auch rechtliche, aber "unsachgemäße" Bedingungen können in einem Rechtsstreit keinen Erfolg haben. IANAL - sprechen Sie mit einem, wenn Sie Rechtsberatung benötigen.}

Das Problem ist nicht, dass die Leute Ihren Code gut benutzen. Das Problem ist, wenn die Benutzer der Software Ihren Code modifizieren und ihn durcheinander bringen, und die unachtsame Annahme, dass Ihr Code schuld ist. Diese Klausel verhindert, dass sie Ihr Produkt mit ihrem schlechten Namen tarieren.

Wenn ich Backdoors und Schwachstellen zu Linux hinzufüge und das Ergebnis verteile, kann ich dies mit der GPL tun. Aber wir wollen definitiv nicht, dass ich es "Linux" nenne und es als "Das von Linus Torvalds entworfene Betriebssystem" beschreibe. Linus hat ein berechtigtes Interesse daran, die offizielle Veröffentlichung, deren Qualität er kontrolliert, von allem anderen unterscheiden zu können, über deren Qualität er keine Kontrolle hat.

Ich würde auch die Auswirkungen von Werkzeugen untersuchen, die für ruchlose Zwecke verwendet werden. Zum Beispiel, wenn der Code des ZigBee-Hackers in einer Anwendung verwendet wurde, die später in einem großen Casino in Vegas zu Sicherheitslücken führte. Die Nichtzuteilung der Billigung würde ihn von der Haftung entbinden. Ich nehme an, es könnte immer noch argumentiert werden, aber ich würde diesen Ansatz verstehen.