Können Sie eine Lizenz ändern, sobald Sie eine ausgewählt haben?

Ich arbeite an einem Produkt, von dem ich glaube, dass es noch nicht vollständig fertig ist, aber ich habe eine Reihe von Benutzern, die sehr daran interessiert sind, es jetzt als "Alpha" -Tester zu verwenden. Ich möchte ihnen das Produkt jetzt als "Alpha" -Tester kostenlos zur Verfügung stellen, aber ich möchte die Software später lizenzieren.

Ist das möglich? Kann mir jemand Links / Bücher / Artikel / etc zeigen?

Vielen Dank.

EDIT: Aufgrund meiner Unklarheit und der Beantwortung der Frage dachte ich, ich sollte diese Aussage hinzufügen.

Ich habe mich noch nicht entschieden, ob ich dieses Projekt als Open Source oder als Close Source veröffentlichen möchte. Die Anwenderbasis, die es jetzt in die Hände bekommen möchte, hat mich irgendwie überrascht, und ich war besorgt darüber, welche Optionen ich habe, um es ihnen jetzt als Open-Source zu geben und später zu Closed-Source zu wechseln, oder sogar umgekehrt.

Vielen Dank an alle, die geantwortet und kommentiert haben. Ich schätze es die Einsichten.

Wenn Sie den gesamten Code besitzen, können Sie ihn unter einer beliebigen Lizenz erneut freigeben.

Das Problem tritt auf, wenn jemand Patches zum Projekt beigetragen hat. Was normalerweise passiert, ist, dass sie diesen Code besitzen und ihn unter der aktuellen Softwarelizenz beigesteuert haben. (Sie sollten eine Art Beitragsvereinbarung haben, die dies abdeckt.) Um die Lizenz erneut zu vergeben, benötigen Sie deren Erlaubnis. Je nachdem, wie viele Mitwirkende Sie haben, kann dies schwierig sein. Eine Referenz dazu finden Sie in der OpenStreetMap-Lizenzänderung und wie lange dies dauert.

Aber IANAL, Disclaimer etc.

Und was die Leute von Ihrer Lizenzänderung halten, ist eine andere Sache, wie eine andere Antwort kommentiert.

EDIT: Ich antwortete darauf, da es sich um Open-Source-Produkte handelt. Aber beim erneuten Lesen der Frage ist nicht klar, ob es sich um eine geschlossene oder eine offene Quelle handelt.

Wenn Sie von 2 Closed-Source-Lizenzen sprechen, ist es ganz einfach: Wenn Sie den gesamten Code besitzen, können Sie ihn unter einer beliebigen Lizenz erneut freigeben. Machen Sie einfach Ihre Alpha-Version kommerzielle Closed-Source-Lizenz, alle üblichen Bedingungen (kein Kopieren usw.), nur mit einem Preis von Null.

Dies ist eine knifflige Frage, die davon abhängt, wie einzigartig die Software ist und ob Sie von externen Personen erwarten, dass sie viele wichtige Beiträge leisten können.

Wenn Ihnen nur geringfügige Änderungen an Ihrer Software gesendet werden, bleiben Sie (als der ursprüngliche Autor) die einzige Person, die über die Urheberrechte an der Software verfügt, und können diese jederzeit schließen . Beachten Sie jedoch, dass, wenn Sie eine frühere Version der Software unter einer Standard-Open-Source-Lizenz veröffentlicht haben, jeder in der Lage ist, Ihre Software von einer solchen alten Kopie zu trennen, und dass Sie daher wahrscheinlich immer eine Open-Source-Version haben Konkurrent zu Ihrem proprietären Softwarepaket. Genau das ist Tatu Ylonen, dem ursprünglichen Autor von SSH, passiert, der seitdem der Gründer und CTO von ssh.com ist und nicht viel mit OpenBSD und OpenSSH zu tun hat, obwohl sie Dateien mit seinem Copyright verbreiten. (Obwohl Tatu Ylonens größtes öffentlich bekanntes Bedauern nicht mit dem Urheberrecht zu tun hat, sondern vielmehr damit, dass er die Marken "ssh" und "secure shell" bei der generischen Verwendung verloren hat, wodurch seine Marken verloren gingen.)

Was ist also, wenn Ihnen andere wichtige Änderungen an Ihrer Software senden , die urheberrechtlich geschützt sind und die Sie in Ihren Quelltextbaum integrieren möchten? Sie könnten eine dieser gesetzlichen Vereinbarungen treffen, wonach die Mitwirkenden Ihnen ihr Urheberrecht übertragen würden, so dass Sie rechtlich immer noch der einzige "Autor" der Software sind. Ich komme aus dem FreeBSD / OpenBSD-Camp und aus unserer Sicht wird die Urheberrechtszuweisung im Allgemeinen als geschmacklos angesehen. FSF ist ziemlich berüchtigt für ihre Urheberrechtszuweisung für den Großteil ihrer Software. NetBSD bietet es seinen Mitgliedern als Option an (wodurch The NetBSD Foundation zwei Klauseln aus ihrer Lizenz entfernen konntein allen Akten, in denen keine der Personen ein individuelles Urheberrecht beansprucht hat); Viele kommerzielle Unternehmen haben alle Arten von Beitragsvereinbarungen, die alle Arten von Aufträgen ausführen. Wo steht Linus Torvalds? Linus lehnt auch die Mitwirkungsvereinbarungen ab, und wie Sie sich vorstellen können, hat der Lunux-Kernel abgesehen von GPLv2 selbst keine.

Was ist, wenn Sie urheberrechtlich geschützte Änderungen in Ihrem Stammbaum ohne Urheberrechtszuweisung akzeptieren ? Hier kommt Ihre ursprüngliche Lizenzauswahl ins Spiel. Wenn Sie sich für die GPL entscheiden und die Mitwirkenden daher auch ihren eigenen Code unter der GPL lizenzieren, sind Sie ziemlich fest mit der GPL verbunden und müssen den Quellcode immer für jedes nachfolgende kommerzielle Produkt freigeben (aber auch für alle anderen) Ihrer Mitbewerber). Wenn Sie sich für eine BSD / ISC / OpenBSD-Lizenz entscheiden , können Sie die Quelle jederzeit schließen, um zusätzliche Bezahlfunktionen hinzuzufügen, ohne Änderungen an der Quelle vornehmen zu müssen (aber Sie geben Ihren Mitbewerbern auch das gleiche Recht ).

Selbstverständlich können Sie, wenn Sie sich jahrelang entschließen, dass Ihre Software im Nachhinein unter einer anderen Lizenz stehen sollte, immer versuchen, alle Ihre früheren Mitwirkenden zu kontaktieren, um ihre Änderungen unter Ihrer neuen Lizenz erneut zu lizenzieren. Dies ist ein sehr schmerzhaftes und langwieriges Projekt - was ist, wenn jemand nicht kontaktiert werden kann? Mozilla und VLC haben in der Vergangenheit solche Neuzulassungen durchgeführt. Sie müssen sicherlich die Vorteile ihrer neuen Lizenz genossen haben, aber ich bezweifle, dass sie den jahrelangen Prozess genossen haben.

Unabhängig davon, ob Sie sich für GPL oder BSD entscheiden, hat eine Open-Source-Version Ihrer Software immer große Vorteile, wie viele erfolgreiche kommerzielle Unternehmen beweisen, die Open-Source-Software schreiben und veröffentlichen.

Sie kennen Ihr Problem im Allgemeinen nicht, aber dies ist ein gutes Buch, wenn Sie Hilfe bei den tatsächlichen Lizenzen benötigen und diesen Teil des Problems verstehen möchten.

Grundlegendes zur Lizenzierung von Open Source und Freier Software

Ihre Frage ist etwas unklar. Die Lizenz regelt normalerweise nicht, ob Sie etwas kostenlos verschenken oder nicht. Die Lizenz hat mit Besitz des Codes, Verteilung, Gewährleistung und Gebrauchstauglichkeit usw. zu tun.

Beabsichtigen Sie, ihnen Quellcode zu geben? Wenn ja, möchten Sie, dass sie damit ihre eigenen Produkte veröffentlichen können? Dann benötigen Sie eine Quellcode-Lizenz.

Wenn Sie ihnen nur die Binärdatei geben und keine Gebühren dafür erheben möchten, können Sie einfach eine Bare-Bones-Lizenz ausarbeiten, die Ihren Hintern in Bezug auf Garantie und Haftung abdeckt. Geben Sie Ihr Urheberrecht an und sagen Sie, dass es nur nach Ihren Wünschen verbreitet werden kann.

Für jede Version des von Ihnen veröffentlichten Produkts gilt eine eigene Lizenz. Wenn Sie der einzige Entwickler sind, können Sie jederzeit die gewünschte Lizenz auswählen und diese jederzeit ändern.

Ich persönlich finde es gut, dass Sie zu diesem Zeitpunkt über eine Lizenz nachdenken.

Ich glaube nicht, dass Sie aus Verbrauchersicht die Lizenzen ändern sollten, wenn Sie sich für eine entschieden haben. Das heißt nicht, dass Sie dies nicht können (Movable Type ist ein bemerkenswertes Beispiel), aber Sie laufen Gefahr, Ihre Nutzerbasis zu vertreiben (Movable Type ist ein bemerkenswertes Beispiel).

Ja, Sie können ihnen eine zeitlich begrenzte Version zur Verfügung stellen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht mehr ausgeführt wird.

Sie können bei Bedarf jederzeit eine neue Version mit verlängertem Verfallsdatum freigeben.

Bis Sie mit der endgültigen Version fertig sind.