Muss der unter der GPL veröffentlichte Quellcode lesbar sein?

In einer Antwort auf eine andere Frage schlug ein Poster vor, dass unter der GPL:

... Sie müssen den für Menschen lesbaren [Code] bereitstellen, nicht eine Version ohne Leerzeichen ...

Die Lesbarkeit scheint mir subjektiv zu sein und es ist unwahrscheinlich, dass sie von der GPL ausdrücklich verlangt wird. Ist es?

Die GPL erfordert, dass es die bevorzugte Version für die Bearbeitung ist. Wenn Sie normalerweise in verschleierten Code schreiben und Änderungen direkt daran vornehmen, ist dies die Quelle für die GPL. Wenn Sie an einer lesbaren Version arbeiten und diese dann durch eine beliebige Art von Verschleierung ausführen, ist die lesbare Version das, was die GPL als Quelle betrachtet.

"Lesbarkeit" ist subjektiv und nicht definiert. Es ist legal, wirklich schlechten, schwer verständlichen Code unter der GPL zu veröffentlichen. Es ist nicht legal, die Version, in der Sie Änderungen vornehmen, zu übernehmen, das Leerzeichen zu entfernen oder es auf andere Weise weniger lesbar zu machen und diese als Quelle unter der GPL zu bezeichnen.

Unter der GPL v3 haben Sie in Abschnitt 1:

Der Begriff „Entsprechende Quelle“ für eine Arbeit in Objektcodeform bezeichnet den gesamten Quellcode, der zum Generieren, Installieren und (für eine ausführbare Arbeit) Ausführen des Objektcodes und zum Ändern der Arbeit erforderlich ist, einschließlich Skripten zur Steuerung dieser Aktivitäten.

Wenn die Kommentare und Leerzeichen entfernt sowie die Funktions- und Variablennamen geändert würden, könnten Sie die Arbeit nicht angemessen modifizieren.

Und dazu:

Die entsprechende Quelle für eine Arbeit in Quellcodeform ist dieselbe Arbeit.

Dieselbe Arbeit, keine veränderte Arbeit.

Um meinen vorherigen Punkt zu verdeutlichen, muss der Quellcode unverändert bleiben. Ich gehe davon aus, dass menschliches Schreiben für Menschen lesbar ist. Aber ja, Sie könnten direkt in etwas schreiben, was als nicht menschlich lesbar angesehen werden könnte.

Die Frage enthält keine wichtigen Informationen. Wenn Sie der einzige Autor sind, können Sie Ihren eigenen Code unter jeder gewünschten Lizenz (einschließlich der GPL) veröffentlichen, ohne alle Regeln zu befolgen. Auf diese Weise können Sie Code in einer Form versenden, die für die Bearbeitung nicht bevorzugt wird und keine Urheberrechtsgesetze verletzt. Es ist fraglich, ob andere Ihren Code im Geiste einer Lizenz für freie Software erweitern könnten, so dass es wahrscheinlich nur wenige versuchen werden.

Meistens sind Sie jedoch nicht der einzige Autor eines Werks. Sie nutzen vorhandenen Code und erstellen eine abgeleitete Arbeit. Solch ein Werk muss den kombinierten Regeln seiner Abstammung entsprechen, sonst haben Sie keine Erlaubnis, es zu verbreiten, ohne das Urheberrecht zu verletzen.

Zur Verdeutlichung hier einige Beispiele (IANAL):

• Wenn Sie eine GPL-Bibliothek in Ihrem Code verwenden, ist es Ihnen nicht gestattet, Ihren eigenen Quellcode nur in verschleierter Form zu versenden, wenn dies (wie David Thornley schreibt) tatsächlich die Form ist, in der Sie ihn schreiben und bearbeiten.
• Wenn Sie eine LGPL-Bibliothek in Ihrem Code verwenden, ist es Ihnen gestattet, Ihren eigenen Quellcode nur in verschleierter Form zu versenden. Dies liegt daran, dass die LGPL nur erfordert, dass Sie die Arbeit, die die Bibliothek verwendet, mit einer neueren Version der Bibliothek verwenden können.
• Wenn Sie eine LGPL-Bibliothek erweitern, entspricht dies dem GPL-Fall, und Sie müssten nicht verschleierten Code ausliefern (es sei denn, Sie bearbeiten ihn tatsächlich auf diese Weise).