Sollte SCRUM für ein Projekt verwendet werden, an dem nur eine Person arbeitet?

In unserem Unternehmen arbeitet ein Team an drei verschiedenen Projekten gleichzeitig, an denen in der Regel nur ein oder zwei Personen beteiligt sind. Bei der Projektarbeit geht es häufig darum, neue Technologien zu beherrschen und / oder Fehler zu beheben, was zu Aufgaben führt, die nur schwer abzuschätzen sind. In dieser Situation besteht das Management weiterhin auf der Verwendung von SCRUM und erlaubt nicht, einen Sicherheitspuffer am Ende des Sprints für unerwartete Situationen zuzuweisen. Das Stand-up-Meeting findet für das gesamte Team statt, obwohl fast jeder an unabhängigen Softwarekomponenten oder verschiedenen Softwareprojekten zusammenarbeitet.

• Ich habe mich gefragt, ob jemand gesehen hat, dass SCRUM für ein Projekt mit einem einzelnen Entwickler und Fuzzy-Aufgaben gut funktioniert, und wie Sie dafür gesorgt haben, dass der Prozess gut funktioniert?

• Wie lassen sich Aufgaben einschätzen, bei denen neue Technologien erforscht / beherrscht wurden (dies beinhaltet das Erlernen neuer Programmiersprachen, Plattformen und Entwicklungstools)?

• Hat es jemand geschafft, das Management davon zu überzeugen, SCRUM nicht für bestimmte Projekte einzusetzen, und wenn ja, welche Argumente waren am erfolgreichsten?

Vielen Dank!

Look up "Personal Scrum" ... Ich habe ein paar oder drei Blog-Posts von Leuten gesehen, die dies tun. Full Scrum hat einige Begriffe, die sich nicht perfekt auf Einzelpersonenteams übertragen lassen. (Meine Erfahrung - eine bestimmte "kritische Masse" von ungefähr 4 Personen scheint dafür zu sorgen, dass Teamarbeit gut funktioniert.)

http://blog.jgpruitt.com/tag/personal-scrum/ zum Beispiel.

Aber Dinge wie Aufgabenschätzung, Geschwindigkeit und zeitgebundene Sprints, bei denen die Aufgabenliste "geschützt" ist, funktionieren auch für 1.

Natürlich nicht. Ihr tägliches Gedränge wäre sehr kurz und unglaublich langweilig!

Sie können die Teile auswählen, von denen Sie glauben, dass sie Ihnen helfen, Karten sind jedoch sinnvoll, obwohl Sie sie nicht so vollständig ausfüllen müssen. Es ist auch sinnvoll, nach einer festgelegten Zeit anzuhalten, um Ihren Fortschritt zu überprüfen. Aber wenn Sie das tun, schauen Sie sich auch Kanban, Crystal und alle anderen Agile-Methoden an, um zu sehen, was Ihnen helfen könnte.

Nein, ohne Team kann man kein Scrum machen. Das von SCRUM definierte Team ist "eine funktionsübergreifende Gruppe von Personen, die für die Verwaltung des Produkts selbst verantwortlich sind", was eine wichtige Rolle in SCRUM spielt.

Laut http://www.scrum.org/storage/scrumguides/Scrum_Guide%202011.pdf

Größe des Entwicklungsteams Die optimale Größe des Entwicklungsteams ist klein genug, um flink zu bleiben, und groß genug, um wichtige Aufgaben zu erledigen. Weniger als drei Mitglieder des Entwicklungsteams verringern die Interaktion und führen zu geringeren Produktivitätsgewinnen. Kleinere Entwicklungsteams können während des Sprints auf Qualifikationsbeschränkungen stoßen, was dazu führt, dass das Entwicklungsteam keine potenziell freisetzbaren Schritte ausführen kann. Mehr als neun Mitglieder zu haben, erfordert zu viel Koordination. Große Entwicklungsteams erzeugen zu viel Komplexität, als dass ein empirischer Prozess dies hätte managen können. Die Rollen Product Owner und Scrum Master sind in dieser Anzahl nicht enthalten, es sei denn, sie führen auch die Arbeit des Sprint Backlog aus

Sie können jedoch trotzdem agil sein und möglicherweise die anderen Merkmale des SCRUM nutzen, z. B. das Aufrechterhalten des Produkt- / Sprint-Backlogs und das Planen und Arbeiten unter Sprints / Iterationen, das Überprüfen und Erhalten von Feedback von allen Beteiligten sowie das Neuplanen und so weiter. Bitte lesen Sie mehr über Scrum, da es viel mehr als hier beschrieben ist.

Ich arbeite in einem ähnlichen Geschäft. Wie andere hier angemerkt haben, ist das, was Sie beschreiben, möglicherweise agil, aber nicht scrum. Ich möchte auch hinzufügen, dass es davon abhängt, ob es sich um neue Arbeiten oder um Wartung und laufenden Support handelt, ob Protokolle und Sprints sinnvoll sind oder nicht. In diesem Fall wäre ein Wasserfall-Ansatz für ein Ein-Personen-Team sinnvoller. Wenn nicht, aus Sicht der PM, scheint das, was sie tun, ein guter Ansatz zu sein, wenn sie mehrere Projekte in ihrem Portfolio haben.

Für agile Enthusiasten ist die bloße Erwähnung der Verwendung eines Wasserfalls ein Sakrileg. Aber die Menschen müssen gesunden Menschenverstand anwenden.

Lassen Sie mich ein Beispiel aus einem meiner jüngsten Projekte geben. Ich leitete ein Team von 3 Entwicklern auf einer aggressiven 5-Monats-Timeline, um zwei große Websites neu zu gestalten. Wir hatten tägliche Stand-up-Meetings. Es handelte sich jedoch um ein Wasserfallprojekt, da es sich um ein kleines Team mit einem begrenzten Lebenszyklus handelte und die Entwickler allesamt kurzfristige Auftragnehmer waren, die sich nur bis zum Start für das Projekt engagierten. Das Projekt folgte einem sehr traditionellen Wasserfall-Lebenszyklus. Daran ist absolut nichts auszusetzen. Außer, dass wir "agil" gearbeitet haben, haben wir die Stand-up-Meetings und die Best Practices für die agile Entwicklung beibehalten. Unser kleines Team war von den wöchentlichen Sprint-Planungstreffen des größeren Teams befreit. Warum? Weil wir keine wöchentlichen Einsätze hatten. Und unser Team war nicht von der Arbeit eines anderen Teams abhängig oder hat diese beeinflusst. Tatsächlich haben wir fast autonom gearbeitet. Nach dem Start der Websites sind wir zu einem agilen Prozess übergegangen, um die Wartung und den Support fortzusetzen. Die anderen Entwickler arbeiten jetzt woanders. Alle Erweiterungen sind nach regelmäßigen Bereitstellungen geplant.

Der Punkt ist, es ist besser, die Prozesse zu verwenden, die für die Größe, Komplexität und den Reifegrad jedes Projekts am sinnvollsten sind. Wenn Sie viel recherchieren, ist es schwierig, eine Schätzung für die nächsten fünf Monate vorzunehmen. Daher ist Agilität wahrscheinlich ein besserer Ansatz als Wasserfall.

Ein Teil des Problems ist, dass einige Leute glauben, Sie könnten die nächsten fünf Sprints im Voraus planen. Das war bei mir schon mal der Fall. Sie sollten nicht mehr als zwei Sprints planen, denn wenn Sie dies tun, dann verlieren Sie den ganzen Sinn von Sprints. Ein Sprint ist eine Verpflichtung, innerhalb eines festgelegten Zeitraums eine realistische Menge an Verbesserungen zu liefern. Sie sollten sich nicht auf etwas festlegen, dessen Sie sich nicht sicher sind. Sprint-Planung ist von Natur aus kurzfristig, aber das ist der springende Punkt. Wenn Sie einen langfristigen Zeitplan haben, sollten Sie darüber nachdenken, die Dinge in kleinere zu erbringende Leistungen aufzuteilen. Oder Sie richten Checkpoint-Besprechungen basierend darauf ein, wo Sie sich in der SDLC befinden.

Die Sprint-Planung soll eine realistische Aussage darüber sein, was innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens garantiert fertiggestellt werden kann. Wenn Sie feststellen, dass die Planung unbekannte Variablen nicht berücksichtigt, sollten Sie möglicherweise mit der Angabe von Bereichen oder pessimistischen Schätzungen beginnen. Oder verwenden Sie, wie bereits erwähnt, Story Points. Sprints sollten auch nicht komplett gebucht werden, um Ausrutschen und andere wichtige Aufgaben zu berücksichtigen.

Es sollte nicht nur eine Person in Ihrem Team sein, und ich bezweifle, dass es tatsächlich eine gibt. Ein "Team" in SCRUM sind nicht nur die Entwickler. Sind Sie der Kundenvertreter, Scrum Master, Entwickler, etc ...? Sind Sie wirklich die einzige Person, die etwas mit diesem Produkt zu tun hat, Entscheidungen darüber trifft oder versucht, es zu verkaufen?

Um die Forschung einzuschätzen, machen Sie es als eine Geschichte. Sie schreiben eine Geschichte speziell für "Research XXX" und geben dafür Handlungspunkte (denken Sie daran, Sie schätzen hier nicht die Zeit, sondern die Schwierigkeit). Sie sollten auch in der Lage sein, die Schwierigkeit der Implementierung einiger Funktionen angemessen einzuschätzen, selbst wenn Sie nach Technologien suchen müssen. Manchmal verwandelt diese letztere Tatsache eine Geschichte einfach in "maximale Schwierigkeit".

Nein, Sie sollten sich nicht unbedingt mit allen Entwicklern treffen. Sie sollten sich mit Ihrem Team treffen , das wiederum nicht nur die Entwickler sind.

Viel Glück. Hoffe ihr habt es herausgefunden.

Angenommen, Sie haben einen Product Owner und einen Scrum-Master (wenn nicht, dann ist es kein Scrum), dann kann Scrum für ein Ein-Mann-Team arbeiten. Scrum-Artefakte (Backlogs, Burddown-Diagramme) werden genauso verwendet wie sie in Teams mit mehreren Personen verwendet werden. Nun zu den Treffen:

Tägliche Stand-Ups: Sie würden die tägliche Stand-Up-Funktion verwenden, um alle zu aktualisieren, z. Scrum Master nutzt diese Besprechungen, um sich über eventuelle Hindernisse zu informieren. Der Product Owner kann Ihnen bei der Überprüfung des Geltungsbereichs bei Bedarf behilflich sein.

Sprint Review: Am Ende jedes Sprints würden Sie dem Product Owner oder Client das Arbeitsinkrement Ihrer Software übergeben. Wenn es das Ziel des Sprints war, "etwas" zu lernen, werden Sie einen PoC demonstrieren, der vom Management verwendet werden kann (dh im Allgemeinen Client für PoCs).