In den letzten Jahren habe ich eine Reihe von Artikeln gelesen, die sich gegen die Verwendung von Nullhypothesen-Signifikanztests in der Wissenschaft aussprachen, aber nicht daran gedacht, eine ständige Liste zu führen. Ein Kollege hat mich kürzlich nach einer solchen Liste gefragt, und ich dachte, ich würde alle hier bitten, bei der Erstellung mitzuwirken. Um die Dinge anzufangen, hier ist, was ich bisher habe:
- Johansson (2011) "Heil dem Unmöglichen: p-Werte, Beweise und Wahrscheinlichkeit."
- Haller & Kraus (2002) "Fehlinterpretation von Bedeutung: Ein Problem, das Schüler mit ihren Lehrern teilen."
- Wagenmakers (2007) "Eine praktische Lösung für das allgegenwärtige Problem der p-Werte."
- Rodgers (2010) "Die Erkenntnistheorie der mathematischen und statistischen Modellierung: Eine stille methodologische Revolution."
- Dixon (1998) "Warum Wissenschaftler p-Werte schätzen."
- Glover & Dixon (2004) "Likelihood Ratios: Eine einfache und flexible Statistik für empirische Psychologen."
hypothesis-testing
statistical-significance
references
p-value
Mike Lawrence
quelle
quelle
Antworten:
Chris Fraley hat einen ganzen Kurs über die Geschichte der Debatte unterrichtet (der Link scheint unterbrochen zu sein, obwohl er sich noch auf seiner offiziellen Seite befindet; hier ist eine Kopie im Internetarchiv ). Seine Zusammenfassung / Schlussfolgerung ist hier (wieder, archivierte Kopie ). Laut Fraleys Homepage unterrichtete er diesen Kurs zuletzt im Jahr 2003.
Er geht dieser Liste ein "Instructor's Bias" voraus:
Ich werde in die Leseliste kopieren, falls die Kursseite jemals verschwindet:
quelle
Das sind hervorragende Referenzen. Ich habe ein vielleicht nützliches Handout unter http://biostat.mc.vanderbilt.edu/wiki/pub/Main/FHHandouts/whyBayesian.pdf
quelle
402 Zitate, die die wahllose Verwendung von Nullhypothesen-Signifikanztests in Beobachtungsstudien in Frage stellen: http://warnercnr.colostate.edu/~anderson/thompson1.html
quelle