R version 3.1.1 (2014-07-10) -- "Sock it to Me"
> bl <- c(140, 138, 150, 148, 135)
> fu <- c(138, 136, 148, 146, 133)
> t.test(fu, bl, alternative = "two.sided", paired = TRUE)
Error in t.test.default(fu, bl, alternative = "two.sided", paired = TRUE) :
data are essentially constant
Dann ändere ich nur ein einziges Zeichen in meinem Fu-Datensatz:
> fu <- c(138, 136, 148, 146, 132)
und es läuft ...
> t.test(fu, bl, alternative = "two.sided", paired = TRUE)
Paired t-test
Was vermisse ich hier?
bl-fu
. Jetztsd(bl-fu)
. Wenn es nicht offensichtlich ist, doch sind diese:dif=bl-fu
dannn=length(dif)
dannmean(dif)/(sd(dif)/sqrt(n))
... tun sehen Sie jetzt?Antworten:
Wie in den Kommentaren erwähnt, waren die Unterschiede alle 2 (oder -2, je nachdem, wie Sie die Paare schreiben).
Beantwortung der Frage in Kommentaren:
Nun, das hängt davon ab.
Wenn die Verteilung der Unterschiede wirklich normal wäre, wäre dies die Schlussfolgerung, aber es könnte sein, dass die Normalitätsannahme falsch ist und die Verteilung der Unterschiede in den Messungen tatsächlich diskret ist (möglicherweise in der Population, über die Sie Rückschlüsse ziehen möchten, ist sie normalerweise -2 aber gelegentlich anders als -2).
In der Tat scheint es, als ob Diskretion der Fall ist, wenn man sieht, dass alle Zahlen ganze Zahlen sind.
... in diesem Fall gibt es keine solche Gewissheit, dass alle Unterschiede in der Bevölkerung -2 betragen werden - es ist vielmehr so, dass es in der Stichprobe keine Belege für Unterschiede in der Bevölkerung gibt, die von -2 abweichen.
(Wenn beispielsweise 87% der Bevölkerungsunterschiede -2 wären, bestünde nur eine 50-50-Wahrscheinlichkeit, dass einer der 5 Stichprobenunterschiede etwas anderes als -2 wäre. Die Stichprobe ist also ziemlich konsistent mit einer Abweichung von -2 in der Bevölkerung)
Sie werden aber auch dazu gebracht, die Eignung der Annahmen für den t-Test in Frage zu stellen - insbesondere bei einer so kleinen Stichprobe.
quelle