Was ist der Unterschied zwischen "Goldstandard" und "Grundwahrheit"?
Die beiden Wiki-Artikel (dh Goldstandard und Grundwahrheit ) beziehen beide Konzepte in Bezug auf Modellgenauigkeit / -genauigkeit miteinander in Beziehung. Das ist eine Möglichkeit. Ich habe aber auch festgestellt, dass diese Konzepte synonym verwendet werden, wenn es um beschriftete Datensätze geht:
In einigen Fällen kann es unmöglich sein, das tatsächliche Etikett zu erhalten (auch als Grundwahrheit oder Goldstandard bekannt). ( Quelle pdf )
classification
terminology
Mike Dooley
quelle
quelle
Antworten:
Das vollständigere Zitat ist
Das kommt mir auf mehreren Ebenen verrückt vor. Wenn wir zum Beispiel mehrere subjektive Meinungen verwenden, um einen Konsens zu bilden, würden wir diese beurteilte Meinung als Referenzstandard bezeichnen , und es wäre nicht ohne statistische Eigenschaften, die untersucht werden können. Schauen Sie sich zum Beispiel die schmutzigen Münzen und die drei Richter an . Obwohl wir keine absolute Wahrheit feststellen können, können wir untersuchen, wie gut unser Standard ist, und versuchen, ihn zu verbessern, bis er gut genug ist, um als Maß für alles verwendet zu werden, was wir analysieren möchten. Im alternativen Fall haben wir nur negative Ergebnisse. Unabhängig vom Kontext ist es unsere Verantwortung, die Grenzen der Genauigkeit und Präzision für unsere Messungen anzugeben.
"Goldstandard" ist ein Begriff, der in medizinischen und verwandten Bereichen üblich ist. Es wurden viele Artikel eingereicht, die den Begriff verwenden und aus gutem Grund nie veröffentlicht werden. Am häufigsten ist dies auf Zirkelschluss des Typs "Nehmen Sie eine Annahme und beweisen Sie dann, dass diese Annahme gemacht wurde" zurückzuführen, wobei das von diesem Kreis abgedeckte Gebiet aus phantasievollen Ergebnissen besteht, die nicht dupliziert werden können, ohne die gleiche Fülle lächerlicher Fehler zu machen.
Es ist besser, andere Begriffe zu verwenden, um die Möglichkeit der Selbsttäuschung zu verringern. Leider ist der im Wikipedia-Eintrag als Criterion Standard bezeichnete AMA-Vorzugsbegriff kein Synonym für Goldstandard , sondern bezieht sich auf die Meldung von Krankheitsereignissen. Dies ist nur selten der Fall, unter dem Autoren die schlechte Angewohnheit haben, vergoldete Vergleiche zu verwenden.
Ein besserer Begriff in den meisten Kontexten wäre ein Referenzstandard, der viel mehr auf den Punkt bringt. Wenn wir uns zum Beispiel auf ein "Standardkilogramm" beziehen, sagen wir nicht, dass dieser Standard in irgendeiner Weise korrekt ist, sondern nur, dass wir ihn als "Maßstab" verwendet haben, weil wir ihn zur Verfügung hatten. Es ist auch in dem Sinne besser, dass nur weil wir etwas als Referenzstandard verwenden, dies nicht bedeutet, dass es keinen besseren Standard gibt, der erstellt werden könnte, während auf die Wörter "Goldstandard" in Zeitschriftenartikeln häufig das Wort "wahr" folgt "oder" Wahrheit ", die oft mit einer Größenordnung verwendet wird, erhöhte die Frequenz auf die sogenannte" Goldstandard "-Annahme.
In diesem Fall hat das Referenzstandard-Platin-Iridium-Kilogramm (dh besser als Gold) seit seiner ersten Gießung im 19. Jahrhundert langsam an Masse verloren (insgesamt 50 Mikrogramm). Ab dem 20. Mai 2019 wird dieser Standard durch einen Kilogramm-Massenstandard ersetzt, der als Plancksche Konstante definiert ist und sich wahrscheinlich nicht so stark ändert wie das aktuelle Referenzkilogramm.
Wie Kriterium Standard , Boden Wahrheit ist häufig jargonesque. Es bezieht sich manchmal auf Fernerkundungsanalyseergebnisse im Vergleich zu Ergebnissen, die aus Bildern erhalten wurden, die zumindest im übertragenen Sinne aufgenommen wurden, während jemand auf dem Boden steht, dh durch Zusammenstellung direkterer Beobachtungen. Wiederum ist der allgemeinere Begriff der Referenzstandard , der meiner Meinung nach eine viel festere wissenschaftliche Grundlage in Form etablierter Praktiken und Regeln für seine Präzision, Genauigkeit, Kritik, Bewertung, Verbesserung und Bereitstellung hat.
quelle