(Vielen Dank für die schnellen Antworten! Ich habe die Frage schlecht gestellt, also lass es mich noch einmal versuchen.)
Ich weiß nicht, wie ich herausfinden soll, ob der Unterschied zwischen zwei Spearman-Korrelationen statistisch signifikant ist oder nicht. Ich würde gerne wissen, wie ich es herausfinden kann.
Der Grund, den ich herausfinden wollte, ist, dass in der folgenden Arbeit: Wikipedia-basierte semantische Interpretation für die Verarbeitung natürlicher Sprache , von Gabrilovich und Markovitch ( Journal of Artificial Intelligence Research 34 (2009) 443-498).
In Tabelle 2 (S. 457) zeigen die Autoren, dass ihre Methode (ESA-Wikipedia) eine höhere und statistisch signifikante Spearman-Korrelation aufweist als andere Methoden, und ich möchte dasselbe tun, um zu zeigen, dass meine Methode besser ist als die vorherige Methoden für ein Problem.
Ich weiß nicht, wie sie die statistische Signifikanz berechnet haben, und ich würde es gerne wissen. Der Autor der Veröffentlichung gab an, dass die Rangkorrelation von Spearman als Pearson-Korrelation behandelt wurde. Ich bin mir nicht sicher, ob das der richtige Weg ist. Ich habe zwei Spearman-Korrelationen und möchte wissen, ob der Unterschied zwischen ihnen statistisch signifikant ist oder nicht.
Mir ist bekannt, dass Websites wie http://faculty.vassar.edu/lowry/rdiff.html einen Online-Rechner zum Ermitteln der Differenz zwischen zwei Pearson-Korrelationen bereitstellen. Ich kann keinen ähnlichen Online-Rechner für den Unterschied zwischen zwei Spearman-Korrelationen finden.
Eine Lösung aus dem Link von Peter Flom
HINWEIS: Die Verfahren unterstützen nur die Spearman-Korrelationen, die unter 0,6 liegen.
Lassen = der Fisher der beobachteten Korrelation der Satz Transformations A , Z B = Transformations Fisher der beobachteten Korrelation von Satz B .
Für sei y A i = n z A - ( n - 1 ) z A ' i , wobei z A ' i die Fisher-Transformation von Menge A der durch erhaltenen Ein-Auslass-Korrelation ist Löschen ( x i , y i ) , Neuordnen und Neuberechnen der Korrelation. (Jedes z A ′ i basiert auf n - Paar; jede Deletion ist vorübergehend, für die ich nur, nicht dauerhaft.) Wiederholen für Satz B .
ist die jackknifed Fisher-Transformation. Wiederholenfür SatzB.
die Varianz der ˉ y A . Wiederholenfür Satz B .
Verwenden Sie einen heteroskedastischen (Welch-Satterthwaite) Test, um die beiden Schätzungen zu vergleichen:
wobeinAundnBdie Anzahl der Abtastwerte von SatzAbzw.Bsind.
Vor der ersten Bearbeitung
Ich habe eine Rangfolge von Menschen (HUMAN-RANKING), eine Rangfolge, die mit der derzeit verwendeten, populären Methode (PRESENT-RANKING) erstellt wurde, und schließlich eine Rangfolge, die mit meiner beabsichtigten Methode (MY-RANKING) erstellt wurde. .
Ich berechnete die Spearman-Korrelation zwischen MENSCHENRANGLISTE und PRÄSENTIERENRANGLISTE. Nennen wir das: MENSCHLICHER-PRÄSENTIERER-SPEERMAN.
Ich fand dann die Korrelation des Spearman zwischen MENSCHLICHEM RANG und MEINEM RANG heraus. Nennen wir das: MENSCH-MEIN-SPEERMAN.
Wie kann ich herausfinden, ob der Unterschied zwischen HUMAN-MY-SPEARMAN und HUMAN-PRESENT-SPEARMAN statistisch signifikant ist?
quelle
Antworten:
In dem von Ihnen zitierten Artikel wird die Methode folgendermaßen erläutert:
Ich schlage vor, Sie folgen dieser Referenz oder werfen einen Blick auf die Wikipedia-Seite über den Spearman-Koeffizienten für Details.
quelle