Ich denke, die folgenden zwei Formeln sind wahr:
während a eine konstante Zahl ist
wenn , unabhängig sind
Ich bin mir jedoch nicht sicher, was mit dem Folgenden falsch ist:
was nicht , dh .
Wenn angenommen wird, dass die Stichprobe aus einer Population ist, können wir davon ausgehen, dass immer unabhängig von den anderen .
Also, was ist los mit meiner Verwirrung?
Antworten:
Das Problem mit Ihrer Argumentation ist
X X X X X Y X 1 X 2X ist nicht unabhängig von . Mit dem Symbol wird hier auf die gleiche Zufallsvariable verwiesen. Sobald Sie den Wert des ersten , das in Ihrer Formel angezeigt werden soll, wird auch der Wert des zweiten , das angezeigt werden soll. Wenn Sie möchten, dass sie sich auf bestimmte (und möglicherweise unabhängige) Zufallsvariablen beziehen, müssen Sie sie mit verschiedenen Buchstaben (z. B. und ) oder mit Indizes (z. B. und ) . Letzteres wird oft (aber nicht immer) verwendet, um Variablen zu bezeichnen, die aus derselben Verteilung stammen.X X X X X Y X1 X2
Wenn zwei Variablen und unabhängig sind dann ist die gleiche wie den Wert des Wissens: nicht geben uns keine weiteren Informationen über den Wert von . Aber ist , wenn und sonst: den Wert des Wissens gibt Ihnen die vollständige Informationen über den Wert von . [Sie können die Wahrscheinlichkeiten in diesem Absatz durch kumulative Verteilungsfunktionen oder gegebenenfalls Wahrscheinlichkeitsdichtefunktionen ersetzen, um im Wesentlichen den gleichen Effekt zu erzielen.]Y Pr ( X = a | Y = b ) Pr ( X = a ) Y X Pr ( X = a | X = b ) 1 a = b 0 X XX Y Pr(X=a|Y=b) Pr(X=a) Y X Pr(X=a|X=b) 1 a=b 0 X X
Eine weitere Möglichkeit , die Dinge zu sehen ist , dass , wenn zwei Variablen unabhängig sind , dann haben sie eine Nullkorrelation (obwohl Null - Korrelation bedeutet nicht , Unabhängigkeit !) , Aber ist perfekt mit sich selbst korreliert, , so kann nicht sein , unabhängig von sich. Man beachte, dass, da die Kovarianz gegeben ist durch , dannCorr ( X , X ) = 1 X Cov ( X , Y ) = Corr ( X , Y ) √X Corr(X,X)=1 X Cov(X,X)=1 √Cov(X,Y)=Corr(X,Y)Var(X)Var(Y)−−−−−−−−−−−−√
Die allgemeinere Formel für die Varianz einer Summe von zwei Zufallsvariablen lautet
Insbesondere , soCov(X,X)=Var(X)
Das ist das gleiche, was Sie aus der Anwendung der Regel abgeleitet hätten
Wenn Sie an Linearität interessiert sind, könnte Sie die Bilinearität der Kovarianz interessieren . Für Zufallsvariablen , , und (abhängig oder unabhängig) und Konstanten , , und giltX Y Z a b c dW X Y Z a b c d
und insgesamt
Sie können dies dann verwenden, um die (nicht linearen) Ergebnisse für die Varianz zu beweisen, die Sie in Ihrem Beitrag geschrieben haben:
Letztere gibt, als Sonderfall , wenn ,a=b=1
Wenn und nicht korreliert sind (was den Fall einschließt, in dem sie unabhängig sind), reduziert sich dies auf . Wenn Sie also Varianzen "linear" manipulieren möchten (was häufig eine gute Möglichkeit ist, algebraisch zu arbeiten), sollten Sie stattdessen mit den Kovarianzen arbeiten und deren Bilinearität ausnutzen.X Y Var(X+Y)=Var(X)+Var(Y)
quelle
2+PRNG(6)+PRNG(6)
oft ist , wie Sie Würfel , wie oben und / oder Notation / Konventionen wie werfen würden in dem verschiedene Instanzen wirklich unabhängig sein sollen.Ein anderer Weg , um darüber nachzudenken , ist , dass mit Zufallsvariablen .2X≠X+X
quelle