Nitpicking über die aktive / passive Verwendung von "korreliert"

Ich zögere, dies hier in der Statistik StackExchange oder in der Linguistik / Englisch zu erfragen, aber ich gehe davon aus, dass es hier mehr Benutzer gibt, die nicht die richtige Sprache auswählen als stats-versierte Benutzer im anderen Forum;)

Ich lese oft Berichte, in denen Korrelation als Verb in der aktiven Stimme erwähnt wird, wie in "Wir haben dann A mit B korreliert und ... gefunden". Für mich ist dieses Verb nur im passiven Sprachgebrauch sinnvoll, wenn ich zum Beispiel sage, dass "wir festgestellt haben, dass A und B signifikant korreliert sind". Ich könnte mich irren, dass dies grammatisch wirklich Aktiv und Passiv ist, aber was ich beschreibe, ist der Unterschied zwischen dem Tun von etwas mit A und B, so dass sie sich jeweils ändern, und dem Berechnen einer dritten Variablen (z. B. eines R-Koeffizienten) aus ihnen.

Man kann natürlich zwei Variablen aktiv DEkorrelieren, aber es scheint mir, dass das "Korrelieren" von Variablen anstelle eines Verweises auf etwas Aktives einfach als Kurzform verwendet wird, um zu überprüfen, ob eine signifikante solche Korrelation vorliegt!

Liege ich falsch? Hat es statistisch einen anderen Sinn zu sagen, dass Sie A mit B [aktiv] korreliert haben?

Korrelieren wird heute allgemein als Verb verwendet. Sie wies auf die Verwendung dieses Wortes als transitiv vs. intransitiv , und erklärte , dass diese richtig ist , und die ehemalige ist vielleicht falsch.

Beachten Sie, dass ich im Gegensatz zu Ihnen nicht den Unterschied zwischen aktiven und passiven Formen sehe , da diese Unterscheidung in diesem Fall nur ein roter Hering ist. Bedenken Sie, dass die Form, die Sie als bequemer empfinden, "A ist mit B korreliert", passiv ist. Es ist jedoch nicht die Tatsache, dass es passiv ist, die es für Sie natürlicher macht. Es ist so, dass es intransitiv ist , da in aktiver Form "A korreliert mit B", im Gegensatz zu seiner transitiven Form "wir korrelieren A mit B", was es für Sie richtig klingt.

Ich muss zustimmen, dass die intransitive Form natürlicher klingt, sowohl in passiver als auch in aktiver Form. Als Galton den Begriff zum ersten Mal einführte, benutzte er ihn nur als intransitives Verb, in passiver Form, zB "die Länge des Arms soll mit der des Beins korreliert sein ". Laut Pearson war es Galton, der den Begriff erstmals 1888 in "Co-relations and their Measurement, hauptsächlich aus anthropometrischen Daten" als statistischen Begriff definierte. Obwohl das Wort selbst zuvor in anderen Zusammenhängen verwendet wurde Geschichte der Korrelation "ist hier .

Jetzt muss ich eine schlechte Nachricht überbringen: Beide Formen werden seit geraumer Zeit verwendet. Hier ist ein Beispiel aus der Standard American Encyclopedia of Arts ... im Jahr 1898 veröffentlicht!

- Verb intransitiv - korrelieren, korrelieren. Gegenseitige Beziehung haben, wechselseitig sein, als Vater und Sohn. - Verb transitiv. In Wechselbeziehung setzen: die Beziehungen zwischen, als zwischen mehreren Gegenständen oder Phänomenen, die eine Ähnlichkeit zueinander haben, bestimmen

Wie Sie sehen können, werden sowohl intransitive als auch transitive Formen beschrieben, dh "A korreliert mit B" und "wir korrelieren A mit B" sind beide in Ordnung. Siehe auch diese Diskussion .

Das Verb "korrelieren" entstand durch Rückbildung aus dem Substantiv. Zum Beispiel wurde anscheinend ein Verb "übersetzen" ähnlich aus einem Substantiv "Übersetzung" erstellt.

@kjetilbhalvorsen brachte ein Beispiel für "google" vor, aber es ist ein anderer Mechanismus der Wortbildung, genannt verbing , und ein Sonderfall davon. Normalerweise werden beim Verbieren Verben aus Substantiven wie "Medaille" -> "zu Medaille" gebildet. In diesem Fall nehmen wir ein Eponym "Google" und machen ein Verb "to google". Es ist ähnlich wie "Xerox" -> "zu Xerox" und sogar ein älteres Beispiel für einen Typen namens Charles Boycott -> "zu boykottieren".

Noch interessanter an Google-Fällen ist, dass sie aus einem kürzlich erfundenen Wort " googol " bestehen.

Ich verstehe, wohin Sie damit kommen - wenn Sie so etwas wie "Wir haben A mit B korreliert" sagen, könnten Sie den Eindruck erwecken, dass Sie eine Korrelation zwischen A und B eingeführt haben, in der vielleicht vorher keine existierte.

Meiner Ansicht nach gibt es bessere Möglichkeiten, dies zu sagen, wie zum Beispiel: "Wir haben untersucht, ob A und B korreliert sind" oder "Wir haben die (lineare?) Assoziation / Beziehung zwischen A und B untersucht".

Können Sie es unter grammatikalischen und / oder statistischen Gesichtspunkten vermeiden, "wir haben A und B korreliert"? Die Antwort ist ja. Ist das der beste Weg, um Ihren Standpunkt zu vermitteln? Meine eigene Antwort auf diese letzte Frage wäre Nein.

Ich denke nicht, dass dies eine grammatikalische Frage ist, sondern nur eine Frage, wie Wörter in der Praxis verwendet werden oder am besten verwendet werden sollten.

Eine Meta-Lektion, die ich über mehrere Jahre gelernt habe, ist, dass eine Behauptung, dass etwas nicht grammatisch ist, zerbrechlich ist. Es gibt immer einen anderen Grammatiker, der die Behauptung bestreitet. (Ich gehöre einer Generation an, die fest entschlossen ist, niemals Infinitive zu spalten, weil die Praxis angeblich völlig unrammatisch ist. Dies wurde lange vor meinem Unterricht in den 1960er Jahren als falsche Logik (eine falsch verstandene Analogie zum Latein) widerlegt. Meine Lehrer waren es. Ich rate jetzt, indem du nur weitergibst, was ihnen in ihrer Jugend erzählt wurde usw. Trotzdem kann ich einen Infinitiv nicht freiwillig aufteilen.)

$X$$Y$$X$$Y$

Aber ich würde das nicht in eine Zeitung schreiben oder mich dabei erwischen, es in einer Präsentation zu sagen. Das ist meistens eine Frage des persönlichen Stils, und wie immer sind sowohl Einigkeit als auch Uneinigkeit über den Stil zu erwarten.

$Y$$X$

Es sei daran erinnert, dass Francis Galton für den gegenwärtigen statistischen Zweck die Korrelation missbraucht hat - ein ziemlich ungewöhnliches, aber lange bestehendes Wort. Nun denke ich, dass der statistische Sinn der Korrelation - oder ein eher verwässerter oder verallgemeinerter Sinn davon - der primäre Gebrauch ist.

Anmerkungen:

1. $A$$B$

2. Noch nie von "dekorreliert" gehört!

"Korrelieren" ist eine Rückbildung von "Korrelation", die von "co" (mit) und "relation" herrührt. Was meiner Meinung nach ein bisschen überflüssig ist, da eine Beziehung immer zu etwas anderem besteht. Es wäre akzeptabel zu sagen "Wir haben X mit Y in Beziehung gesetzt", daher denke ich, dass es aus einer "Laien" -Perspektive Sinn macht zu sagen "Wir haben X mit Y in Beziehung gesetzt". Man könnte argumentieren, dass in einem mathematischen Kontext "Korrelieren" eine bestimmte Bedeutung hat, die diese Verwendung ausschließt, aber Fragen wie "Was ist diese Bedeutung?" Aufwirft. "Wie wurde es erstellt?" Und "Unter welchen Umständen ist es sinnvoll, eine mathematische Verwendung zu fordern?". Zum Beispiel gab es eine Gefahr! Hinweis nach dem Motto "Es handelt sich um die Menge von Punkten innerhalb eines festgelegten Abstands von einem zentralen Punkt." Das richtige" Antwort war "Was ist Kugel", aber mathematisch war die richtige Antwort "Was ist Kugel?" Obwohl sie über Mathematik diskutierten, ist dies ein Programm, das sich an die allgemeine Bevölkerung richtet, weshalb eine Unterscheidung sinnvoll war.

Daher würde ich sagen, dass es vernünftig ist, die Unterscheidung selbst vorzunehmen, und sogar zu erwarten, dass jemand, der mit einem Mathematikpublikum spricht, die Unterscheidung vornimmt.

Ich könnte mich irren, dass dies grammatisch wirklich Aktiv gegen Passiv ist

Ich denke du bist. Wenn etwas passiv gesprochen wird, können Sie am Ende ein "by ..." einfügen, z. B. "Die Passivsprache wird häufig verwendet [von Schriftstellern]".

Aber was ich beschreibe, ist der Unterschied zwischen etwas mit A und B zu tun, so dass sie sich am Ende jeweils verändert haben

Ich glaube nicht, dass das eine genaue Beschreibung ist. Wenn jemand sagen würde "Wir haben A und B verglichen", würde dies bedeuten, dass A und B geändert wurden? Nur weil etwas grammatikalisch das Objekt eines Verbs ist, heißt das nicht, dass tatsächlich etwas damit gemacht wurde.

Ich glaube nicht, dass das überhaupt ein Trottel ist.

Als ich zum ersten Mal jemanden sagen hörte "Wir haben A mit B korreliert", hatte der Sprecher die Fähigkeit, A zu beeinflussen. Ich nahm das Sprichwort als "A und B waren zuerst unkorreliert, aber wir haben dann A so geändert, dass es stark korreliert mit B". Ich habe viel Zeit damit verbracht herauszufinden, warum sie das getan haben. Irgendwann wurde mir klar, dass sie bedeuteten "wir haben eine Korrelation zwischen A und B gefunden", und ihre Motivation wurde an diesem Punkt viel deutlicher.

Diese Verwendung des Verbkorrelats mag ungewöhnlich sein, ist jedoch grammatikalisch korrekt, da es als transitives Verb verwendet werden kann.

correlate: to present or set forth so as to show relationship. "He correlates the findings of the scientists, the psychologists, and the mystics."

See this Definition for reference.