Dies mag genauso gut fallen wie die albernsten Fragen, die jemals in diesem Forum gestellt wurden, aber nachdem ich fundierte und aussagekräftige Antworten auf eine frühere Frage erhalten hatte, dachte ich, ich werde mein Glück wieder strecken.
Ich bin seit einiger Zeit sehr verwirrt über die Bedeutung statistischer Verteilungen, insbesondere in Bezug auf die Rendite von Vermögenswerten und insbesondere auf die Asset Allocation.
Um genau zu sein, lautet meine Frage: Angenommen, ich habe 20 Jahre monatliche S & P 500-Renditedaten. Warum sollte ich für meine Asset-Allokationsentscheidung eine bestimmte Verteilung (z. B. Normal- / Johnson- / Levy-Flug usw.) annehmen müssen, wenn ich dies einfach kann? Treffen Sie meine Asset Allocation-Entscheidungen einfach auf der Grundlage der historischen Daten, die ich bei mir habe.
quelle
Antworten:
Die Verwendung einer angenommenen Verteilung (dh einer parametrischen Analyse) reduziert den Rechenaufwand Ihrer Methode. Ich gehe davon aus, dass Sie eine Regressions- oder Klassifizierungsaufgabe ausführen möchten. Dies bedeutet, dass Sie irgendwann die Verteilung einiger Daten schätzen werden. Nichtparametrische Methoden sind nützlich, wenn die Daten nicht einer gut untersuchten Verteilung entsprechen, sie jedoch in der Regel entweder mehr Zeit zum Berechnen oder mehr Speicher zum Speichern benötigen.
Auch wenn die Daten von einem Prozess generiert werden, der einer Verteilung entspricht, z. B. ein Durchschnitt einiger gleichmäßig zufälliger Prozesse, ist die Verwendung dieser Verteilung sinnvoller. Im Fall der Mittelung eines Satzes einheitlicher Variablen ist die korrekte Verteilung wahrscheinlich die Gaußsche Verteilung.
quelle
Ergänzende James- Antwort: Parametrische Modelle erfordern (normalerweise) auch weniger Stichproben, um eine gute Anpassung zu erzielen. Dies kann ihre Generalisierungskraft erhöhen. Das heißt, sie können neue Daten besser vorhersagen und sogar falsch liegen. Dies hängt natürlich von der Situation, den Modellen und den Stichprobengrößen ab.
quelle