Ich baue ein Core i7-860- System auf, das Dual-Channel-Speicher unterstützt (bis zu 16 GB in vier DIMMs). Mein Ziel sind 8 GB. Ist es aus Sicht der Leistung besser, zwei mal 4 GB oder vier mal 2 GB zu haben?
Vier Sticks würden den Speichercontroller und den Motherboard-Chipsatz stärker belasten. Es würde etwas länger dauern, bis die CPU Daten von vier anstatt von zwei Sticks hinzugefügt und abgerufen hat.
Aus diesem Grund wären 2 x 4 GB schneller als 4 x 2 GB.
BEARBEITEN - es gibt eine viel bessere technische Erklärung für die Durchsetzung meiner Antwort auf The Hyphenated Site , obwohl darin Sticks mit geringerer Größe erwähnt werden:
Es ist besser, zwei 2-GB-Module zu verwenden - nicht für nennenswerte Geschwindigkeitsunterschiede (obwohl es einen kleinen Vorteil geben kann - etwas mehr), sondern für ein zuverlässigeres Speichersubsystem.
Die meisten Desktop-Systeme verwenden ungepufferte RAM-Module. Dies führt zu einer sehr hohen Belastung der Adress- und Datenbusse, wenn mehr als zwei Module installiert sind, und kann die Signalübertragung auf diesen Bussen erheblich beeinträchtigen. Das Speichersubsystem "sieht" eine Last pro Speicherchip - also mit zwei installierten Modulen bis zu 32 Lasten (mit doppelseitigen Modulen) ... und mit vier installierten Modulen bis zu 64 elektrische Lasten auf dem Bus. Einige Systeme stellen sich automatisch auf diese höhere Last ein, indem sie entweder die Spannung geringfügig erhöhen, die Taktfrequenz des Speichers verringern (wodurch die Verzögerung etwas verringert wird) oder der Latenzzeiteinstellung des SPD einen Zyklus hinzufügen (erneut, indem die Verzögerung etwas verringert wird). . Diese Anpassungen tragen dazu bei, das Speichersubsystem zuverlässig zu halten. Dies bedeutet jedoch, dass 4 x 1 GB-Module auf diesen Systemen etwas langsamer sind als 2 x 2 GB-Module. Unabhängig davon, ob es Zeitunterschiede gibt, ist der Speicher mit nur zwei Modulen auf jeden Fall zuverlässiger.
Dank an garycase von The Hyphenated Site für diese Antwort.
2 x 4 GB sind in Benchmarks etwas schneller, da das Motherboard die Timings etwas lockern muss, um zwei DIMMs pro Kanal verarbeiten zu können. In der Praxis werden Sie jedoch keinen Unterschied bemerken. Es kann auch von Bedeutung sein, ob Sie erheblich übertakten, wenn der zweite Satz von DIMMs Ihre Fähigkeit einschränkt, die Speichertakte ganz so hoch zu setzen.
Wenn die Kosten in etwa gleich sind, können Sie mit 2x4 GB in Zukunft bei Bedarf auf 16 GB Arbeitsspeicher erweitern. Wenn die Kosten erheblich höher sind und Sie nicht damit rechnen, mehr RAM zu benötigen, gibt es keinen Grund, nicht Geld zu sparen und stattdessen 4x2 GB zu verwenden.
quelle
Nicht meine Antwort, sondern die, der ich folgte:
Diese Frage wurde bereits in mehreren anderen Foren gestellt, es gab jedoch nie eine eindeutige Antwort. Abgesehen von Übertaktung, Aufrüstbarkeit und Temperatur würde ich vermuten, dass 4x2 etwas schneller als 2x4 wäre, weil es mehr Interleaving geben würde. Verschachtelung bedeutet, dass die Daten auf mehrere Speicherchips verteilt werden. Während einige Chips auf den Abschluss ihres CAS-Zeitzyklus warten, kann ein Datenzugriff von den anderen Chips aus erfolgen.
Die Sache ist, es hängt wirklich von der Northbridge (NB) -Implementierung ab . Der NB muss in der Lage sein, die Interleaving-Funktion für vier DIMMs zu nutzen, und ich weiß nicht, welche NBs dies tun und welche nicht. Ich vermute, dass die meisten Xeon-NBs über vier DIMMs hinweg interleaven können. Tatsächlich erfordern die meisten dieser NBs, dass DIMMs in Gruppen von vier installiert werden. Ich bin mir nicht sicher über die Consumer-NB-Leitungen wie P35, 965 und nForce 680i, die Antwort könnte für jeden Chipsatz unterschiedlich sein ...
Ich weiß, dass dies Ihre Frage nicht direkt beantwortet. Ich bin mir ziemlich sicher, dass 4x2 niemals langsamer als 2x4 sein wird, es wird entweder gleich oder schneller sein, wenn der NB Four-Way-Interleave unterstützt.
quelle