Diese Frage hat etwas mit zu tun. Ist es besser, einen überfüllten WiFi-Kanal oder einen mit einem starken Konkurrenten zu wählen? und 2,4-GHz-WLAN-Kanalauswahl, wenn alle nicht überlappenden Kanäle überfüllt sind , diese jedoch bestimmte Aspekte auslassen, die meines Erachtens für mein Szenario relevant sind. Obwohl ich mein Setup spezifisch beschreibe, interessiere ich mich hauptsächlich für die allgemeine Frage "Wenige starke Konkurrenten auf demselben Kanal oder viele schwache".
Ich versuche, eine mittelgroße WiFi-Installation zu optimieren, die aus 18 AccessPoints besteht. Es gelten folgende Einschränkungen / Parameter:
- 5 GHz ist nicht möglich (Abdeckung unter Berücksichtigung der Wanddurchdringung sowie alter Hardware)
- Die Kanäle 1, 6, 11 müssen verwendet werden
- alle APs haben das gleiche Aktivitätsmuster (starke Aktivität während der Abendstunden, alle APs sind ähnlich aktiv mit ~ 6-8 verbundenen Stationen)
- Positionen von APs können nicht geändert werden
- empfangene Signalstärken zwischen den APs sind mir bekannt
- Nahezu keine externen Störungen (Mikrowellenherde, Fremd-APs usw.)
- Ich hätte gerne 50-100 Stationen unter meiner Kontrolle, um die Leistung selbst zu testen, was nicht möglich ist. Vorschläge willkommen!
- Die Antennen sind vertikal ausgerichtet, um die Signalausbreitung zwischen verschiedenen Stockwerken zu minimieren und die horizontale Abdeckung zu maximieren. Als Nebeneffekt erhöht dies offensichtlich die Kanalüberlastung zwischen Zugangspunkten auf derselben Etage.
- Ich habe aktuelle Messungen der empfangenen Signalstärken zwischen Zugangspunkten und anderen Parametern wie verbundenen Stationen
Die APs sind in Fluren montiert. Infolgedessen empfangen APs ziemlich stark und von vielen verschiedenen APs gegenseitig Signale. Die Stationen befinden sich meist in Räumen entlang der Flure und erhalten aufgrund der Wandstärke nur die nächstgelegenen 1-3 APs.
Wie bei den obigen Fragen bin ich gespannt auf die optimale Kanalauswahl für alle APs. Mit einem Optimierungsalgorithmus mit unterschiedlichen Heuristiken konnte ich mehrere Setups ermitteln.
Setup 1:
Isolierte "Inseln", auf denen APs denselben Kanal haben. Wenn ein AP denselben Kanal wie einer seiner Nachbarn verwendet, wird jedoch sichergestellt, dass der Nachbar tatsächlich in der Nähe ist (mit hoher Empfangssignalstärke). Auf demselben Kanal befinden sich keine Nachbarn mit sehr geringer Empfangssignalstärke. Die Gesamtzahl der widersprüchlichen Kanäle ist recht gering, aber wenn es einen Konflikt gibt, ist es ein schwerer. Ich bin der Meinung, dass dies nicht allzu schlimm ist, da Stationen auf einem in Konflikt stehenden Kanal für APs leichter zu "sehen" sind (weniger versteckte Terminalprobleme) und die Gesamtzahl der in Konflikt stehenden Stationen möglicherweise geringer ist.
Erläuternde Grafik:
Setup 2:
Halten Sie APs auf dem gleichen Kanal so weit wie möglich entfernt. Insgesamt gibt es mehr Konflikte (und pro AP), aber die Konflikte haben eine geringere Signalstärke. Starke Empfangssignale werden niemals auf demselben Kanal empfangen. Dieses Setup entspricht eher dem allgemeinen Vorschlag "Wähle den Kanal, bei dem die konkurrierenden Signale nicht zu stark sind", den ich in einigen Foren gelesen habe. Ich habe jedoch das Gefühl, dass dieses Setup auf Probleme mit versteckten / exponierten Terminals stößt und aufgrund von RTS / CTS-Nachrichten viel Sendezeit verschwendet wird.
Erläuternde Grafik:
Mir ist bewusst, dass für eine endgültige Antwort weitere Informationen erforderlich sind. Hier geht es jedoch nicht nur um mein Setup, sondern auch um das Verständnis, wie WLAN in einem solchen Szenario funktioniert (vorausgesetzt, es treten keine externen Störungen auf, was in meinem Fall tatsächlich zutrifft).
Haben Sie also Vorschläge, welches der Setups vorzuziehen ist? Sind meine Annahmen zu den Setups vernünftig?
Mir ist gerade aufgefallen, dass ich in meiner vorherigen TL einige Vereinfachungen vorgenommen habe;
Die überarbeitete TL; DR ist also eher eine neue Art, die Frage zu formulieren, verwendet jedoch das oben angegebene Beispiel: Sollte ich für einen bestimmten Zugangspunkt eine Optimierung für eine geringe Anzahl von APs durchführen, die eine Gleichkanalstörung verursachen, x ODER sollte ich eine Optimierung für eine Reduzierung durchführen RSSI benachbarter APs? Da dies ein Kompromiss ist, würde Lösung 2 tatsächlich die Anzahl benachbarter APs erhöhen, die auf demselben Kanal stören.
Antworten:
WiFi 802.11b / g / n-Funkgeräte können im 2,4-GHz-Band mit insgesamt vierzehn verfügbaren Kanälen senden (nicht alle sind legal). Die folgende Abbildung zeigt eine Spektrumanalysatoransicht des von diesen vierzehn Kanälen belegten Frequenzraums. Bitte beachten Sie, dass im 2,4-GHz-Band nur drei Kanäle einen nicht überlappenden Frequenzraum haben: Kanal eins , sechs und elf .
Wenn Sie also einen WLAN-Router oder Access Point (AP) auf Kanal 6 einstellen, werden tatsächlich die Kanäle 4 bis 8 verwendet.
Wi-Fi ist nur Halbduplex, daher verursachen APs, die sich auf demselben Kanal befinden, einen mittleren Konkurrenzaufwand. WiFi verwendet eine "Listen-before-you-talk" -Technologie, die als "Clear Channel Assessment" (CCA) bezeichnet wird, um sicherzustellen, dass immer nur ein Funkgerät auf demselben Kanal senden kann.
Wenn ein AP auf Kanal 6 sendet, verschieben alle in der Nähe befindlichen Zugangspunkte und Clients auf den Kanälen 4 bis 8 die Übertragung. Dies hat zur Folge, dass der Durchsatz beeinträchtigt wird: In der Nähe befindliche APs und Clients müssen viel länger auf die Übertragung warten, weil sie an die Reihe kommen müssen. Der unnötige Mehraufwand für Medienkonflikte, der auftritt, weil sich alle APs auf demselben Kanal befinden, wird als CCI (Co-Channel Interference) bezeichnet.
Beim Entwerfen eines WLAN (Wireless LAN) ist eine überlappende Zellenabdeckung erforderlich, um nahtloses Roaming zu gewährleisten. Die überlappenden Versorgungszellen sollten jedoch keinen überlappenden Frequenzraum haben.
Fazit: Setup 2 ist das richtige Setup und verwendet nur die Kanäle eins, sechs und elf.
Quellen: source1 und source2 .
quelle
Vorausgesetzt, Sie steuern alle in Frage kommenden APs - das mag verrückt klingen, aber es kann sinnvoll sein, alle APs mit niedrigeren Signalstärken senden zu lassen . Ich hatte damit überraschend gute Erfolge in einer Umgebung mit starker WLAN-Überlastung.
Auf diese Weise stören sie sich nicht (was eine bessere Signalqualität in einer kürzeren Reichweite bedeutet), die Übergaben sind sauberer und Sie nutzen die verfügbaren Kanäle besser aus. Ich würde mich dann für die zweite Option entscheiden
Ich würde dringend eine empirische Herangehensweise an das Problem an dieser Stelle fordern . Ändern Sie bestimmte APs, bei denen es auf eine schwächere Signalstärke ankommt. Ein Telefon mit einem WLAN-Scanner ist dafür fantastisch . In vielen Fällen wirkt sich die Architektur auf die Signalqualität aus, was Sie ohne teure Ausrüstung nicht so einfach erklären können
Einer der SE-Systemadministratoren hat eine großartige Serie über die praktischen Aspekte ( Teil 1 und Teil 2 ) gemacht, die es wert ist, gelesen zu werden.
Ich habe etwas Ähnliches mit einem 2 AP + Extender-Setup gemacht.
quelle
Eine andere Sache, die sich auf Ihre Frage auswirkt, aber nicht definiert ist, ist die tatsächliche physische Anordnung der Zugangspunkte.
Wenn die Antennen richtig konfiguriert und in vertikaler Ausrichtung ausgerichtet sind, befinden sich Zugangspunkte direkt über oder direkt unter einem bestimmten Zugangspunkt in einem Nullbereich für die Übertragung dieses Zugangspunkts. Je höher der Antennengewinn ist, den Sie dafür verwenden, desto stärker ist das Signal in der Ebene senkrecht zur Antennenausrichtung und desto geringer sind die Störungen von Stockwerk zu Stockwerk im Gebäude. Abhängig von der Gebäudeausrichtung können Sie möglicherweise einige Zugriffspunkte entfernen und dadurch die kanalübergreifenden Interferenzen ähnlicher Frequenzen reduzieren.
Das Problem, das ich bei vielen Bereitstellungen gesehen habe, ist die falsche Antennenausrichtung, da der Installateur die Antennen und die Signalausbreitung nicht verstand.
quelle