Ich verstehe, dass sich 2,4-GHz-WLAN-Kanäle überlappen und dass der beliebteste nicht überlappende Satz von Kanälen in den USA 1, 6 und 11 ist. Im Allgemeinen ist meine Signalstärke auf den Kanälen 1, 6 und 11 viel stärker als meine nachbarn sind auf dem gleichen kanal. Diese Kanäle werden jedoch in der Regel von 4 oder 5 APs bereits verwendet. Ist es in diesem Szenario besser, 3, 4, 8 oder 9 zu verwenden? Oder ist es besser, die überfüllten Kanäle 1, 6 und 11 zu verwenden?

Ist es überhaupt wichtig, dass meine Signalstärke viel höher ist als ihre?

Verbunden:

Warum andere WLAN-Kanäle als 1, 6 oder 11 verwenden?

Cisco hat dies getestet . Das Ergebnis ist, dass Sie bei Verwendung eines überlappenden Kanals (alles andere als 1,6,11) eine schreckliche Leistung erzielen und die Leistung aller anderen schlechter machen. Das Problem ist, dass Sie jedes Mal, wenn ein AP auf dem überlappenden Kanal sendet, darauf treten. Und da sich die Kanäle überlappen, anstatt zusammenzufallen, werden die Übertragungen anderer Netzwerke als Rauschen und nicht als Signal angesehen und lösen nicht die im Design integrierte Bandbreitenteilung aus.

Nicht überlappende Kanäle (1,6,11) funktionieren besser als überlappende Kanäle. Bei überlappenden Kanälen treten Sie aufeinander und können nichts dagegen tun. Bei nicht überlappenden Kanälen sehen Sie sich und teilen die Bandbreite.

Für neuere Geräte, Ihre beste Möglichkeit ist, das 5 GHz - Spektrum zu erhalten, vor allem , wenn alle Geräte 802.11ac oder höher unterstützen. Aber für die Frage, wie es sich auf das 2,4-GHz-Band bezieht:

Bleib bei 1, 6 oder 11!

Lassen Sie Ihre Nachbarn dasselbe tun, um optimale Ergebnisse zu erzielen.

Auch wenn andere Kanäle weniger überfüllt zu sein scheinen, denken Sie daran, dass Sie auch mit Interferenzen durch diese belebteren Kanäle umgehen müssen, da sich die Kanäle überschneiden. Ihre "klareren" Kanäle haben immer noch Störungen, die von den besetzten Kanälen herrühren, so dass nur wenig zu gewinnen ist. Was passiert , wenn Sie Ihr System setzen zwischen zwei der „Standard“ Kanäle ist , dass jetzt Sie Störungen aus bekommen beide von ihnen. Wenn Sie also beispielsweise Kanal 3 verwenden, werden Sie möglicherweise von Radios auf Kanal 1 und Radios auf Kanal 6 (und von allem dazwischen) gestört. Darüber hinaus verursachen Sie selbst Störungen bei Personen, die diese beiden Kanäle verwenden. In jedem Fall müssen diese anderen Benutzer ihre Nachricht erneut senden, wodurch das Funksignal in Ihrer Nähe noch stärker ausgelastet ist.

Es gibt ein paar Studien , die zeigen , dass unter den richtigen Umständen, es kann möglich sein , den Durchsatz zu erhalten unter Verwendung eines Vier-Kanal - Schemas (wie 1,4,7,11, 1,4,8,11 oder 1,5 8,11). Für diese Arbeit müsste sich jedoch jeder in Ihrer Nähe darauf einigen. Solange nicht alle an diesem Schema mitarbeiten können, erzielen Sie die besten Ergebnisse, wenn Sie den am wenigsten ausgelasteten Wert von 1,6 oder 11 verwenden. Dies hat sich auch dann als hilfreich für bestimmte Arten von Lasten und Dichten erwiesen.

Seien Sie schließlich vorsichtig, wenn Sie entscheiden, welche der 1,6 oder 11 am wenigsten beschäftigt ist. Tools wie InSSIDer helfen Ihnen hier nicht weiter. Sie zeigen Ihnen nur, welche Nachbarn auf welchen Kanälen das stärkste verfügbare Signal haben, basierend auf den Beacons von den Access Points / Routern. Sie werden Ihnen nicht sagen, wie oft diese Nachbarn das Signal verwenden. Wenn Sie jemanden von nebenan mit einem starken Zugangspunkt auf Kanal sechs haben, der ihn jedoch kaum nutzt, und andere Nachbarn mit schwachen Zugangspunkten auf Kanal eins und elf, dann nutzen sie ihn, um von zu Hause aus zu arbeiten und auf ihnen zu arbeiten Die ganze Zeit über sind Sie möglicherweise besser dran, wenn Sie Kanal 6 verwenden, obwohl er in einem Tool wie InSSIDer möglicherweise "größer" aussieht.

Woher wissen Sie also, welcher Kanal am wenigsten belegt ist? Dieser Artikel im Serverfault-Blog kann helfen:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

Es ist der 2. Teil einer zweiteiligen Serie, aber der erste Teil ist für diese Diskussion weniger wichtig. Hauptsache, sie empfehlen ein Tool namens Vistumbler , mit dem Sie nicht nur die Signalstärke, sondern auch den tatsächlichen Datenverkehr sehen können. Es ist ein bisschen zu tun, aber Sie können dies verwenden, um wirklich zu wissen , nicht nur zu raten, welcher Kanal in Ihrer Region normalerweise am wenigsten ausgelastet ist.

Der Beweis für den Pudding liegt im Essen!

1-6-11 ist häufig in mäßig überlasteten Gebieten schlechter

Die Empfehlung 1-6-11 in Ciscos Whitepaper zur Bereitstellung von IEEE 802.11 im Unternehmensumfeld gilt sicherlich nicht für alle Situationen, insbesondere in Umgebungen außerhalb des Unternehmens! Beispielsweise besteht in mäßig überlasteten Stadtvierteln eine sehr gute Chance, von der Nichteinhaltung dieses vorgeschlagenen Schemas zu profitieren. Sei also kein Affe und überlege dir Folgendes:

• Beachten Sie zunächst, dass das Signal eines Geräts auf einem teilweise überlappenden Kanal nur Rauschen für das Gerät auf dem überlappenden Kanal ist. Dies ist beabsichtigt. Die von 802.11b verwendete Technik wird Spread-Spektrum oder genauer gesagt Direct-Sequence-Spread-Spektrum (DSSS) genannt . 802.11g umgeht Kanalrauschen durch orthogonales Frequenzmultiplexen (OFDM) einer Vielzahl von schmalen (daher langsamen, aber zuverlässigeren) Trägern.
• Die Situation wird jedoch normalerweise schlimmer, wenn man sich freiwillig an das nicht überlappende Kanalschema 1-6-11 hält. Andernfalls werden Ihre Geräte dem IEEE 802.11 RTS / CTS / ACK (Request to Send / Clear to Send / Acknowledge) von fremden Geräten ausgesetzt. Dadurch werden Ihre Geräte effektiv stummgeschaltet und die Bandbreite wird zwangsweise verringert. Dieses Problem wird als Problem mit exponierten Knoten bezeichnet . In einem Unternehmen kann dieses Problem durch Synchronisieren der Knoten gelöst werden. In freier Wildbahn ist dies nicht ohne weiteres erreichbar.
• Letztendlich bestimmt Shannons Theorem die maximal erreichbare Informationsübertragungsrate eines Kanals in Abhängigkeit vom Rauschpegel auf diesem Kanal.
• Ihre Antenne bietet auf bestimmten Kanälen und / oder in bestimmten Richtungen möglicherweise eine höhere Verstärkung, was sich erheblich auf Ihr Signal-Rausch-Verhältnis auswirkt.

Daher fordere ich, dass der eigene Signal-Rausch-Pegel tatsächlich gemessen wird . Versuchen Sie an einem anstrengenden Tag eine Reihe von scheinbar leisen Kanälen zwischen den am stärksten frequentierten Kanälen und weit entfernt von den stärksten Aliensignalen.

Auf einem GNU / Linux-System können Sie alle von Ihrem WLAN-Gerät gesehenen Zugangspunkte wie folgt auflisten:

sudo iwlist wlan0 scan

Ihr eigenes Netzwerk wird ebenfalls mit einem QualityWert aufgelistet , der in etwa proportional zum Signal-Rausch-Verhältnis ist. Versuchen Sie, diesen Wert zu maximieren, indem Sie die Kanäle ändern und / oder den Antennengewinn Ihrer Basisstation in Ihre Richtung verbessern (z. B. indem Sie eine Sektorantenne am Rand Ihres Hauses verwenden). Beachten Sie, dass Antennen an den Bandrändern (Kanäle 1 und 13/14) häufig etwas weniger Verstärkung bieten. Maximum Qualityist das, wonach Sie suchen. Der QualityWert berücksichtigt Rauschen von überlappenden Kanälen.

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70  Signal level=-40 dBm

Wenn 2,4 GHz zu voll ist, können Sie im 1-6-11-Schema auf die gemeinsame Nutzung von RTS- / CTS- / ACK-Kanälen zurückgreifen. Immer noch besser; Tun Sie sich selbst einen Gefallen und rüsten Sie Ihre Geräte auf 5 GHz auf. Auf 5 GHz steht viel mehr Bandbreite zur Verfügung und es gibt keine Überlappung.

Die wichtige Lektion lautet hier: Bandbreite ist eine endliche Ressource . In den unteren Frequenzbändern (2,4 GHz) ist dies besonders selten. Wie bei jeder knappen Ressource im Leben gibt es nur eine begrenzte Anzahl möglicher Ansätze, die hier anhand von Metaphern aufgeführt werden:

• Das nicht überlappende Kanalschema 1-6-11 wäre das Äquivalent einer staatlich sanktionierten kommunistischen Planwirtschaft (dh allzu oft wie eine interne Unternehmenskultur).
• Signal-Rausch-Optimierung ist offensichtlicher Libertarismus und wahrscheinlich effizienter.
• Und eine Migration auf 5 GHz sollte dann so etwas wie eine Kolonisierung des Mars sein .

In großen Unternehmensnetzwerken ist es üblich, die Kanäle 1, 6 und 11 zu verwenden, da es ziemlich einfach ist (zumindest in einem Diagramm), nicht überlappende Abdeckungszellen zu entwerfen. Als Heimanwender haben Sie nicht die gleichen Einschränkungen, daher ist es sinnvoll, zu experimentieren und nach dem besten Kanal zu suchen. inSSIDer ist kostenlos und sehr beliebt, um zu überprüfen, was in Ihrer Nachbarschaft los ist. Kollisionen treten nur auf, wenn das Störsignal stark genug ist, um das Nutzsignal zu stören. Wenn sich also Ihr Laptop direkt neben Ihrem AP befindet, wird so gut wie nichts stören. Dies ist in der Regel nicht der Fall, sodass in der Regel nur durch Ausprobieren (und Überwachen) der beste Kanal ermittelt wird.

Nun, ich bin ein Amateurfunker. Ich habe umfangreiche Tests durchgeführt. Auf meinem Actiontec oder ZyXcel ist Kanal 1 miserabel! Kanal 11 ist eine knappe Sekunde nach dem Tod von Kanal 1. TATSÄCHLICHE Leistungswerte stellten 3 und 4 als stärkste Signalausgabe und Durchsatz ein. Die Kanäle 6 und 9 sind die Standardvoreinstellungen. also eigentlich 1,6,9,11 vermeiden. Ich bin auch ein DSL-Techniker. Ich habe Leute durch den Kanalwechsel von 9-10-11 bis 3 oder 4 geführt. Sie sind erstaunt über die Verdoppelung des WLAN-Signals auf allen Geräten auf der ganzen Linie. Überlassen Sie die Signalstärkeanalyse den erfahrenen Kindern. (Es hat mit der Beziehung zwischen der Vorverstärker-ZF der Stufe 1 und der HF der Endstufe zu tun, und es macht nichts); o)

In der Praxis scheint es keinen allzu großen Unterschied zu geben, aber wenn ein Kanal stark überfüllt ist (z. B. mit mehr als 4 APs), sollten Sie in Betracht ziehen, auf einen anderen Kanal zu wechseln, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass die Signale gemischt werden durch andere Signale gestört werden. Es hängt auch von Ihrer Signalstärke ab. Wenn Ihr Signal wirklich stark ist, spielt es keine Rolle.

Einige gute Antworten hier, aber andere, die die Technologie einfach nicht verstehen.

Lassen Sie mich mit einem fiktiven, nicht technischen Beispiel antworten. Stellen wir uns eine Welt vor, in der die "Autobahnen" 11 "Fahrspuren" und die Fahrzeuge 5 Fahrspuren breit sind. Teilweise auf der "Schulter" fahren ist erlaubt.

Wenn ein Fahrzeug auf Spur 3 langsam zentriert fährt, würde dies zu einer Überlastung der Fahrzeuge auf den Spuren 1 und 6 führen. Wenn dagegen ein schnelles Fahrzeug auf Spur 3 zentriert ist, würde es durch ein langsames Fahrzeug behindert, das auf beiden Spuren zentriert ist 1 oder 6.

Der Verkehr kann am besten effektiv und effizient fließen, wenn alle Fahrzeuge auf den Spuren 1, 6 und 11 zentriert sind.

Ich liebe all diese Argumente und so viele gute Punkte, dass ich dachte, ich würde ein paar machen. Die Wiederverwendung von Kanälen ist entscheidend für eine gute WLAN-Leistung. Sie möchten nicht, dass Geräte auf überlappenden Kanälen betrieben werden, und Sie möchten auch nicht, dass APs auf demselben Kanal "nahe beieinander" betrieben werden, da die CCI-Leistung durch "schlechte Wiederverwendung von Kanälen" drastisch verringert wird. Wenn Sie nicht standardmäßige Kanäle in einem nicht überfüllten Bereich verwenden (wen interessiert das?), Müssen Sie jedoch in einem überfüllten Bereich (Down Town), Urban usw. den Kanal REUSE verwenden. Lassen Sie mich einfach REITERATE zu einem SEHR BEKANNTEN VENDOR-NEUTRAL-Statement machen. Das 2,4-GHz-Band oder das AKA-ISM-Band, über das Sie alle immer wieder streiten, ist TOT. In einigen Ländern gibt es maximal 4 nicht überlappende Kanäle, in den USA maximal 3, die von der FCC reguliert werden.

Bei der "Leistung" von WLAN dreht sich alles um die Wiederverwendung von Kanälen (neue Technologie, alte Technologie), unabhängig davon, ob Sie eine Bandbreite von 20 MHz oder eine Bandbreite von 40, 80 MHz usw. verwenden, um gute akustische Signale im Vergleich zu schlechten Rauschen zu erzielen 802.11 (PHY- und MAC-Layer-Seite) eines Leistungsgesprächs. 5-GHz-Bänder bieten viel mehr Platz für WLAN mit über 23 20 MHz breiten, sich nicht überlappenden Kanälen in den USA im Vergleich zu 3 oder 4 Kanälen im 2,4-GHz-Bereich. Die meisten APs und Controller wählen automatisch den besten Kanal und die beste Leistungsstufe für Ihre Bereitstellung aus, und Sie möchten diese Dinge ohnehin nicht zu 99% manuell steuern, da dies sehr mühsam und unübersichtlich wird.

Holen Sie sich 5 GHz-fähige APs und Clients, deaktivieren Sie 2,4 GHz und genießen Sie das einfache Leben. Wenn Sie 2,4-GHz-Clients unterstützen müssen und weiterhin auf sich selbst schießen möchten, deaktivieren Sie die alten Datenraten (1,2,5,5, 11 MB). WENN SIE 2,4 GHz VERWENDEN MÜSSEN, empfehle ich ebenfalls dringend, dies nicht zu tun. Deaktivieren Sie dann alle Datenraten unter 12 oder 24 MB, die für die Leistung von Vorteil sein sollten (JEDOCH VERRINGERT DIES DIE REICHWEITE IHRER 2,4 GHz-Geräte DRASTISCH). Erstellen Sie auch eine 2,4-GHz-spezifische SSID für die wenigen Geräte, die Sie nur mit 2,4 GHz unterstützen müssen, und geben Sie diese SSID über die Funkrichtlinie "Nur 2,4 GHz" bekannt. Auf diese Weise verwenden Ihre 5-GHz-Benutzer nur die korrekten 5-GHz-SSIDs, und Sie müssen sich nicht mit der Bandsteuerung oder Bandauswahlalgorithmen für Ihr Unternehmen befassen. Hoffentlich gab es hier genug Hinweise, um meinen Standpunkt zu verdeutlichen. Ich hatte das Glück, von einigen der wirklich großartigen Cisco- und Nicht-Cisco-Wireless-Instruktoren wie Jerome Henry, der jetzt bei Cisco ist, Chris Avants und Nicht-Cisco-Instruktoren wie Keith Parsons zu lernen. Wenn alle diese Leute dasselbe sagen, dann habe ich keine Frage.

Trotzdem paar Gedanken, während ich einen Moment hatte, viel Glück für alle und lass 2,4 GHz in Ruhe.