Ist die Routing-Reihenfolge wichtig:
> route -n
Kernel IP routing table
Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface
123.x.x.151 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 vmbr0
123.x.x.154 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 vmbr0
123.x.x.128 0.0.0.0 255.255.255.224 U 0 0 0 vmbr0
192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 vmbr1
0.0.0.0 123.x.x.129 0.0.0.0 UG 0 0 0 vmbr0
ist es dasselbe wie:
> route -n
Kernel IP routing table
Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface
123.x.x.128 0.0.0.0 255.255.255.224 U 0 0 0 vmbr0
123.x.x.151 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 vmbr0
123.x.x.154 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 vmbr0
192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 vmbr1
0.0.0.0 123.x.x.129 0.0.0.0 UG 0 0 0 vmbr0
?
wo der Unterschied ist, das
123.x.x.128 123.x.x.129 255.255.255.224 U 0 0 0 vmbr0
ist eine höhere Ordnung als
123.x.x.151 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 vmbr0
Also, wenn ich sende, 123.x.x.151
wohin geht es:
- the routed way over `123.x.x.129`, because it matches the `123.x.x.128` rule, or
- the direct way using the arp table, because it matches the `123.x.x.151` rule
?
10.
und192.
zur gleichen Zeit beginnen kann, sodass sie nur mit einer dieser Masken übereinstimmt.Die Reihenfolge ist nur wichtig, wenn Sie doppelte Routen haben. Tu das nicht.
Wenn beispielsweise zwei Schnittstellen dasselbe Ziel, dieselbe Netzmaske und dasselbe Gateway von 0.0.0.0 haben, übernimmt die erste den gesamten Datenverkehr für dieses Netzwerk.
Außerdem habe ich festgestellt, dass einige Systeme beim Booten nach dem Zufallsprinzip neu anordnen, welches zuerst kommt. Wenn nur eines funktioniert oder nur eines über ein Router-Gateway verfügt, kann dies dazu führen, dass beim Neustart der Zugriff auf dieses Netzwerk verloren geht.
quelle