Ist RAID 0 so riskant, wie es die Leute sagen?

Ich bin gerade dabei, meine Festplatten mit RAID 0 einzurichten. Ist es wirklich so riskant, wie die Leute sagen?

RAID 0 verdoppelt die Wahrscheinlichkeit eines Speicherfehlers (unter der Annahme eines Raids 0 mit zwei Festplatten). Warum? Denn jetzt verlassen Sie sich auf die Zuverlässigkeit von 2 Festplatten anstatt nur einer.

RAID 10 bietet ein angemessenes Maß an Zuverlässigkeit.

RAID 0 bedeutet NULL Redundanz. Immer wenn Daten auf das RAID-Gerät geschrieben werden sollen, werden diese in zwei Teile geteilt. Der erste Teil wird auf die erste Festplatte geschrieben, der zweite Teil auf den zweiten, was Ihren Schreibvorgang ziemlich schnell macht. Wenn jedoch eine der Festplatten kaputt geht, gehen alle Ihre Daten verloren (da Sie (ungefähr) 50% aller Ihrer Dateien verlieren, wodurch alle unbrauchbar werden).

Ja. Wenn Sie nur ein Laufwerk im Array verlieren, verlieren Sie alles. Was bedeutet, dass alles auf RAID 0 eine Sicherung haben muss .

Es hängt davon ab, wofür Sie es verwenden. Wie andere gesagt haben, verdoppelt sich das Risiko eines Datenausfalls im Vergleich zu einer einzelnen Festplatte in etwa. Wenn Sie 3 Festplatten in RAID 0 hatten, dann 3x das Risiko usw. Dies liegt daran, dass Sie fast alle Daten verlieren, wenn eine Festplatte ausfällt. RAID arbeitet auf einer niedrigen Ebene, sodass im Allgemeinen nicht eine Datei auf einer Festplatte und eine andere Datei auf der anderen Festplatte abgelegt wird , sondern die Datei im Allgemeinen auf die Anzahl der Festplatten aufgeteilt wird.

Wenn Sie jedoch ein Backup haben und es sich um statische Daten handelt und die Verfügbarkeit keine Rolle spielt, ist dies nicht gefährlich . Zum Beispiel könnte ich RAID 0 auf einem Spielautomaten mit meinen Sicherungsdateien auf einer anderen Festplatte verwenden. Auf diese Weise werden Level-Lasten schnell ausgeführt :-) Aber für IT-angemessene Anwendungen ist dies nicht die ideale Wahl.

Eine IT-Situation wären redundante Maschinen mit statischen Daten. In diesem Fall ist es in Ordnung, wenn eine Maschine für eine Weile ausfällt.

Schließlich sind Festplatten mechanisch und brechen ziemlich oft . Sie sehen dies möglicherweise nicht, wenn Sie nur ein paar Desktops haben, aber mit einem Serverraum und vielen Festplatten werden Sie diese ziemlich oft ersetzen.

Ja, so ist es. Sie haben 2 Festplatten, RAID 0 - wenn eine fehlschlägt, gehen alle Daten verloren. Wenn Sie kein Raid verwenden - wenn 1 fehlschlägt, gehen 50% der Daten verloren ...

Wenn Sie Raid 1 verwenden - wenn 1 fehlschlägt - gehen 0% der Daten verloren, aber Sie zahlen zweimal für Ihre Hardware .... :-)

Aus persönlicher Erfahrung mit Datenverlust würde ich Ihnen auf jeden Fall empfehlen, sich die Kopfschmerzen zu ersparen und RAID 0 zu vermeiden. Für jedes Laufwerk im Array erhöhen Sie die Wahrscheinlichkeit, dass alle Daten verloren gehen. Ich hatte 3 Laufwerke in RAID 0 und das mittlere Laufwerk brach nur wenige Monate später aus und verlor fast 1 TB Daten.

Ich denke nicht, dass Raid 0 überhaupt riskant ist. Ich persönlich führe Raid 0 für mein Betriebssystem aus, um die Geschwindigkeit zu verbessern. Sie könnten meine RAID-Konfiguration zu jeder Tageszeit abspritzen und ich würde nichts verlieren. Ich habe mein System richtig eingerichtet, um die Vorteile der Geschwindigkeit zu nutzen und gleichzeitig kaum oder gar keinen Datenverlust zu verursachen.

Das einzige Risiko besteht für Personen, die nicht wissen, wie sie Risiken verteilen sollen.

Ich kann das oben Gesagte sagen, weil ich einfach nur an wichtigen Dateien auf einem anderen Laufwerk arbeite als dem, auf dem mein Betriebssystem gespeichert ist. Ich installiere Anwendungen und andere Dinge auf meinem Hauptlaufwerk des Betriebssystems, aber ihre Konfigurationsdateien und dergleichen befinden sich alle auf einem sekundären Laufwerk. Dieses sekundäre Laufwerk wird dann auf ein anderes Laufwerk gespiegelt, und ich mache dann wöchentliche Sicherungen dieses Spiegels auf einem externen Laufwerk. Wenn mein Raid 0 (OS-Laufwerk) ausfällt, ziehe ich einfach das Laufwerk / die Laufwerke heraus und lege ein weiteres ein. Nehmen Sie eine Linux-Live-CD und kopieren Sie mit einem Programm wie dd oder cat ein bereits erstelltes Image auf die RAID-Laufwerke . Ich starte neu und jetzt ist mein System wieder in einem makellosen Zustand.

In 99% der Fälle ist RAID-0 wahrscheinlich aus all den Gründen, die andere erwähnt haben (erhöhte Wahrscheinlichkeit eines vollständigen Ausfalls usw.), eine schlechte Idee.

Es kann jedoch in einigen (extremeren) Situationen verwendet werden, z. B. in einer großen Anzahl von Servern, die zusammenarbeiten (a la google), bei denen einzelne Computerausfälle die endgültige Ausgabe nicht kritisch beeinflussen, RAID-0 jedoch schnell und kostengünstig ist Weg zur Kapazitätserweiterung.

Aber um ehrlich zu sein und nicht gemein zu sein, aber wenn Sie eine solche Frage stellen, werden Sie nicht zur letzteren Gruppe von Serveradministratoren gehören :)

Viele Leute reden über Wahrscheinlichkeit und sie irren sich! Wenn Sie das Risiko der Verwendung von RAID 0 haben möchten, wird dies so berechnet.

Angenommen, die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls von hard1 ist p1 (in unserer Zeitperiodeneinheit) und hard2 ist p2, wenn eine Reihenschaltung vorliegt, da ein Ausfall einer harten Schaltung die Schaltung unterbricht.

Um das Risiko zu berechnen, haben wir: Risiko = (1-p1) * (1-p2)

Wenn beispielsweise die Ausfallwahrscheinlichkeiten für hard1 und hard2 0,001 betragen, beträgt das Risiko: 0,998001

Wie Sie sehen, entspricht der Ausfall von 2 Festplatten fast der Wahrscheinlichkeit eines nicht zu hohen Festplattenausfalls.

Aber es gibt noch etwas anderes, das die Situation ändert, und das heißt, Sie können Dateien nicht zu einfach von überfallenen Festplatten wiederherstellen. Meiner Erfahrung nach ist dies unmöglich.

Der Risikofaktor für die Verwendung eines RAID 0 hängt ziemlich stark davon ab, was Sie verwenden möchten.

Meiner Erfahrung nach habe ich vor einem Jahr angefangen, RAID 0 zu verwenden, indem ich 2 preiswerte Festplatten für eine verbesserte Leistung in Spielen und einige Videobearbeitungen sowie 1 große Festplatte für die einfache Speicherung verwendet habe. Ich bewahre alle wichtigen Daten dort auf, wo ich sie für sicher halte.

Was mache ich, wenn eine (oder beide) Festplatten an mir sterben? Ich habe ein Image des SO mit all meinen installierten Programmen und Treibern, also werde ich die defekte Festplatte wegwerfen, die andere verwenden, bis sie wie ihr Bruder stirbt, ein paar brandneue kaufen und das Array und neu erstellen Verfahren, um meinen Computer so zu lassen, wie ich es möchte.

Ich glaube, dass raid5 Ihnen einige der Vorteile von raid0 und raid1 bietet, sodass Sie im Vergleich zur Verwendung nur eines Laufwerks sowohl eine höhere Geschwindigkeit als auch mehr Redundanz erhalten. Es werden jedoch mindestens drei Festplatten benötigt.

Die Wahrscheinlichkeitstheorie besagt, dass P1 die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls von Gerät 1 ist und P2 - für Gerät 2 ein Ausfall von einem von ihnen mit einer Wahrscheinlichkeit von P1 + P2 auftritt. Das heißt, die Wahrscheinlichkeit, Daten zu verlieren, ist tatsächlich höher - doppelt so hoch.

Praktisch habe ich RAID 0, und es schlägt nicht fehl: Festplatten haben 1-2 Jahre garantierte Stabilität und funktionieren in dieser Zeit oft einwandfrei. Sie können ihre SMART-Parameter überwachen, um sicherzustellen, dass das Array nicht unvorhersehbar ausfällt.

Ich glaube, heutzutage sind Festplatten der langsamste Computerteil. Durch die Verwendung von RAID 0 wurde mir klar, dass alles VIEL schneller funktioniert und das gesamte System reaktionsschneller ist: Laden des Betriebssystems, weiches Laden usw. Eigentlich werde ich jetzt jedes Mal müde, wenn ich Systeme ohne RAID berühren muss :)

Wie Josh sagte, müssen Sie jedoch Backups erstellen. Nicht nur bei Verwendung von RAIDs;)

RAID 0 kann in vielen Fällen eine großartige Lösung sein, in denen Ausfallzeiten nicht kritisch sind.

RAID bietet Ihnen Geschwindigkeit oder Redundanz oder beides. RAID ist keine Sicherungslösung, da es nur Hardwarefehler schützt, nur eine Art von Fehler, der Datenverlust verursachen kann. Das bedeutet, dass Sie unabhängig vom verwendeten RAID-Typ eine Sicherungslösung benötigen.

Unabhängig vom verwendeten RAID-Typ wird die Leistung im Falle eines Festplattenfehlers oder einer Array-Neuerstellung beeinträchtigt. Da Festplatten heutzutage immer größer werden und die Geschwindigkeit mehr oder weniger stagniert, kann sich die Wiederherstellungszeit auf Tage oder sogar Wochen erstrecken und unnötige Belastung für die Festplatten erzeugen.

Ich persönlich bevorzuge RAID 0, das im Falle eines Festplattenfehlers aus dem Backup wiederhergestellt wird. Das ist für mich die schnellere, billigere und weniger stressige Lösung, da ein bisschen Ausfallzeit kein wirkliches Problem darstellt.

Denken Sie daran, dass beim Neuerstellen eines Arrays jeder Datenblock auf allen Datenträgern gelesen / geschrieben wird, unabhängig von der Menge der nützlichen Daten auf den Datenträgern. In der Praxis führt dies normalerweise zu einer viel schnelleren Wiederherstellung von Daten aus einer Sicherung im Vergleich zu einer RAID-Wiederherstellung nach einem Festplattenfehler. In Kombination mit deutlich weniger Schreib- / Lesezyklen im normalen Betrieb von RAID 0 im Vergleich zu RAID 1/10 oder RAID 5/6 führt dies insgesamt zu weniger Festplattenfehlern.

All dies gilt, wenn Sie über eine solide automatische Sicherungsstrategie verfügen, zum Beispiel:

• Kontinuierliche Sicherung auf heißen Dateien
• Tägliche Backups für kalte (ish) Dateien
• Wöchentliche Sicherungen aller Dateien auf Medien, die sich remote befinden.

Um Ausfallzeiten auch bei Verwendung von RAID 0 zu minimieren, können Sie die Hot-Data-Sicherung auf schnellen Medien wie und externen SSDs abstufen, da der Hot-Datensatz normalerweise klein ist und externe SSDs heutzutage recht billig sind, und kalte Daten auf langsamen Medien sichern. Die meisten kommerziellen NAS-Systeme, auch die billigen, können dies heutzutage ohne großen Aufwand für Sie erledigen.

In geschäftskritischen Systemen ist all dies irrelevant, da Ausfallzeiten nicht wirklich eine Option sind, aber selbst dann gibt es noch bessere Lösungen - wie die Replikation von Snapshots auf ZFS, brtfs oder Löschcodierung oder Serverredundanz mit vorhandenen Failover-Systemen.