Bei externen Festplatten in dieser Frage beziehe ich mich auf herkömmliche Festplatten. die Art mit sich drehendem Metall (kein RAM oder Flash-basierte Super-Hochleistungshardware):
Gibt es einen signifikanten Geschwindigkeitsunterschied zwischen USB 2.0 und FireWire 400 für externe Festplatten? Und während wir hier sind, eSATA und FireWire 800? Sicher, Sie können einfach die Busgeschwindigkeitszahlen googeln, aber können herkömmliche Festplatten überhaupt mit diesen mithalten?
hard-drive
usb
performance
storage
firewire
Kevin L.
quelle
quelle
Es ist kaum wissenschaftlich, aber meine Erfahrungen mit Firewire 400, 800 und USB 2 auf verschiedenen Intel Macs (Laptops und iMacs) zeigen, dass der FW400 spürbar schneller als der USB 2 ist und der FW800 für interne Laufwerksgeschwindigkeiten auf dem Vormarsch ist.
Täglich kopiere ich verschiedene 16-25 GB-Dateien (virtuelle Maschinen) und wähle immer FW800 (oder 400) über USB2 aus. Eine Weile habe ich regelmäßig eine 16-GB-Datei von einer FW800 auf eine andere kopiert (sie waren verkettet) und es war wie beim Kopieren zwischen zwei internen Festplatten.
Ich weiß zu schätzen, dass FW400 unter Windows natürlich ein anderes Biest sein könnte.
quelle
Ich melde mich etwas spät, aber ... die Busgeschwindigkeiten, mit denen die verschiedenen Protokolle bewertet werden, sind kein guter Hinweis auf die tatsächliche Geschwindigkeit, die Sie erwarten könnten. Zum Beispiel hat USB (von Natur aus) viel Overhead und mit den meisten Steuerchips, auf die ich gestoßen bin, ist USB 2.0 tatsächlich nicht schneller als Firewire 400 (keine Zahlen zur Hand, ich hoffe, Sie nehmen es als anekdotischen Beweis von mir ...).
Vor ein paar Jahren war USB 2.0 tatsächlich der langsamere von beiden, da mehr CPU-Unterstützung erforderlich ist. Jetzt, da wir überall Dual-Core-CPUs und schnelle interne Busse haben, werden Sie keinen Unterschied mehr feststellen nicht mehr.
Eine schnelle Übersicht über den realistischen Durchsatz, den Sie möglicherweise erwarten, finden Sie auf der Website der S-ATA SIG. Das sind natürlich kaum unabhängige Daten, da sie den e-SATA-Standard definiert haben, aber ich würde sagen, dass sie in Bezug auf USB 2.0 ziemlich optimistisch sind: Ihre angegebenen 45 MB / s sind etwas, das ich noch nie in meinem eigenen Gebrauch gesehen habe - Wirklich 32 MB / s.
quelle
Theoretisch hat Firewire 400 eine Höchstgeschwindigkeit von 400 Mbit / s und USB 2.0 eine Höchstgeschwindigkeit von 480 Mbit / s. Die tatsächlichen Nutzungsgeschwindigkeiten sind jedoch in der Regel sehr unterschiedlich und hängen häufig von der externen Festplatte selbst ab.
USB ist viel kompatibler mit externen Laufwerken und Computern, aber die meisten hochwertigen externen Festplatten und Computer werden Firewire in den kommenden Jahren unterstützen.
quelle
Firewire liebt dich, aber manchmal brauchst du USB. (Weil die Leute billig sind und billige Maschinen kaufen, wissen Sie).
Wenn Sie einen Koffer / ein Dock kaufen, würde ich eines wählen mit:
Sie haben also das Beste aus Firewire und eSATA, können Ihr Laufwerk aber trotzdem an die Maschinen Ihrer Freunde aus dem 20. Jahrhundert anschließen. (Solange Sie es als FAT32 formatiert haben, nehme ich an.)
Ja, es kostet dreimal so viel wie ein USB-Gehäuse. Sie bekommen, wofür Sie bezahlen.
Einige reale Nutzungsgeschichten:
Leider hatte ich nie die Möglichkeit, eSATA zu verwenden, aber wie von anderen erwähnt, sollte es ähnlich wie SATA funktionieren, was großartig ist.
quelle
Aus Anwendersicht habe ich USB2 besser als Firewire gefunden, da mehr Geräte verfügbar sind. Für rohe Geschwindigkeit ist Firewire 800 hervorragend geeignet. Ich habe eSATA jedoch nicht verwendet, und ich denke, es wird wahrscheinlich DER Standard sein.
quelle
Einer der großen Fortschritte von FW ist, dass es sich um ein Peer-to-Peer-Protokoll handelt. Das heißt, Sie können eine Daisychain mit 4 Computern und 5 Festplatten erstellen und trotzdem zum Laufen bringen. Sie können Probleme haben, wenn zwei Systeme dieselbe Datei gleichzeitig schreiben, FW jedoch viel flexibler ist.
quelle