Optimale RAM-Konfiguration: Ein großes DIMM gegen mehrere kleinere DIMMS?

Mir wurde immer gesagt, dass die Verwendung mehrerer kleinerer DIMMS gegenüber einem einzelnen größeren DIMM (da die kombinierte Bandbreite aller RAM-Steckplätze des Motherboards verwendet werden würde) Leistungsvorteile bietet.

Mein Chef sagte mir nur, "das ist kein großes Problem mehr" und nur ein einziges größeres RAM-Modul für die Aktualisierung unserer Büro-PCs zu verwenden (z. B. 1 x 8 GB anstelle von 4 x 2 GB).

Ich nehme ein Vorteil der größeren RAM - Module (4 GB oder 8 GB) zu kaufen und verlassen andere RAM - Slots unusued ist , dass es mehr Kosten , wenn der Speicher aufgerüstet werden wirksam ist wieder - aber es bleibt immer noch fragen mich über die Leistung mit allen die leeren RAM-Slots in der Zwischenzeit.

Stimmt es, dass die Verwendung mehrerer kleinerer RAM-Module, die über alle RAM-Steckplätze eines Motherboards verteilt sind, keine nennenswerten Leistungsvorteile bietet, verglichen mit der Verwendung eines größeren RAM-Moduls in nur einem Steckplatz (und der Rest bleibt leer)?

Lesen Sie das Handbuch für das Motherboard, bevor Sie den Arbeitsspeicher aufrüsten oder ein System aufbauen. Möglicherweise werden der Zweikanalbetrieb, der Dreikanalspeicherbetrieb und sogar der Vierkanalbetrieb unterstützt. Wenn Sie nur ein RAM-Modul in nur einem Steckplatz haben, erhalten Sie KEINEN Zweikanalbetrieb (sofern unterstützt). Für Dreikanal müssen Sie 3 Module installieren. Quad weiß ich nicht, also weiß ich nicht, ob es auch im Dual funktioniert, wenn es nur 2 gibt.

Durch die Ausführung in zwei Kanälen werden die beiden RAM-Module zusammengeführt, und der Speicherdurchsatz steigt erheblich. Eine Plattform, die ich mit einer bestimmten Software zum Testen der Speichergeschwindigkeit überprüft habe, zeigte einen Anstieg von Single auf Dual von 8 auf 11 (was auch immer die Mathematik vorsieht).

Das Erhöhen der Geschwindigkeit eines einzelnen Elements auf einem Computer spiegelt nicht unbedingt die tatsächliche visuelle oder wahrgenommene Leistung wider. Sogar Benchmarks weisen möglicherweise keine große Steigerung auf, aber sie zeigen immer eine gewisse Leistungssteigerung, wenn Sie im Dual-Channel-Modus arbeiten. (RAM ist normalerweise keine Engpassoperation).
Zum größten Teil wird der durchschnittliche Computerbenutzer die Geschwindigkeit nicht bemerken, selbst wenn auf meinem eigenen Motherboard kein Dual-Speicher ausgeführt wurde, musste ich den Speicher testen, um dies festzustellen.

Ändern Sie eine einzelne Komponente in einem Computer in eine "etwas schnellere", und bestimmte Funktionen, Programme oder Vorgänge werden von dieser Änderung in unterschiedlichem Maße betroffen sein. Die Daten, die ein Betriebssystem in den Caches speichert, sind Vorgänge, die große Datenmengen von einem RAM-Speicherort zu einem anderen verschieben. Andere RAM-intensive Operationen.
Vorgänge, bei denen die Speicherdaten von oder zu der langsameren Festplatte kommen, wobei die Festplatte etwa 100-mal langsamer ist, werden Sie nie erfahren :-)

Fazit :
Geschwindigkeit? Ja. Unterschied? Ja. Gesamtleistung des Computers? Ein kleines bisschen. Es ist Sache des Benutzers oder des Erbauers, festzustellen, ob zusätzliche Mittel oder Schwierigkeiten die zusätzliche Leistung wert sind

Mehr Zeug:
Manchmal, wenn Leute Probleme mit dem Speicher haben, der nicht gepostet, nicht richtig getestet oder nicht mit den festgelegten Timings gearbeitet hat, läuft er im Dual-Modus und die zusätzliche Geschwindigkeit und Kombination, die ihn wählerischer gemacht haben.

Mit dem Dual-Channel-Modus macht das Testen auf fehlerhafte RAM-Module noch mehr Spaß, wenn die Operation am Rande steht, und wenn Sie es mit einer zweiten zusammenarbeiten, wird die Geschwindigkeit und die Kombination gesteigert, und der Speicher wird bei dieser Geschwindigkeit oder diesem Timing (oder dieser Spannung) nicht stabil arbeiten. Erinnern Sie sich an die Situationen, in denen Leute sagen, dass 1 Speichermodul für sich alleine funktioniert, aber 2 zusammen und es Probleme gibt.

Es ist völlig faul / einfach, ein großes Fettmodul zu werfen und es einfach "funktionieren" zu lassen, weniger Gegenstände im Allgemeinen, weniger wahrscheinlich, irgendwelche Probleme zu haben.
Es ist reine Leistung, um sicherzustellen, dass Sie alle "Funktionen" der von ihnen angewendeten leistungssteigernden (dualen) Tricks nutzen. Das Motherboard-Handbuch gibt fast immer an, was es unterstützt und welche Steckplätze verwendet werden sollen.

Es kann ein besserer Aufrüstungspfad sein, große Speichermodule in weniger Steckplätzen zu haben und später einfach mehr hinzuzufügen, anstatt die Steckplätze zu füllen und die kleinen zu werfen, um auf mehr RAM aufzurüsten. Aber wenn der heutige Speicher mit der Geschwindigkeit läuft, auf die er läuft, greift die direkte CPU (die) zu und die extremen Geschwindigkeiten, mit denen sie ihn pushen. Wenn Sie heute ein Modul kaufen und ein Upgrade planen, müssen Sie kein getestetes und für die Zusammenarbeit entwickeltes TEAM von Speichermodulen einbauen. Ein Jahr später kann es schwierig sein, ein passendes Modul zu finden, das als Team perfekt funktioniert. Sie können einen Esel und ein Vollblut auf demselben Wagen zusammenbringen. Dies kann zu mehr Problemen führen, als ein SET derselben Marke mit derselben Geschwindigkeit, demselben Herstellungsprozess und zur selben Zeit zu erhalten.

Weiterführender Link: Intels "Single- und Multichannel Memory Modes" mit Bildern

Es wird empfohlen, den Dual- (Triple- oder Quad-) Speicher in Betrieb zu nehmen, wenn Sie den Computer bauen / testen und noch Produktrückgabeberechtigungen haben. Aber es ist eine Empfehlung, keine Voraussetzung.

Mein Chef sagte mir nur: "Das ist kein Problem mehr."

Er hat im Grunde recht. Die heutigen PCs sind so dumm, dass Ihre durchschnittliche Büroarbeitsbelastung (E-Mails, Word, Excel, Messaging, Internet) im Vergleich zur Einzelplatzkonfiguration keinen realen Nutzen bringt .

Für das, was es wert ist, sind die beiden Dinge, die einen spürbaren Unterschied zu meiner eigenen Systemleistung (für büroähnliche Workloads) gemacht haben:

• Ausreichend RAM, um ein Vertauschen der Festplatte bei mehreren geöffneten Apps zu vermeiden (8 GB auf einem 64-Bit-Betriebssystem sind heutzutage das Minimum)

• SSD-Festplatte

Für die meisten Büroaufgaben ist Ihr Chef richtig.

Wenn Sie ein Programm mit hohen Ressourcen wie Blender 3D verwenden, müssen Sie die Leistung so stark wie möglich steigern. Wenn Sie 4 Gigs in vier DIMM-Steckplätzen für insgesamt 16 Gigs verwenden, wird der Dual-Channel-Betrieb zweimal ausgeführt (vorausgesetzt, das Motherboard unterstützt dies) erhebliche Menge an verfügbaren Ressourcen bei Bedarf. Wenn Sie versuchen, x Wassermenge durch ein oder vier Röhrchen zu füllen, auf welche Weise fließt das Wasser schneller und freier. Das ist die Idee. Und wenn ich 8 Kerne habe, die ein komplexes Bild rendern, brauche ich alle Geschwindigkeit und Kraft, die ich bekommen kann.

Es hängt davon ab, was Sie mit Ihrem Computer machen.

Ich habe einige experimentelle Informationen, die bestätigen, dass es mindestens einen Fall gibt, in dem kleinere DIMMs, die alle Steckplätze ausfüllen, die gleiche Menge an Speicher in großen DIMMs in weniger Steckplätzen übertreffen. In der Tat übertrifft es noch größere Mengen an Speicher. Der Unterschied in der abgelaufenen Zeit ist groß. Zum Beispiel habe ich Zeiten von 55 Sekunden gegenüber 105 Sekunden abgelaufen.

Zuerst habe ich gezeigt, dass die CPU ein konstanter Faktor ist. Ein an die CPU gebundener Drag-Race zwischen einem Gerät mit 6 DIMMs mit 8 GB und 2 leeren Steckplätzen (insgesamt 48 GB) und einem Gerät mit 8 DIMMs mit 2 GB und 0 leeren Steckplätzen (insgesamt 16 GB) zeigt, dass beide Geräte mit scheinbar gleicher Wahrscheinlichkeit als Erste abschneiden können.

Ich bin zu einer realen Anwendung gewechselt, die sowohl CPU-intensiv als auch speicherintensiv ist. Diese Anwendung hat eine geringe Menge an Festplattenzugriff. Der Arbeitsspeicher ist in beiden Einheiten ausreichend, wie durch die Null-Swap-Aktivität belegt wird. In diesem Fall ist die Einheit mit 6 DIMMs mit 8 GB und 2 freien Steckplätzen (insgesamt 48 GB) langsamer als eine Einheit mit 8 DIMMs mit 2 GB und null freien Steckplätzen (insgesamt 16 GB). Ebenso sind 2 DIMMs mit 8 GB und 6 leeren Steckplätzen (insgesamt 16 GB) langsamer als ein Gerät mit 8 DIMMs mit 2 GB und null leeren Steckplätzen (insgesamt 16 GB). Ebenso sind 6 DIMMs mit 8 GB und 2 DIMMs mit 2 GB (insgesamt 52 GB) langsamer als ein Gerät mit 8 DIMMs mit 2 GB und null freien Steckplätzen (insgesamt 16 GB).

Bei meinen Motherboards (Dell PowerEdge 1950 Generation III) scheint es, dass identisch bestückte Steckplätze eine bessere Leistung erbringen. Das Benutzerhandbuch hat diese Tabelle.

    Channel 0 contains DIMM_1, DIMM_5.
    Channel 1 contains DIMM _2, DIMM_6.
    Channel 2 contains DIMM_3, DIMM_7.
    Channel 3 contains DIMM _4, DIMM _8.

"DIMM sockets must be populated by lowest number first."

Daraus können Sie ersehen, dass 4 DIMMs die E / A auf 4 Kanäle verteilen, was optimal ist. Acht (8) DIMMs würden ebenfalls funktionieren. Wenn Sie 2 sehr große DIMMs haben, sparen Sie, wenn die Einheit erneut aktualisiert werden muss, aber bis dahin nicht alle Kanäle verwendet werden. Im Handbuch heißt es auch: " Die Gesamtzahl der Speichermodule in der Konfiguration muss zwei, vier oder acht betragen. Für eine optimale Systemleistung sollten alle vier oder acht Speichermodule gleich groß sein. " Beziehen Sie sich daher auf das Handbuch Ihres Systems.

Wenn Ihre realen Anwendungen in Bezug auf andere Aspekte wie Speichermenge (Auslagerung), Datenbankzugriff, Datenträgerzugriff, Internetzugriff oder CPU-Nutzung sehr intensiv sind, interessieren Sie sich möglicherweise mehr für diese anderen Prozesse. Das Wort "Engpass" ist keine zutreffende Analogie, da diese Prozesse kumulativ die abgelaufenen Zeiten beeinflussen können.

Unter dem Strich kann die Größe des DIMMs eine große Rolle spielen, wenn große DIMMs weniger Steckplätze belegen. Es ist besser, alle Steckplätze zu füllen. Andernfalls erhöhte sich die abgelaufene Zeit in meinem Experiment um 91% (55 gegenüber 105 Sekunden).