Ist Grobheit gegenüber britischen Einwanderungsbeamten ein ausreichender Grund, die Einreise zu verweigern?

13

Haben britische Einwanderungsbeamte das Ermessen, die Einreise ankommender Besucher nur aufgrund herablassender Antworten, unhöflichen Verhaltens und arroganter Antworten auf Fragen zu verweigern?

Ich weiß, dass es den Beamten freigestellt ist, Ihnen die Einreise zu verweigern, indem sie absichtlich unangemessene Schlussfolgerungen ziehen, z. B. 3.000 Pfund für einen einwöchigen Besuch sind nicht genug und überzeugen mich nicht, dass Sie ein echter Besucher sind , usw. Ich verstehe das.

Meine Frage lautet jedoch konkret: Können sie die Einreise verweigern, weil Herr XYZ unhöflich gegenüber einem Beamten der britischen Einwanderungsbehörde war und damit ...?

Fällt ein solcher Fall unter die allgemeinen Eintragungshindernisse? Abschnitt 3 von 5 - In Betracht ziehen, im britischen Hafen einzulaufen

Ziffer 320 (19) V 3.3

Die Verweigerung der Einreise des Antragstellers nach Großbritannien ist dem Allgemeinwohl förderlich. Zum Beispiel ist es aufgrund des Charakters, des Verhaltens oder der Assoziationen des Antragstellers unerwünscht, ihm die Einreise zu gestatten.

Der Klarheit halber beziehe ich mich auf gewaltfreies, nicht aggressives, nicht kriminelles Verhalten.

Benutzer 56513
quelle
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht. Diese Unterhaltung wurde in den Chat verschoben .
JonathanReez

Antworten:

20

Die Einreiseverweigerung ("Ausschluss") wird verwendet, um Staatsangehörigen von Drittstaaten, die nicht dem EWR angehören, die Einreise nach Großbritannien zu untersagen, wenn ihre Anwesenheit dem Allgemeinwohl nicht förderlich wäre. Der Ausschluss einer Person aus dem Vereinigten Königreich wird normalerweise unter Umständen angewendet, die nationale Sicherheit, Kriminalität, internationale Verbrechen (Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder Völkermord), Korruption und inakzeptables Verhalten betreffen.

Die Arten von Aktivitäten, auf die sich der Begriff "Inakzeptables Verhalten" bezieht, werden in diesem Handbuch unter https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/741420/exclusion-from-the beschrieben -uk-v2.0ext.pdf und beziehen sich allgemein auf die Äußerung von Ansichten, die Terrorismus, kriminelle Handlungen usw. fördern .

"Gewöhnliche" Unhöflichkeit sollte daher nicht zur Verweigerung des Eintritts an und für sich führen. Ich stelle mir jedoch vor, dass dies dazu führen könnte, dass der Einwanderungsbeauftragte die Einreiseberechtigung des Einzelnen genauer prüft, was aus anderen Gründen zu einer Verweigerung führen könnte.

Bearbeiten: Die allgemeinen Gründe für die Verweigerung der Einreisegenehmigung oder die Einreise in einen britischen Hafen finden Sie unter https://www.gov.uk/government/collections/general-grounds-for-refusal-modernised-guidance

Reisender
quelle
11
Genau so. Wenn Sie den 'Einstellungstest' nicht bestehen, stellt der Prüfer ausnahmslos fest, dass Sie andere Tests nicht bestanden haben. Wie sicher sind Sie, dass sich Ihre Unterschrift vollständig in der Schachtel befindet ?
Valorum
Ja in der Tat. @Valorum abgeordnet. Denken Sie daran, dass im ursprünglichen Posting ganz klar erwähnt wird, dass der Fragesteller weiß, dass "Beamte Ihnen die Einreise verweigern können, indem sie absichtlich unangemessene Schlussfolgerungen ziehen, z. B. 3.000 GBP für einen einwöchigen Besuch, das ist nicht genug und überzeugt mich nicht bist ein echter Besucher etc. " Das gibt ihnen effektiv willkürliche Verweigerungskraft und sie können sie daher auch für diesen Zweck nutzen. Die Person muss für das Land nicht schlechter sein als sein gewöhnlicher Groll, aber sie hinterlässt immer noch einen schlechten Geschmack im Mund der IO, und das ist alles, was zählt.
The_Sympathizer
1
@The_Sympathizer Die allgemeinen Gründe für die Verweigerung von Einreisegenehmigung oder Eintrag in einem britischen Hafen sind hier verfügbar gov.uk/government/collections/... ich nicht in sie sehen alles , was , indem sie unvernünftig Schlüsse oder kapriziös einen Einwanderungsbeamten zu verweigern Eintrag erlaubt oder willkürliche Urteile. Es liegt auf der Hand, dass diejenigen, die Visa erhalten / einreisen dürfen, glücklich weggehen; Diejenigen, die abgelehnt werden, sind unvermeidlich misstrauisch gegenüber dem gesamten Prozess.
Reisender
3
@Traveller Sie können zwei Personen mit genau dem gleichen Profil zu einem Einwanderungsschalter führen. Einer wird der Zutritt verweigert, der andere wird zugelassen. Aus diesem Grund haben wir die kanonische Frage nach dem persönlichen Einfluss und den Artikulationsfähigkeiten . Eine Person mit 500 £ wird eingelassen und eine andere Person mit dem gleichen Profil und 500 £ abgelehnt. Also ja, Einwanderungsbeamte können und können willkürliche und manchmal launische Urteile fällen. Sie sind nach allen Menschen.
Benutzer 56513
1
In @Traveller Anhang V3.3 dieses Dokuments heißt es: „Ein Antrag wird abgelehnt, wenn der Entscheidungsträger der Ansicht ist, dass der Ausschluss des Antragstellers aus dem Vereinigten Königreich dem Allgemeinwohl förderlich ist, weil beispielsweise das Verhalten des Antragstellers (einschließlich Verurteilungen, die nicht hinfällig sind) Charakter, Vereinigungen oder andere Gründe machen es nach Absatz V 3.4 unerwünscht, ihren Antrag zu stellen. “ Der Entscheidungsträger muss nur „glauben“, dass Ausgrenzung dem Gemeinwohl dient. Dies ist weitgehend dem Urteil des Entscheidungsträgers überlassen.
ZeroTheHero
11

Stellen Sie sich ein hypothetisches Snarkgirl vor, dessen Supermacht unhöflich ist.

Sie kann nicht arrogant sein, unhöflich oder herablassend in einem Vakuum

Das Grundproblem ist, dass es nicht praktikabel ist, diese trivialen Merkmale von den nicht-trivialen Dingen zu trennen , die sie implizieren .

Wenn sie eine unhöfliche Antwort gibt, "verbraucht" sie den einen Steckplatz, an dem sich eine direkte Antwort anschließen würde. Das bedeutet, dass sie keine direkte Antwort gibt, was bedeutet, dass sie ausweicht.

Außerdem hat eine solche Rede einen Untertext. Man ist nicht zufällig unhöflich . Man ist unhöflich, eine Dominanz über eine andere Person zu begründen oder eine Beschwerde passiv-aggressiv einzureichen oder die Aufmerksamkeit von etwas anderem abzulenken. Sie werden sich um diesen Untertext kümmern. Da Snarkgirl es nicht direkt angegeben hat, täuscht sie und es geht ihr schlechter. Sie lässt Immigration raten, was ihre eigentlichen Beweggründe sind.

Zeigen Sie ein Foto eines Mannes, der sich über einen Kinderwagen lehnt. Die Bürger neigen dazu zu sagen, dass sie einen vernarrten Vater sehen. Polizisten neigen dazu zu sagen, dass sie eine Kindesentführung sehen . Deshalb muss man bei Cops aufpassen, sie sind die paranoidesten Leute.

Es ist leicht, Mary-Sue selbst zum Helden Ihrer eigenen Geschichte zu machen. Aber denken Sie daran, dass Sie im Gegensatz zu allen anderen Amateuren im Fernsehen keine Handlungsrüstung haben : Es gibt keinen Mechanismus, mit dem sie am Ende der Episode zur Besinnung kommen.

Wenn Sie gezwungen sind, klug zu sein, müssen Sie sehr, sehr vorsichtig sein, um Ihre Antworten so zu strukturieren, dass Sie eine klare und ehrliche Antwort geben und diese dann einfach mit einem Dennis Leary-Snark abschließen.

Harper - Setzen Sie Monica wieder ein
quelle
4
@HonoraryWorldCitizen: Es ist üblich, die eigentliche Antwort auf die Frage zu betonen, da Internetnutzer die böse Angewohnheit haben, zu überfliegen und sich dann zu beschweren, dass die Frage nicht beantwortet wurde, obwohl sie es tatsächlich war.
Kevin
Ja, fetter Text soll normalerweise nicht schreien, sondern einen wichtigen Punkt betonen. ALL CAPS wird normalerweise verwendet, wenn Menschen einen Ton des Schreiens implizieren wollen.
Reirab
1
@ HonoraryWorldCitizen größerer Text wie dieser schreit nicht. Es ist eine Abschnittsüberschrift. Es wird getan, indem eine Linie mit nur --- darunter gesetzt wird. Ich hatte erwartet, einen anderen Abschnitt zu haben. Egal, Ivam wirft dir nicht vor, unhöflich zu sein. Ich beantworte die Hypothese , die Sie gefragt haben .
Harper - Reinstate Monica
Das ist die beste Antwort. Vergleichen Sie in ähnlicher Weise den Unterschied zwischen "offenes Tragen einer Waffe im ländlichen West Virginia" (gut) und "Pistolen in die Gesichter der Menschen im ländlichen West Virginia stecken" (nicht gut).
Robert Columbia
2
Gute Antwort, aber: Es fällt Mary-Sue leicht, selbst ... Was bedeutet das überhaupt?
Mike Harris
3

Die Regel lautet: "Die Verweigerung der Einreise des Antragstellers nach Großbritannien ist dem Allgemeinwohl förderlich. Zum Beispiel ..."

Wenn Sie unhöflich sind und der Einwanderungsbeamte sich über Ihre Unhöflichkeit ärgert, wäre dies kein Grund, Sie nicht eintreten zu lassen.

Aber wenn der Einwanderungsbeamte entscheidet, dass Ihre Grobheit impliziert, dass Großbritannien ohne Sie besser dran ist, kann er Ihnen die Einreise verweigern.

Es kommt also darauf an, von welcher Grobheit wir sprechen. Wenn Sie dem Einwanderungsbeamten gesagt haben, dass Sie ein Betrüger sind, sollte dies kein Grund zur Ablehnung sein. Wenn Sie sagten "Sie sind ein Trottel, der gleiche wie alle Briten", könnte dies ein Grund für die Ablehnung sein. Offensichtlich ist der Regierungsbeamte nicht an meine Meinung gebunden und es wäre ziemlich dumm, wenn Sie das Ziel hätten, nach Großbritannien einzureisen.

gnasher729
quelle
3
Sie scheinen zu sagen, dass ein britischer Einwanderungsbeauftragter die Einreise aus Gründen verweigern kann, die "dem Allgemeinwohl nicht förderlich" sind, nur weil er den Eindruck hat, dass Sie mir nicht gefallen und die meisten Briten Sie auch nicht mögen würden. Bitte begründen Sie diese Behauptung: Es erscheint mir sehr unwahrscheinlich.
David Richerby
1
@DavidRicherby scheint mir, dass die Einwanderungsbeamten im Gegenteil eine Menge Ermessensspielraum haben, wenn es darum geht, die Einreise zu verweigern. Nicht unhöflich, aber dennoch (US nicht UK Einwanderung): theguardian.com/world/2017/jan/20/… und cbc.ca/news/canada/montreal/…
ZeroTheHero
1
@ZeroTheHero Ich habe um Begründung einer bestimmten Behauptung über britische Einwanderungsbeamte gebeten und Sie haben mit allgemeinen Informationen und Links zu Artikeln über die US-Einwanderung geantwortet. Ihr Kommentar spricht meins überhaupt nicht an.
David Richerby
@DavidRicherby Der Einwanderungsprozess könnte im Vereinigten Königreich erheblich anders verlaufen als anderswo, aber es scheint leicht zu findende Beispiele zu geben , bei denen Einwanderungsbeamte die Einreise aus recht schwachen Gründen verweigern. Ich halte es nicht für unwahrscheinlich, dass eine britische Einwanderungsbehörde jemandem die Einreise verweigern könnte, nur weil der Einwanderungsbeauftragte die einreisende Person für unhöflich hielt. Es wäre sicherlich selten, dass dies passiert, aber ich bin wirklich neugierig zu erfahren, ob es tatsächlich illegal ist, die Einreise aus solchen Gründen zu verweigern.
ZeroTheHero
1
@ZeroTheHero Ich war sehr spezifisch in meiner Frage, ich fragte, ob die Regeln die Ablehnung von Unhöflichkeit zulassen. Und ich gebe auch zu, dass Einwanderungsbeamte alles erfinden können, um die Einreise zu einem Ausländer zu verweigern.
Benutzer 56513