Was passiert, wenn jemand versehentlich ohne Landungsinterview nach Großbritannien einreist?

Als Folgefrage zu Welche Warteschlange für ein EU- / Nicht-EU-Paar, das gemeinsam durch die britische Einwanderungskontrolle reist? für eine Frage, die im Kommentar auftauchte ...

Es kann mehrere Routen nach Großbritannien geben, auf denen ein ankommender Passagier möglicherweise nicht von einem Einwanderungsbeauftragten überprüft wird. Einige davon treten auf Eurostar (oder einer anderen Schiene / Fähre) auf, andere auf dem Stadtflughafen zu bestimmten Tageszeiten, andere treten auf, wenn ein Passagier einfach durch die Kontrollen geschwenkt wird (wie unwahrscheinlich dies in der gegenwärtigen Zeit jedoch erscheint). Manchmal ist eine Wanderroute durch einen Flughafen nicht vollständig gesichert, was zu einem Landausgang führt und den Passagieren versehentlich folgen kann.

Manchmal werden diese „ Lücken “ entdeckt (ein Beweis dafür, dass dies bei Eurostar geschehen ist), und manchmal sind sie es nicht oder bleiben lange Zeit unbemerkt .

Diese Frage erkennt an, dass Ankünfte über die Republik Irland ein separater Fall sind und hier nicht in den Geltungsbereich fallen (möglicherweise das Thema einer zukünftigen Frage). Ebenso sind Ankünfte auf privaten Flugplätzen in Großbritannien nicht möglich . Außerdem ist es in TSE nicht angebracht, aktuelle Routen nach innen aufzulisten, bei denen Kontrollen fehlschlagen, da ich nicht davon ausgehen kann, dass jeder, der TSE liest, gut gemeint ist.

Natürlich ist es leicht zu sagen, dass die Person keine Haftung übernimmt, da es die Schuld von UKVI ist, aber ist dies tatsächlich der Fall?

Angenommen, es gibt solche Routen und die Person ist gut gemeint. Wie ist ihr Einwanderungsstatus in Großbritannien während der Zeit, in der sie in Großbritannien präsent ist? Verstoßen sie gegen eine bestimmte Regel? Was noch wichtiger ist: Gibt es ein Verfahren, mit dem die Person ihren Status normalisieren kann? Die Folge dieser Frage ist alternativ: Sollten wir darauf vertrauen, dass die Möglichkeit, dass dies geschieht, zu gering ist, um realistisch betrachtet zu werden?

Glaubwürdige / maßgebliche Quellen erforderlich, Gerichtsentscheidungen und Gesetze (einschließlich Ministererklärungen ) werden gerne begrüßt. Andere glaubwürdige Quellen wurden ebenfalls begrüßt.

(Ich denke, dies ist eher eine Frage für https://law.stackexchange.com/ als eine Reise, aber ich werde es versuchen.)

Sie verstoßen nicht nur gegen eine Regel, sie verstoßen auch gegen das Gesetz und begehen möglicherweise eine Straftat.

Die Einreise nach Großbritannien ist im Immigration Act von 1971 streng geregelt. Das Gesetz wurde durch viele spätere Verordnungen und Rechtsinstrumente geändert, aber alle relevanten Bestimmungen bleiben im Gesetz von 1971 (und den darin enthaltenen Anordnungen) hilfreich. Wahrscheinlich ist es ratsam, das gesamte Gesetz und alle jüngsten Rechtsinstrumente zu lesen, die im Rahmen dieses Gesetzes erlassen wurden. Aber die wichtigsten Punkte sind ---

3. Allgemeine Bestimmungen zur Regulierung und Kontrolle.

(1) Sofern in oder nach diesem Gesetz nichts anderes bestimmt ist, wenn eine Person kein britischer Staatsbürger ist -

(a) Er darf nicht in das Vereinigte Königreich einreisen, es sei denn, er hat die Erlaubnis, dies gemäß den Bestimmungen dieses Gesetzes oder gemäß diesem Gesetz zu tun.

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/3?view=plain

Das Gesetz ist sehr klar, Sie dürfen nur im Rahmen der Bestimmungen des Gesetzes nach Großbritannien einreisen. Das Argument "Natürlich ist es leicht zu sagen, dass die Person keine Haftung hat, da es die Schuld von UKVI ist", würde ich vorbringen, ist angesichts dieses Gesetzes überhaupt nicht leicht zu sagen. Zum einen geht es nicht um Haftung. Der ausländische Staatsbürger hat entweder die Erlaubnis zur Einreise oder er tut dies nicht. Wer haftet, ist wahrscheinlich nicht wichtig, um die Rechtmäßigkeit seiner Entfernung zu prüfen. und es ist nicht klar, dass das Parlament beabsichtigte, die Einreisegenehmigung auf dieser Grundlage durchzuführen. Wenn der Einwanderungsbeauftragte ihm die irrtümliche oder vernachlässigte Zulassung gestattet, ist dies nur zulässig, wenn das Gesetz (oder die darin erlassenen Anordnungen) dies direkt vorsieht.

[In Fortsetzung des Themas „Schuld“ entschied das House of Lords in Khan (1977), dass eine Person aufgrund der Täuschung einer anderen Person bei der Sicherung ihrer Einreisegenehmigung, von der sie nichts wusste, aus dem Vereinigten Königreich entfernt werden könnte. Daher würde ich vermuten, dass es nicht darum geht, der einen oder anderen Person die Schuld zu geben, sondern objektiv herauszufinden, ob eine Person eintreten darf und ob sie die entsprechende Genehmigung dazu erhalten hat. Wenn die Freigabe nicht gültig ist, muss die Person entfernt werden, sofern keine mildernden Umstände vorliegen. http://www.refworld.org/docid/3ae6b6ca0.html ]

Darüber hinaus hat "gegebener Urlaub" eine klare Bedeutung. Ich denke, es ist fair zu sagen, dass Sie durch eine Unterlassung Urlaub erhalten, indem Sie um die Rückseite des Einwanderungsschalters herumgehen. "Urlaub geben" muss eine gezielte Handlung sein. Ich nehme an, es könnte ein Irrtum eines Mannes sein (der befugt ist, Sie zuzulassen), der Sie durchwinkt.

Später in der Verordnung wird eine Straftat der illegalen Einreise erstellt.

24. Illegale Einreise und ähnliche Straftaten.

(1) Eine Person, die kein britischer Staatsbürger ist, wird einer Straftat schuldig gemacht, die bei einer summarischen Verurteilung mit einer Geldstrafe von höchstens Stufe 5 auf der Standardskala oder mit einer Freiheitsstrafe von nicht mehr als sechs Monaten oder mit beidem bestraft wird der folgenden Fälle: -

(a) wenn er gegen dieses Gesetz verstößt und wissentlich unter Verstoß gegen eine Abschiebungsanordnung oder ohne Urlaub in das Vereinigte Königreich einreist;

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/24?view=plain

Das Wort "wissentlich" ist hier ein gutes Argument. Können Sie damit einverstanden sein, nur "versehentlich" den Flughafen zu verlassen? Oder "versehentlich" die richtige Kombination von Zügen buchen und vergessen, in Paris auszusteigen? Ich denke, ein Richter wäre einem solchen Argument sehr skeptisch gegenüber. Ein Reisender weiß oder sollte vernünftigerweise wissen, dass er mit der Einwanderung sprechen und einen Stempel erhalten muss.

Darüber hinaus verlagert das Gesetz die Beweislast absichtlich auf den Reisenden, der nachweisen muss, dass ihm die Zulassung erteilt wurde (sofern nachgewiesen wird, dass er in den letzten sechs Monaten eingereist ist).

(4) In einem Verfahren wegen einer Straftat gegen Absatz 1 Buchstabe a der Einreise ohne Erlaubnis in das Vereinigte Königreich -

b) Der Nachweis, dass eine Person zur Einreise in das Vereinigte Königreich zugelassen wurde, liegt bei der Verteidigung, wenn, aber nur dann, wenn nachgewiesen wird, dass sie innerhalb von sechs Monaten vor dem Datum der Einleitung des Verfahrens eingereist ist.

Ich schlage vor, dass es ziemlich schwierig ist zu beweisen, dass Sie legal zugelassen wurden, wenn es keinen Stempel und keine Aufzeichnung Ihrer Einreise gibt, außer einem Bahnticket oder einer Aufzeichnung im Flugreservierungssystem.

Trotzdem unterscheiden sich die beiden Punkte. Die Einreise kann nicht autorisiert sein ("ohne Urlaub"), ohne dass die Straftat notwendigerweise begangen wird.

Natürlich kann die Person auf Kosten ihres Inbound-Spediteurs aus dem Vereinigten Königreich entfernt werden, wenn dies bekannt ist. Die Beförderer haften streng für den Transport illegaler Einwanderer, auch wenn sie nicht wissen, dass der Person die Einreise verweigert wird. Hier ist die offizielle Anleitung: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/270022/chapter47.pdf

In Bezug auf die Rechtsprechung ist ein frühes Beispiel für die Achtung der Gerichte gegenüber der Regierung Khawaja gegen Außenminister ( http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1983/8.html ). Die Fakten unterscheiden sich ein wenig von dem, was Sie beschreiben (es gab absichtliche Täuschung), aber eine Sache, die auffällt, ist:

Wenn die Einwanderungsbehörde hinreichende Gründe für die Annahme hat, dass eine Person ein illegaler Teilnehmer ist, liegt die Entscheidung, sie zu entfernen und festzuhalten, bis sie entfernt wird, bei der Behörde. Es unterliegt keiner gerichtlichen Überprüfung, es sei denn, dies wird in begrenztem Umfang durch das sogenannte "Wednesbury-Prinzip" anerkannt.

Obwohl sich die Gerichte in dieser Frage hin und her bewegen, gibt das Einwanderungsgesetz dem Außenminister weitreichende Befugnisse, illegale (oder sogar legale) Teilnehmer ohne die Möglichkeit einer gerichtlichen Intervention zu entfernen, außer in einigen Menschenrechtsfällen und anderen Fällen, die gegen das Allgemeine verstoßen öffentliche Ordnung (z. B. könnte eine Person bei ihrer Rückkehr gefoltert werden oder dem Tod ausgesetzt sein).

Es ist ziemlich schwierig, konkrete Beispiele für Personen zu finden, die versehentlich in das Vereinigte Königreich eingereist sind und die in einem aufgezeichneten Gerichtsverfahren auf bailii.org behandelt wurden. Also muss ich meine Antwort hier hinterlassen, damit jemand anderes sie ausfüllen kann.

Ich kenne auch kein Mittel, um den eigenen Status zu "normalisieren". Man kann natürlich Asyl beantragen, aber es ist wahrscheinlich besser, leise auszusteigen und später die Wiedereinreise zu beantragen.