Warum ist die britische Passkontrolle so viel strenger als im Schengen-Raum?

Das Fliegen in den Schengen-Raum ist denkbar einfach: Sie nehmen Ihren Reisepass heraus, der Einwanderer überprüft schnell, ob Sie die Grenze von 90/180 nicht überschritten haben (und manchmal auch nicht), fragt Sie nach dem Zweck Ihres Besuchs und nach Briefmarken Sie in. Sogar die Einwanderungskabinen sind mit einer Glaswand zwischen dem Reisenden und dem Einwanderungsbeamten gestaltet, so dass sich das Landungsinterview hauptsächlich auf die vorgelegten Dokumente konzentriert.

Im Vergleich dazu verlangen die britischen Grenzbeamten, dass Sie im Voraus eine Landekarte ausfüllen und häufig aufdringliche Fragen zu Ihrer finanziellen Vergangenheit und dem Zweck Ihres Aufenthalts stellen. Es ist durchaus üblich, dass Sie eine Zweitbefragung durchführen, weil Sie keine schlüssigen Antworten erhalten, und genau diese Community empfiehlt, dieselben Dokumente bei sich zu haben, die Sie für ein Visuminterview mit sich führen würden.

Was ist der Grund dafür? Sind die Beamten des Schengen-Raums so nachlässig, wer hereinkommt?

Zunehmend zeitaufwändige und aufdringliche Überprüfungen haben einen Nachteil. Sie müssen die Grenzschutzbeamten bezahlen, die sie durchführen und / oder mit Zeitverlust an der Grenze warten. Wenn Sie dem öffentlichen Diskurs folgen, bekommen Sie manchmal das Gefühl, dass die Zeit und der Komfort von Nicht-Bürgern eine vernachlässigbare Größe sind, aber das ist sehr kurzsichtig. Es ist nicht gut für den Tourismus, nicht gut für Unternehmen, ärgerliche Flughafenbetreiber und Fluggesellschaften, und abgesehen von der Berechnung des eigenen Nutzens des Aufnahmelandes ist es einfach verschwenderisch, menschlich und wirtschaftlich. All das für was? Ein paar tausend zukünftige Overstayer pro Jahr fangen?

Ein weiterer zu berücksichtigender Punkt ist, wie effektiv diese Prüfungen tatsächlich sind. Sie verursachen mit Sicherheit eine Menge Elend, angefangen von den einfachen Schwierigkeiten mit langen Schlangen und feindseligen Befragungen bis hin zu den Problemen der Inhaftierung und des „Umzugs im Hafen“ (dh die Polizei zwingt jemanden in ein Flugzeug, das technisch anders ist als eine „Deportation“). Entscheidung eines Richters und andere Arten von Zwangsumsiedlungen). Wenn Sie von bestimmten Fällen hören, ist es einfach, sie mit Ermahnungen wie „Sie hätten das tun sollen“ oder „Sie hätten das tun sollen“ zu erklären, aber wie viele dieser Leute hätten ein echtes Problem aufgeworfen, wenn sie durchgelassen worden wären? Wie viele Menschen kommen durch, die es im Idealfall nicht haben sollten? Und wie viel Unbehagen können Sie Menschen zufügen, die nicht die Absicht haben, das Gesetz zu brechen, nur weil sie keine Staatsbürger sind?

Ein ID- und Datenbank-Check zusammen mit einem einfachen Filter, der eine klare Antwort auf eine grundlegende Frage liefert, sollte die meisten „niedrig hängenden Früchte“ fangen. Ich kann nicht genau sagen, wie schnell, aber es liegt auf der Hand, dass die Rendite zusätzlicher Schecks dann sehr schnell abnimmt, ebenso wie ihre Genauigkeit. Dieser Mehrwert sollte an den Kosten gemessen werden, die ich bereits erwähnt habe, und es gibt andere, effektivere Verwendungen öffentlicher Gelder. Die Schengen-Länder konzentrieren sich beispielsweise auf die Verallgemeinerung der Visabiometrie und der Datenbankprüfungen, die meines Wissens immer noch nicht zu 100% systematisch sind.

Im Allgemeinen scheint Großbritannien nicht viel besser als seine Kollegen darin, die illegale Einwanderung zu verhindern. Vielleicht wäre es ohne diese aufdringlichen Überprüfungen noch schlimmer (was eine Erklärung für sich wäre), aber das ist nicht offensichtlich. Ohne dies zu beweisen, handelt es sich bei den Kontrollen lediglich um Theatervorführungen, die zu Zwecken der Demonstration von Stärke Unbehagen hervorrufen, und keine wirksame Methode, um „gute“ Besucher von „schlechten“ zu unterscheiden.

Übrigens ist der Schengen-Raum im Guten wie im Schlechten auch nicht so offen. Die meisten Menschen auf der Welt benötigen immer noch ein Visum, ein ziemlich aufdringliches Verfahren, das mit Schwierigkeiten behaftet ist (auch wenn es in dieser Hinsicht einfacher und billiger als das Vereinigte Königreich ist), und Ihre Erfahrung an der Grenze hängt stark von Ihrem Aussehen ab (einschließlich Rasse, Reichtum) und wie selbstsicher du aussiehst). Wenn Sie kein Visum benötigen und wie ein Tourist oder noch besser, ein Geschäftsmann, aussehen, mag es sich sehr einfach anfühlen, aber das liegt daran, dass Sie bereits eine Reihe von impliziten Filtern durchlaufen haben und es wenig Sinn macht, Sie weiter zu belästigen.

Alle anderen, einschließlich alleinreisender Frauen und Kinder, Rucksacktouristen aus anderen Industrieländern und Bürger aus Entwicklungsländern, werden gelegentlich einer zusätzlichen Prüfung unterzogen. Sie können leicht unzählige Geschichten von Menschen finden, die sich abgewandt haben, obwohl sie ein Visum hatten, und sogar einige Schreckensgeschichten von Bürgern, die wegen Bedenken hinsichtlich ihres Passes oder dergleichen inhaftiert waren. Und laut Eurostat verzeichnen Länder wie Frankreich, Polen und Ungarn in einem regulären Jahr eine ähnliche Anzahl von Einreiseverweigerungen wie das Vereinigte Königreich, ganz zu schweigen von Spanien, das viel mehr meldet. Aus dieser Perspektive ist die Politik im Schengen-Raum nicht besonders „nachlässig“.

Tatsächlich ähneln die meisten etwas offenen Länder in dieser Hinsicht dem Schengen-Raum, mit nur wenigen Ausnahmen. Es stellt sich daher die Frage, warum gerade Großbritannien über das hinausgeht. Ein Faktor sind sicherlich die jahrzehntelangen Auseinandersetzungen um die Einwanderung und die Tatsache, dass einige Politiker ihre Karriere im Grunde genommen darauf ausgelegt haben, sich mit diesem Thema auseinanderzusetzen. Es spielt keine Rolle, dass die Einwanderung oft ein Sündenbock ist, um andere politische Misserfolge zu verbergen, oder dass die Tatsache, dass frühere Beschränkungen das Problem nicht beseitigt haben, logischerweise eine Pause geben sollte. Sie hören immer Aufrufe, noch restriktiver zu sein. Ein weiterer Faktor, der bereits erwähnt wurde, ist, dass das Vereinigte Königreich bereits sehr attraktiv für Menschen ist, die bereit sind, sich illegal aufzuhalten, da es verständlicherweise besorgt ist, dass das Problem noch größer ist, ohne dass es aggressiv durchgesetzt wird, um Neuankömmlinge abzuhalten.

Schließlich ist ein sehr spezifischer Faktor, dass Großbritannien eine Insel mit sehr wenigen Einreisehäfen ist, so dass die Konzentration der Durchsetzung auf die Grenze eine vernünftige Angelegenheit ist, wie dies in Ländern mit langen und komplexen Landgrenzen nicht der Fall ist. Diese Inselmentalität zeigt sich auch auf andere subtilere Weise. Betrachten Sie zum Beispiel den Link , den GayotFow in einem Kommentar gegeben hat : Ein konservativer Abgeordneter räumt im Grunde ein, dass die häufig wiederholte Linie über Menschen, die nach Großbritannien strömen, um angeblich großzügige Vorteile zu missbrauchen, eine Lüge ist und dass die EU-Bürger im Grunde genommen mit den Briten gleichgestellt sind Bürger in einer Weise, die der Wirtschaft und dem Land im Großen und Ganzen zugute kommt.

Aber das an sich ist für diesen Abgeordneten, seine Partei und einen großen Teil der britischen Öffentlichkeit inakzeptabel. Die Erlaubnis, unter restriktiven Bedingungen zu leben (nämlich Arbeit zu haben), wird zu einem „Anspruch“, und diese Menschen müssen dringend auf den Status von Arbeitnehmern aus „Bangladesch, Australien, Amerika, Kanada oder Indien“ herabgestuft werden, die nachweisen müssen, dass sie außergewöhnlich qualifiziert sind Zahlen Sie Hunderte, wenn nicht Tausende Pfund an Visagebühren und fühlen Sie sich im Allgemeinen als Privileg, nach Großbritannien zu kommen. Aus dieser Perspektive sind aufdringliche Kontrollen (und der Brexit) ein Selbstzweck, ganz abgesehen von jeglichen Kosten-Nutzen-Überlegungen.

Die meisten anderen EU-Länder haben Landgrenzen und können diese nicht effektiv überwachen. Daher sind sie weniger auf Grenzkontrollen als vielmehr auf interne Kontrollen angewiesen. Das Vereinigte Königreich und Irland haben keine Landgrenzen außer miteinander, können also alle Einreisepunkte realistisch überwachen und benötigen dann keine Ausweise für interne Kontrollen.

Dies ist auch meine Beobachtung, auch wenn sie innerhalb des Schengen-Raums je nach Flughafen und Nationalität des Passagiers unterschiedlich ist.

Zum Beispiel stellen sie am Flughafen Zürich fast immer grundlegende Fragen für Nicht-EU-Bürger, manchmal mehr und manchmal sogar für mich als EU-Bürger, von / nach wo ich fliege. Außerdem habe ich meinen Personalausweis einige Male mit UV-Licht untersuchen lassen. In der Regel dauert es jedoch nur 10 bis 15 Sekunden: Ein kurzer Blick, das Einlegen der Karte in das Lesegerät, schnelles Überprüfen des Bildschirms und fertig!

Am Flughafen Memmingen scannen und stempeln sie jedoch immer nur Dokumente, auch für Nicht-EU-Passagiere (Georgier, die damals ein Visum benötigten). Sie scannen nicht einmal meinen Ausweis

Das ist unterschiedlich, aber in Großbritannien sind sie in der Tat strenger, zumindest an den Londoner Flughäfen, wo sie mich normalerweise fragen, warum ich nach Großbritannien komme und wie lange ich dort bleibe.

Höchstwahrscheinlich ist es so einfach wie das Vereinigte Königreich, (noch) mehr Probleme mit illegaler Einwanderung zu haben und härter damit umzugehen. Darüber hinaus erschwert die mangelnde Kontrolle der Ausreisegrenzen (abgesehen von gelegentlichen Stichproben) die Bestrafung von Überreisenden, wenn diese nicht zurückkehren (aufgrund der elektronischen Passagieraufzeichnung), weshalb sie besonders vorsichtig sein möchten, um keine falschen Personen einzulassen an erster Stelle.