Mit welchem ​​BSD soll ich anfangen?

16

Ich bin seit Juni 2008 ein Linux-Benutzer. Meine erste Distribution war Ubuntu.

Ich habe OpenSuSE, Fedora, Mandriva, Linux Mint, Puppy Linux, Verdammt kleines Linux und Arch Linux ausprobiert, und ich habe darüber nachgedacht, BSD auszuprobieren.

Welche BSD-Variante soll ich wählen?

distribution-choice bsd Mahmoud Hossam
quelle
2
Haben Sie ein bestimmtes Auswahlkriterium? Ansonsten scheint dies völlig subjektiv zu sein
Michael Mrozek
2
Ich möchte, dass es für einen Linux-Benutzer leicht zu warten ist. Ich möchte auch die Unterschiede zwischen Linux und BSD kennenlernen
Mahmoud Hossam
Wenn Sie die Unterschiede noch nicht kennen und einen bestimmten Anwendungsfall berücksichtigen, werden Sie wahrscheinlich enttäuscht sein. Die Unterschiede zwischen einer modernen benutzerorientierten Linux-Distribution und einer modernen benutzerorientierten BSD-Distribution sind auf Desktop-Ebene sehr gering.
Adrian Petrescu
Ich hätte früher sagen sollen, dass es hilfreich sein könnte, zu wissen, welche Linux-Distribution Ihnen am besten gefällt.
Xenoterracide
Ich benutze derzeit mandriva, aber ich mochte Arch Linux am meisten, obwohl es mühsam war, so etwas täglich zu pflegen, es war einfach nicht praktikabel
Mahmoud Hossam

Antworten:

15

Wenn Sie von Linux kommen, können Sie TrueOS ausprobieren.

Es handelt sich um FreeBSD, wobei der Schwerpunkt auf dem Polieren des Desktops und der Benutzerfreundlichkeit liegt. FreeBSD war in der Vergangenheit ein Server-Betriebssystem.

Linux und BSD sind sich insofern ziemlich ähnlich, als sie den Großteil der Software gemeinsam nutzen, die auf einem von beiden ausgeführt werden würde. Für einen gelegentlichen Desktop-Benutzer sieht der BSD-Desktop nicht anders aus.

Große Unterschiede sind (meiner Meinung nach natürlich):

  • Userland (Linux benutzt GNU, während BSD BSD benutzt)

  • Integration (Linux ist eine Sammlung verschiedener Bemühungen, BSD ist im Kern viel einheitlicher)

  • Paketierung (Linux verwaltet normalerweise installierte Software in Binärpaketen. BSD verwaltet normalerweise einen "Ports" -Baum, mit dem Sie Software aus Quellen erstellen.)

Justin
quelle
Ich habe bereits FreeBSD heruntergeladen, und ich werde versuchen, zunächst mit VirtualBox zu experimentieren. Die Unterschiede, die Sie erwähnt haben, sind genau die Dinge, die ich ausprobieren möchte, insbesondere die Ports-Sammlung
Mahmoud Hossam
Ich werde bemerken, dass ich PCBSD
Xenoterracide
Man sollte beachten, dass PCBSD das Ungewöhnliche ist, wenn es um das Packen geht, da es sich auf Binärpakete mit vollständigen Abhängigkeiten konzentriert, um die Installation zu vereinfachen, im Gegensatz zu den Ports-Bäumen in typischen BSDs. (Da PCBSD auf FreeBSD aufbaut, sind ihre Ports erreichbar.)
Legolas
Ich habe TrueOS ausprobiert und es scheint fehlerhaft zu sein. während es eine Entwicklung ist Es ist möglicherweise nicht gerade linear, ob die Qualität der wahrscheinlichen vorherigen Antwort entspricht: PCBSD ?.
Rui F Ribeiro
Beachten Sie, dass zumindest im Fall von OpenBSD die Verwendung von Binärpaketen empfohlen wird . Binärpakete sind auch für FreeBSD und NetBSD verfügbar. Es ist also definitiv kein Muss, alles aus der Quelle zu bauen.
Kusalananda
9

Persönlich finde ich OpenBSD ein großartiges BSD für den Anfang. Es ist einfach, installiert standardmäßig keine externen Pakete und verfügt über eine hervorragende Dokumentation. Manpages sind eine gute Sache. Das Installationsprogramm ist schnell und unglaublich einfach zu bedienen (nein, es ist keine Benutzeroberfläche). Und sobald Sie das Basissystem eingerichtet und in Betrieb genommen haben, enthält die Online-FAQ Antworten auf so ziemlich alle Fragen, die Sie sich vorstellen können. Es handelt sich nicht um ein Wiki, die FAQ wird von den Entwicklern geschrieben und verwaltet und ist auf dem neuesten Stand. Das Installieren von Paketen ist genauso einfach wie auf anderen modernen Unix-ähnlichen Systemen, und obwohl sie hinter den neuesten / besten zurückbleiben, sind sie voll funktionsfähig. Ich benutze es seit Jahren als mein einziges Desktop-Betriebssystem, und ich finde, es ist ein großartiges erstes Unix-ähnliches Betriebssystem.

gabe.
quelle
2
Ah, die Manpages. :) Und die harte Arbeit der OpenBSD-Entwickler ist eines der Dinge, die es zur ersten Wahl für Netbooks / Notebooks machen.
1
OpenBSD installiert standardmäßig keine Pakete (dh keine Ports).
Kusalananda
5

Wenn Sie Arch Linux verwendet und verstanden haben, werden Sie mit NetBSD keine Probleme haben, mit Ausnahme der psBefehlszeilen-Flags. Alle / etc-Dateien sind gleich, die / etc / rc.d-Dateien sind ähnlich.

Bruce Ediger
quelle
3
Ab etwa November 2012 ist dies nicht mehr so ​​wahr wie früher. Arch hat ein BSD-ähnliches At-Boot-Init aufgegeben und zu systemd gewechselt.
Bruce Ediger
1

FreeBSD, weil es am benutzerfreundlichsten ist . OpenBSD konzentriert sich zu sehr auf die Sicherheit, um für den durchschnittlichen Benutzer wirklich nützlich zu sein. NetBSDs Ziel ist es, mit allem zu laufen, aber das macht es nicht benutzerfreundlich. Ich kann über keine wirklich etwas sagen ... Aber FreeBSD klingt einfach nach einer guten und beliebten Wahl.

Xenoterracid
quelle
6
Wie können Sie in einem Satz Ratschläge geben und im nächsten sagen: "Ich kann über keinen von ihnen wirklich etwas sagen?" Verwenden Sie BSDs oder sprechen Sie nur über das, was Sie gehört haben?
gabe.
2
@Gabe Ich spreche hauptsächlich über das, was ich gehört habe, aber der Typ gibt keine Kriterien an, daher gebe ich eine Empfehlung basierend auf meiner ebenso guten Meinung ab;).
Xenoterracide
Fair genug ... lol (:
gabe.
0

Am ausgereiftesten, wenn auch noch lange nicht kostenlos, ist Mac OS X.

Der Low-Level-Teil wird kostenlos als Darwin verteilt .

mouviciel
quelle