Linux für Low-End-Hardware und Internet-Browsing

Ich werde eine Veranstaltung veranstalten, bei der wir ~ 15 Computer mit Low-End-Hardware haben. Ich denke, die Computer haben 256 MB RAM, 5 GB Speicher und eine 300-MHz-Intel-CPU.

Wir haben DSL auf den Computern ausgeführt, aber da wir sie nur zum Surfen im Internet verwenden (möglicherweise mit Chrome), möchten wir so viele Optionen wie möglich prüfen.

Hat jemand Erfahrung mit so etwas?

DSL wäre die beste Wahl, aber Sie könnten eine minimale Arch- Installation ausprobieren . Da Sie mit arch das System von der Basis aus aufbauen.

Arch bietet bei der Installation eine minimale Umgebung (keine GUI), die für i686 / x86-64-Architekturen kompiliert wurde. Arch ist leicht, flexibel, einfach und soll sehr UNIX-ähnlich sein. Seine Designphilosophie und Implementierung machen es einfach, es zu erweitern und in jedes System zu integrieren, das Sie erstellen - von einem minimalistischen Konsolencomputer bis zu den grandiosesten und funktionsreichsten verfügbaren Desktop-Umgebungen. Anstatt nicht benötigte und unerwünschte Pakete herauszureißen, bietet Arch dem Power-User die Möglichkeit, auf einer minimalen Grundlage aufzubauen, ohne dass Standardwerte für ihn ausgewählt werden. Es ist der Benutzer, der entscheidet, was Arch Linux sein wird
- Arch Linux Wiki

Ich habe Arch auf 500 MB RAM, 2 GB Speicher und 500 MHz Intel-CPU installiert. Ein bisschen eng bei der Lagerung , aber sonst perfekt.

BEARBEITEN: Beachten Sie, dass arch nur auf i686- und x86-64-Basissystemen funktioniert

Ansonsten habe ich gute Dinge über SLAX gehört

Ich hatte großen Erfolg mit Puppy Linux auf älterer Hardware, und wie Stefan erwähnte, ist SLAX eine weitere gute. Die letzte Box, auf der ich Puppy 5.1 ausgeführt habe, hatte Folgendes:

• Pentium 3 450Mhz Prozessor
• 256 MB Ram

OpenBSD, kleine Installation und das sicherste verfügbare Betriebssystem. Das einzige Problem ist, dass es zunächst KEINE GUI enthält. Sie müssen diese hinzufügen.

Ich würde sagen, dies ist eher eine gute Sache als ein persönliches Problem. Es bedeutet, dass Sie unnötige Teile von gnome oder kde entfernen können, die sonst vorinstalliert wären. Vorausgesetzt, Sie möchten zunächst eine dieser beiden GUIs, arbeiten Erleuchtung und andere Leichtgewichte schneller und werden schneller geladen.

Wenn der Zweck Leistung und Stabilität ist, OpenBSD. Wenn Sie eine Augenweide wollen, besorgen Sie sich neuere Maschinen.

Ich habe gute Erfahrungen mit Lubuntu auf ressourcenarmen Computern gemacht. Ich führe es derzeit auf mehreren Computern mit 512 MB RAM aus.

Nachdem ich Lubuntu kürzlich auf drei alten Computern installiert hatte, war ich überrascht, wie reibungslos der Prozess verlief, insbesondere angesichts der Tatsache, dass ich kein erfahrener oder anspruchsvoller Linux-Benutzer bin.

Ich würde eine Gentoo-Installation mit verteilter Kompilierung, X11, Firefox (oder Chrome) und E17 vorschlagen.

Sollte nach der Installation und Kompilierung sehr schnell sein. Außerdem können Sie Dinge in einer Chroot-Umgebung auf schnellerer Hardware vorkompilieren und die Binärdateien erneut bereitstellen.

Schauen Sie sich CrunchBang an . Um ein paar Zeilen von der offiziellen Website zu zitieren:

CrunchBang verwendet den Openbox-Fenstermanager. Openbox ist leicht und schnell, und CrunchBang ist daher schnell. Auch wenn CrunchBang nicht in erster Linie für ältere Systeme entwickelt wurde, wurde berichtet, dass es sehr gut funktioniert, wenn die Systemressourcen begrenzt sind. Nach der Installation sollte CrunchBang schneller starten und arbeiten als eine normale Debian GNOME / KDE-Installation.

Ich habe es gerade auf ein altes Thinkpad TP40 mit einer Belkin Wi-Fi-Karte geworfen und alles hat einfach funktioniert, auch im Live-Modus!