Als ich zum ersten Mal mit Linux bei Cisco Systems im Jahr 2000 bekannt wurde, wurden mir die Vorzüge des sync
Befehls beigebracht , mit dem Puffer auf die Festplatte geladen werden, um Beschädigungen des Dateisystems und Datenverluste zu vermeiden. Dort wurde ich nicht nur von Kollegen, sondern auch von Freunden im College angewiesen, immer sync
"ein paar" oder "ein paar" Male zu laufen , das heißt, vielleicht 5 - 10 Mal, anstatt nur einmal.
Ich habe diese Angewohnheit seitdem fortgesetzt, aber gibt es irgendeinen Grund dafür? Hat das noch jemand gehört? Und was am wichtigsten ist, kann jemand gute Gründe / empirische Beweise für / gegen die Idee liefern, dass Sie sync
mehr als einmal laufen müssen, damit es effektiv ist?
quelle
sync; sync; sync; sync
den Titel einfügte, und ich tippe es manchmal so, ich hörte es mir auch auf die gleiche Weise erklären, dh synchronisieren, warten, erneut synchronisieren, warten usw.Oldtimer hier. In den ruhmreichen Tagen von TAPE war 3 schnelle Synchronisierungen hintereinander eine Möglichkeit, die TAPE-Controller anzuweisen, den Band-Stream nicht nur zu trennen / zu trennen, sondern auch zurückzuspulen, dh den FD / RW-Kopf einzustellen auf 0.
"sync; sync; sync" wurde eigentlich nur von denjenigen von uns produktiv verwendet, die sich mit TAPE-basierten Unix-Anwendungen, dh Apps, deren Dateien auf / var / spool gespeichert waren, den damals günstigsten möglichen Speicherplatz, die Zähne geschnitten haben. ;)
Die MIPS Risc / OS-Bedienungsanleitungen enthalten eine Seite auf dieser Seite.
quelle
Es gab sicherlich ältere UNIX-Systeme, für die es sicherer war, mehrmals zu synchronisieren, aber nicht alle auf einer Befehlszeile als "sync; sync; sync". Mitte der 80er Jahre wurde dies destilliert zu:
Ich weiß nicht wirklich, woher die drei Male kamen, außer vielleicht, dass es Spaß gemacht hat. Aber das Wort auf der Straße, es zweimal zu tun. Nicht als "sync; sync", sondern als zwei separate Zeilen in der Shell.
In den Tagen von beispielsweise V7 UNIX machte die Reparatur von Dateisystemen keinen großen Spaß. Sie mussten es von Hand machen, da Sie viel über die Funktionsweise des Dateisystems und die Besonderheiten von Programmen wie dcheck, ncheck und icheck wussten. fsck, wenn du es hättest, war nicht immer etwas, dem du vertrauen würdest.
Das hört sich an wie die Geschichte "Wir sind in beide Richtungen bergauf durch den Schnee gelaufen". Nun, wir hatten keine ausgefallenen Befehle wie Neustart oder Herunterfahren. Wenn Sie das System neu starten wollten, haben Sie das Dateisystem mit der Synchronisierung synchronisiert und dann Strg-P auf der Konsole gedrückt, um es anzuhalten.
Beim Beenden des Synchronisierungsbefehls hatte der Kernel die Synchronisierung geplant, aber nicht alle Puffer (einschließlich des Superblocks für das alles wichtige Dateisystem) hatten es notwendigerweise auf die Festplatte geschafft. Es war also ziemlich einfach, die Synchronisierung auszuführen und dann die Dinge anzuhalten, bevor sie sicher waren.
Das erneute Ausführen der Synchronisierung war einfach, nahm viel Zeit in Anspruch und hatte eine gewisse intuitive Ausstrahlung, ohne alles verstehen zu müssen, oder es gab vage Anweisungen wie "bis 10 zählen" oder ähnliches.
Es gab sogar einen BUG-Abschnitt auf der V7-Manpage, in dem
update
auch Folgendes stand:(was übrigens das allerletzte in Band 1 der V7-Handbücher war)
Mit der Zeit wurden die Dateisystem-Tools und die Programme zum Herunterfahren und Neustarten von Systemen besser, um dies zu vermeiden. Folklore, Voodoo und Systemmagie spielen eine Rolle, wenn sich das System mysteriös verhält. Zweimaliges Synchronisieren machte es viel unwahrscheinlicher, dass Sie die Pinzette herausholen mussten, um Ihr Dateisystem wieder zusammenzusetzen, sodass es Teil des Rituals wurde. Sobald Sie es ein paar Mal getan haben, tun Sie es ohne nachzudenken. Dann bemerkt und fragt jemand warum. Und die Antwort lautet in etwa: "Immer so gemacht. Es ist sicherer."
Ich werde nicht behaupten, dass dies maßgeblich ist, und ich könnte in einigen Details falsch liegen. Aber ich denke, es ist ziemlich nah am Ursprung.
quelle